МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД3738/2017 ПО ОПИСА НА СНС
На
08.12.2017г. в СНС е внесен
обвинителен акт с повдигнати обвинения срещу Ф.Т.К. ЕГН:********** и същият е предаден на съд за престъпление по чл. 321, ал.З,
т.2, вр.ал.2 от НК.
Представителят на СП поддържа изцяло повдигнатото обвинение, счита същото
за изцяло обосновано и доказано и предлага на съда подсъдимият да бъде признат за виновен изцяло по
повдигнатите му обвинения- като сочи размер на наказанията, съответстващ на
обществената опасност на подсъдимия и извършените от него деяния.
Защитникът на подсъдимия адв. М. Т. пледира за
невиновност на подсъдимия с мотив, че повдигнатото обвинение е недоказано и същият следва да бъде оправдан.
Съдебното следствие е водено по реда на чл.372, ал.1 НПК.
ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
През периода
от началото на месец януари 2011г. до 24.06.2016г. в гр.С функционирала организирана престъпна група, ръководена
от осъдения М.Х.Ц. и с участници
осъдените П.Б.Д., И.Х.Ц.,
Е.В.К.
. На най
–високо в структурата на организираната престъпна група бил ръководителят М.Х.Ц., който давал разпореждания на останалите
участници в престъпното сдружение като им възлагал задачи и давал указания за
постигане на поставените престъпни цели. Групата имала строга йерархична структура и
висока степен на организираност, изразяваща се в подчинение на определено
ръководство. Налице била трайност на
връзките между участниците,
разпределение на функциите между тях,
разпределение на задачите, с установени рутинни форми на общуване и
взаимодействие между отделните участници, съгласуваност на волите им. Предмет на дейност на организираната престъпна група било
набирането на момичета, които да
работят като проститутки като получената
от клиентите сума се разделяла на две и момичетата получавали петдесет
процента от заработеното. Набирането на момичета за
проститутки ставало чрез публикуване на телефона на осъдения М.Ц.
в интернет в сайта „…." с обява. Набирането на клиенти ставало и чрез публикуване на обяви в сайта
www.„alo.bg“ със снимки на проститутки по бельо или голи и
съдържание , че се предлагат сексуслуги . С осъдения М.Ц. били
уговаряни условията за предоставяне на
сексуалните услуги, заплащането, транспорта и съответно охрана. Превозът на проститутките до клиентите се извършвал с
таксита от осъдените М.Ц. и от И.Ц.. Осъдените П.Б.Д. и
Е.В.К.
изпращали пострадалите на адреси на клиенти, координирала дейността им по телефона и прибирали половината от заработените пари , които
след това отчитали на М.Ц. , който впоследствие разпределял
парите между участниците в организираната престъпна група .
Подсъдимият Ф.К. живеел на съпружески начала с едно от
момичетата, които работели като проститутки, а именно лицето М.К.Е.. К. и Е. живеели на съпружески
начала, поради което подсъдимият контактувал с Е. и по телефона като двамата
водели нормален живот като семейство.
Престъпната дейност на организираната престъпна група
станала достояние на
отдел ГД„БОП“ София- град, която предприела оперативни мероприятия с
оглед установяване на конкретни факти и обстоятелства във връзка с извършваната
противозаконна дейност . Била извършена експлоатация на СРС по отношение на
участниците в групата в съответствие с разпоредбите на ЗСРС.
Престъпната
дейност на организираната престъпна група
продължила от януари 2011г до 24.06.2016г. когато при СПО участниците в нея били задържани от органите на МВР .
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по съответния
предвиден в НПК ред като не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила.
Така изложената фактическа обстановка се доказва от
събраните в хода на съдебното следствие гласни , писмени и веществени
доказателства, ВДС, изготвени чрез използване на СРС, приложените експертизи,
протоколи за обиск, протоколи за оглед, претърсване и изземване, одобрени от
съда; всички събрани по ДП доказателства, както и изисканите служебно или от
страните и приобщени към доказателствения материал по делото;
В хода на съдебното следствие са събрани ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА-
разпитани са множество свидетели, формално обособени от съда на няколко групи:
Първата група свидетели- това са
проституиращите за групата жени, клиенти на групата и лицата от близкото
обкръжение на М.Х.Ц., както следва: Д. Б. Й.,М. Ю. Г., Б. В. Р. –свидетелките работели за групата като извършвали сексуални
услуги срещу заплащане. Свидетелките дават подробна информация за структурата
на организираната престъпна група, за участниците в нея, но в нито едно от
показанията не се съдържа дори и името на подсъдимия Ф.Т.К..
Втората група свидетели , в
чиито показания фигурира името на подсъдимия Ф.Т.К..
Свидетелката М.К.Е. живее на съпружески начала с
подсъдимия Ф.Т.К. , поради което се е се е ползвала от правото си по чл.11 НПК, поради
което е заличена от списъка със свидетели.
Кредитират се показанията на свидетелите В. С. С., . Е.
С., К. Л. Н. ,които са били таксиметрови
шофьори през инкриминирания период и
са извършвали таксиметрови услуги по превоз на проститутките; В тези показания не се
съдържат каквито и да е факти и обстоятелства, от които да се направи извод за
съпричастността на подсъдимия Ф.Т.К. към инкриминираното деяние.
В показанията на свидетелката К. Н. И. -/проститутка/
се съдържат оскъдни факти за подсъдимия, която заявява, че подсъдимият Ф.К. бил
приятел на М./- М.К.Е./ една от жените, която работела за групата; този смисъл фактът, че подсъдимият К. е
идвал в апартамента, където е работела
жена му или това , че я е транпортирал/ нея или някоя от колежките и/ не може
да се приеме безусловно за участие в организираната престъпна група; В
показанията си свидетелката И. завява, че не знае какви отношения е имал
подсъдимия с осъдения М.Х.Ц..
Показанията на свидетелите Й. М.
М.; Е. С. Г., Д. С., Д. Ч. О.; С. Н. П.;
В. Т. М., Р. А. К. са неотносими към обвинението на подсъдимия К. и
не съдържат никакви факти относно подсъдимия.
Показанията на свидетеля З.Г. М.-оперативен работник
сектор БОП ГДБОП МВР –са неотносими към предмета на наказателното производство;
Съдът не кредитира показанията на свидетелката Р. А. Я., които не възпроизвеждат факти и
обстоятелства, а възпроизвеждат СРС-та.
Кредитира се приобщената по делото експертиза
от вещо лице Л. А. Л.. Вещото
лице е с необходимите познания и квалификация .
Разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели- осъдените М.Х.Ц. , П.Б.Д.,
И.Х.Ц., Е.В.К. заявяват, че бегло познават подсъдимия К., показанията им не подкрепят
обвинителната теза.
Така съвкупността от гласни доказателствени средства-
приобщените от ДП , както и събраните в хода на съдебното следствие не съдържат факти , водещи до извода за
съпричастност на подсъдимия Ф.Т.К. към дейността на организирана, престъпна група.
Подсъдимият Ф.Т.К. не дава обяснения в хода на
съдебното следствие.
В приобщените по делото ВДС, изготвени чрез експлоатация на СРС , както и приобщените веществени
доказателства не се съдържат безспорни данни за извършвана от подсъдимия Ф.Т.К. престъпна дейност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка съдът зае
становище, че с деянията си подсъдимият Ф.Т.К. не е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 321, ал.З,
т.2, вр.ал.2 от НК.
Липсват основните съставомерни
признаци на престъплението, посочени в нормата на чл.93,т.2 НК. От конкретните
факти и събраните по делото доказателства се установи , че е съществувала
организирана престъпна група с участници: М.Х.Ц., П.Б.Д., И.Х.Ц.,
Е.В.К..
Не се установи съпричастност на подсъдимия Ф.Т.К. към дейността на организираната престъпна група. Относно изискването за количествен критерий- сдружението да е на три или повече лица- налице е група състояща се от повече
от трима участника: М.Х.Ц. , П.Б.Д., И.Х.Ц.,
Е.В.К.. Количественият критерий не е единствен, а от обективна страна е
необходимо да бъде установено, че се касае до структурирано трайно сдружение,
което си е поставило за цел да извършва съгласувано в страната и в чужбина
престъпления, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години. От събраните в ДП
и в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че въпросната
организирана престъпна група е структурирана.
Липсват данни – свидетелски показания, ВДС, изготвени чрез ползване на СРС,
данни от проведени оперативни наблюдения, от които да се установи извършвана
съвместно престъпна дейност от подсъдимия Ф.Т.К. и осъдените М.Х.Ц. , П.Б.Д., И.Х.Ц.,
Е.В.К.. Във ВДС, изготвени чрез експлоатация на
СРС се установиха разговори на Ф.Т.К., но тези
комуникации не съдържат информация, която да доведе до изграждане на цялостно и
убедително заключение за съпричастност към дейността на ОПГ. В този смисъл следва да се вземе предвид, че
подсъдимият Ф.Т.К. е живял към инкриминирания период, както и понастоящем живее с лицето М.К.Е., която е работела като проститутка
за групата, поради което е нормално двамата да
провеждат разговори и да се срещат.
Не се доказа общност на умисъла
съгласуваност на волите между Ф.К., от една страна, и осъдените М.Х.Ц. , П.Б.Д., И.Х.Ц.,
Е.В.К., от друга. Не се установиха ролята, функциите, задачите
на подсъдимия Ф.Т.К., които по какъвто и да е начин
да го свържат с дейността на организираната престъпна група, извършваща
престъпления по чл. 159 аНК.
Липсват преки, категорични, безспорни доказателства за съпричастност на
подсъдимия Ф.Т.К. към дейността на организирана престъпна група. Поради
гореизложеното липсва съставомерност на повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия
Ф.Т.К. по критерия структурираност, разпределение на
функциите между участниците, трайност на връзките между участниците,
липсва користна цел; липсва съгласие или
съгласуваност на волите на лицата за извършване на престъпления, определени по
вид. По отношение на подсъдимия Ф.Т.К. не се установи по какъвто и да е начин- устно или чрез
извършване на определени действия да е имало налице съгласуваност на
волите за извършване на престъпление. По отношение на подсъдимият Ф.Т.К. не се доказа и субективната страна на престъплението, а
именно пряк умисъл за извършване на такова престъпление по чл. 321,ал. НК. От субективна страна по отношение
на подсъдимият Ф.Т.К. липсва пряк умисъл –а именно деецът да съзнава, че ОПГ има предназначение да
извършва престъпления по чл. 159аНК.
По отношение на съдържанието на Обвинителния
акт и твърдението на обвинението за участието на подсъдимия Ф.К. в организираната престъпна група под
ръководството на осъдения М.Х.Ц. -за въпросното твърдение в
хода на ДП не са събирани никакви доказателства-липсват гласни, веществени,
писмени доказателства и доказателствени средства, поради което твърдението на
обвинението остана висящо и недоказано. В хода на съдебното следствие не бяха
установени нови доказателства, в подкрепа твърдението на обвинението като
следва да се отчете, че е налице голям времеви диапазон от момента на
инкриминираните деяния до началото на съдебното следствие, което затрудни и
доведе до невъзможност установяването на несъбрани в хода на ДП нови
доказателства.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Тъй като подсъдимият е признат за невиновен на основание
чл. 190, ал. 1 НПК разноските по делото
са за сметка на държавата.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА :
Веществените доказателства по делото да бъдат пазени до приключване на
наказателното производство и влизане на
присъдата в сила , след което:
ВРЪЩА НА Ф.Ф.Т.К.:
Преносим компютър марка ACER, модел ASPIRE, NXM ////////////////;
Преносим компютър марка ASUS-К50IJ, ///////////// с батерия и зарядно устройство.;
Мобилен телeфон марка „Самсунг“, модел G5 с IMEI ///////////////, със SIM карта на „Мобилтел“ //////////////;
Мобилен телeфон марка LG модел G2 IMEI;
Мобилен телeфон марка Нокия модел C1-01 IMEI /////////////////;
Парична сума в банкноти както следва:
- 9 бр. по 100 лв.;
-36 бр. по 50 лв.;
-23 бр. по 20 лв.;
-18 бр. по 10 лв.;
-3 бр. по
100 лв.;
-30 бр. по 50 лв.;
-110 бр. по 20 лв.;
По изложените
мотиви Съдът постанови присъдата си.
21.03.2018г. СЪДИЯ:
/В.А./