РЕШЕНИЕ
Номер 2152 12.12.2018година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
ХХІІ наказателен състав
На двадесет и девети
октомври две хиляди и
осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Магдалена Койчева
Като разгледа докладваното от
съдията
НАХ дело номер 6181 по описа за
2018г.,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-006976 от
03.09.2018г. на ***, сектор ПП към ОД на МВР - Пловдив, с което на основание
чл.174, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, на К.Г.Х., ЕГН **********,
за извършено административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания “Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца, както и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.
МОТИВИ:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 18-1030-006976 от 03.09.2018г. на ***, сектор ПП към ОД на МВР
- Пловдив, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/, на К.Г.Х., ЕГН **********, за извършено административно
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания
“Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 12 /дванадесет/ месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят К.Г.Х., в
депозираната до Съда жалба признава вмененото му административно нарушение.
Моли Съда да намали така наложеното му
наказание. Редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и поддържа
жалбата си.
Въззиваемата страна – Сектор ПП при
ОДМВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени материалите по
делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед
произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление
е издадено против К.Г.Х. за това, че на 28.08.2018 г около 22:52 часа в гр. Пловдив
на кръстовището на ул. „Македония” и ул. „Кукуш”, като водач на лек автамобил
„Сузуки Лиана” с peг. № ***, лична собственост, при следните обстоятелства: 1. управлява
горепосочения автомобил под въздействието на алкохол, установено с техн.
средство „Дрегер Алкотест” 7510 с фабричен номер: ARDM 0247, който отчел положителна
проба 1,19 промила алкохол в издишания от водача в уреда въздух. Издаден е талон
за медицинско изследване № 0015474. След направена справка в хим.лаборатория е
установено,че лицето не е дало кръвна проба.
С констатираното е установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, изразило се в управляване на МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на
хиляда до 1.2 на хиляда включително.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН от 28.08.2018г.,
/бланков № 947088/, съставен от Й.П.И. – „***” към ОДМВР – Пловдив, сектор ПП
Пловдив, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен
начин тази, описана в АУАН.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на
изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени
както свидетелските показания на актосъставителя И. и данните от техническото
средство, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички
те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. В тази връзка
съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението по цитираната правна
квалификация, като и самият жалбоподател
не го отрича, а признава вината си.
При извършената служебна проверка Съдът констатира, че при съставянето на
АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на
нарушителя така, че той да не може да упражни същото в пълен обем. Както АУАН,
така и издаденото въз основа на него НП, съдържат законово определените
реквизити, като са спазени и предвидените в закона срокове досежно тяхното
съставяне, респективно издаване. При съставяне на АУАН и издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42
от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени
обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице
и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.
Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на
материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.
В тази насока напълно правилно, както актосъставителят, така и наказващият
орган са квалифицирали поведението на водача, като нарушение на разпоредбата
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която
въвежда забрана за водачите на пътно превозно средство да управляват автомобил
под въздействието на алкохол, като в случая употребата на алкохол е била
установена посредством техническо средство „Дрегер Алкотест” 7510 с фабричен
номер: ARDM 0247, който отчел положителна проба 1,19 промила алкохол в
издишания от водача в уреда въздух. Изрично посочено в НП е, че жалбоподателят
не се е явил в болничното заведение, за да даде кръвна проба, въпреки издадения
му медицински талон. При това положение редът, по който е установена
концентрацията на алкохол е съобразен напълно с чл.174, ал.4 от ЗДвП и съответно
изискванията на чл.6, ал.9 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. От своя страна жалбоподателят не оспорва вменото му административно
нарушение.
Съдът не констатира и основания за ревизиране на размера на наложеното
наказание, тъй като кумулативно предвидените в нормата на чл. 174, ал.1, т.2 ЗДвП наказания
са във фиксиран размер, а именно глоба в размер от 1 000 лева и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца за лице,
което управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2
на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, като в случая техническото средство е показало резултат 1,19
промила алкохол в издишания от жалбоподателя въздух в уреда.
Настоящият случай не може да се
приеме за маловажен, доколкото не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност от типичната такава за нарушениета от същия вид. Необходимо е да се
отчете,че шофирането в нетрезво състояние е от най-честите причини за
възникването на ПТП и прилагането на чл. 28 ЗАНН, няма да съответства на
личната и генералната превенция. Отделно от това количеството алкохол, което е
било измерено в издишания от жалбоподателят въздух е било към максималния
размер, на границата с престъпление, предвидено в НК, което е допълнително
основание да не се приложи нормата на чл.28 от ЗАНН. Нещо повече, именно
предвид упражняваната от жалбоподателя
професия, е следвало същият да бъде
по-отговорен за състоянието си, в което управлява МПС.
Ето защо, настоящият състав прие,
че атакуваното Наказателно постановление № 18-1030-006976 от 03.09.2018г. на ***,
сектор ПП към ОД на МВР - Пловдив, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, на К.Г.Х., ЕГН **********, за извършено
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания “Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца, както и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО, като правилно и законосъобразно.
За горните изводи съдът съобрази
всички доказателства по делото.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.И.