РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Силистра, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213400600160 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда №260006/03.06.2021 год. постановена по НОХД
№143/2020г. Силистренски районен съд признава подсъдимите:
АС. СТ. Т., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през периода
11.11.2010г.-12.11.2010 г. в гр. Силистра, в условията на продължавано
престъпление, в съучастие като съизвършител с М. АЛ. Х. и С. Ж. М. (в
качеството им на извършители), и с Петър Алексиев Радев (в качеството му
на подбудител и помагач), е отнел чужди движими вещи- общо 2240 кг
ламарина поцинкована- отпадък на обща стойност 873,60 лева и 1200 кг чер
метал желязо- отпадък на стойност 528 лева, всичко на обща стойност
1401,60 лева, собственост на „Аксу Текстайлс” ЕАД - гр. Силистра (със
сегашно наименование „Аксу Риъл Истейт” ЕАД- гр. Силистра), от
владението на „Домостроене” АД- гр. Силистра (съгласно договор за наем от
01.09.2005г.) с изпълнителен директор Снежана Германова от гр. Силистра,
без съгласието на собственика и владелеца, и с намерение противозаконно да
ги присвои, както следва:1/На 11.11,2010г.- 1200 кг ламарина поцинкована-
отпадък на стойност 468 лева;2/На 12.11.20 Юг.- 1040 кг ламарина
поцинкована- отпадък на стойност 405,60 лева и 1200 кг чер метал желязо-
отпадък на стойност 528 лева-престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и
чл. 26 НК, поради което и на основание чл.36, и чл.54 от НК го ОСЪДИЛ НА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на
което на основание чл.66 от НК отлага за срок от три години;
1
ПРИЗНАВА подсъдимия М. АЛ. Х., ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че през периода 11.11.2010г. до 12.11.2010 г. в гр.
Силистра, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като
съизвършител с АС. СТ. Т. и С. Ж. М. (в качеството им на извършители), и с
Петър Алексиев Радев (в качеството му на подбудител и помагач), е отнел
чужди движими вещи- общо 2240 кг ламарина поцинкована- отпадък на обща
стойност 873,60 лева и 1200 кг. чер метал желязо- отпадък на стойност 528
лева, всичко на обща стойност 1401,60 лева, собственост на „Аксу Текстайлс”
ЕАД- гр. Силистра (със сегашно наименование „Аксу Риъл Истейт” ЕАД- гр.
Силистра), от владението на „Домостроене” АД- гр. Силистра (съгласно
договор за наем от 01.09.2005г.) с изпълнителен директор Снежана Германова
от гр. Силистра, без съгласието на собственика и владелеца, и с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:1/На 11.11.2010г,- 1200 кг
ламарина поцинкована- отпадък на стойност 468 лева;2/На 12.11.2010г.- 1040
кг ламарина поцинкована- отпадък на стойност 405,60 лева и 1200 кг. чер
метал желязо- отпадък на стойност 528 лева -престъпление по чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 26 НК поради което и на основание чл.36, и чл.54 от НК
го ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на основание чл.66 от НК отлага за срок от три
години;
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Ж. М., ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че през периода 11.11.2010г. до 12.11.2010г. в гр. Силистра, в
условията на продължавано престъпление и повторност в немаловажни
случаи, в съучастие като съизвършител с АС. СТ. Т. и М. АЛ. Х. (в качеството
им на извършители), и с Петър Алексиев Радев (в качеството му на
подбудител и помагач), е отнел чужди движими вещи- общо 2240 кг ламарина
поцинкована- отпадък на обща стойност 873,60 лева и 1200 кг чер метал
желязо- отпадък на стойност 528 лева, всичко на обща стойност 1401,60 лева,
собственост на „Аксу Текстайлс” ЕАД- гр. Силистра (със сегашно
наименование „Аксу Риъл Истейт” ЕАД- гр. Силистра), от владението на
„Домостроене” АД- гр. Силистра (съгласно договор за наем от 01.09.2005г.) с
изпълнителен директор Снежана Германова от гр. Силистра, без съгласието
на собственика и владелеца, и с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:1/На 11.11.2010г.- 1200 кг ламарина поцинкована- отпадък на
стойност 468 лева;2/На 12.11.20 г.- 1040 кг ламарина поцинкована- отпадък на
стойност 405,60 лева и 1200 кг чер метал желязо- отпадък на стойност 528
лева-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, чл.
20, ал. 2 и чл. 26 НК, поради което и на основание чл.36, и чл.55, ал.1, т.1 от
НК го ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ
МЕСЕЦА, при първоначален строг режим на изтърпяване.
ОТХВЪРЛИЛ е предявения граждански иск от „Аксу
Текстайлс” ЕАД (с ново наименование „Аксу Риъл Истейт”) гр.Силистра с
ЕИК ********* срещу АС. СТ. Т., М. АЛ. Х. и С. Ж. М., всички живущи във
Федерална република Германия за заплащане на сумата от 1401,60 лева
2
(хиляди четиристотин и един лв. и шестдесет ст.) лева представляваща
обезщетение за имуществени вреди в следствие на непозволено увреждане.
Недоволен от така постановената присъда е останал гражданския
ищец в лицето на ощетеното юридическо лице Аксу Риъл Истейт”
гр.Силистра ,с ЕИК *********, чрез представляващия го, надлежно
упълномощен адвокат, който оспорва присъдата в частта и касаеща
отхвърлянето на гражданския иск. В жалбата и в съдебно заседание се излагат
доводи, че присъдата в обжалваната част е незаконосъобразна, тъй като
давността за деликт започва да тече от откриване на дееца, а не от момента на
извършване на деянието – по аргумент от чл. 114, ал. 3 ЗЗД. Сочи, че в
настоящия случай моментът на откриването на дееца съвпада с момента на
привличането в качеството на обвиняеми на извършителите – тримата
подсъдими по делото/05.10.2015г./; алтернативно – следва да се приеме за
начален момент на погасителната давност – предявяване на разследването на
пострадалото ЮЛ.
В заключение се прави искане атакуваната присъда да бъде отменена в
отхвърлителната част по отношение на предявения иск и предвид
осъдителната присъда за извършеното престъпление произнесена от СРС да
се уважи изцяло.
Представителят на Окръжна прокуратура счита жалбата за
неоснователна. Не сочи нови доказателства и моли въззивната инстанция да
потвърди присъдата изцяло, като правилна и законосъобразна.
Представителят на подсъдимите, в лицето на адв . Григорова, счита
жалбата за неоснователна, а присъдата за правилна и законосъобразна в
обжалваната и част. Излага съображение за правилността и претендира
направени разноски пред въззивната инстанция.
Силистренски окръжен съд, на основание чл.314 ал.І от НПК, след
преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след като извърши проверка на обжалваната присъда, приема за установено
следното:
Атакуваната присъда е влязла в сила в наказателно – осъдителната част
и въззивният съд следва да се произнесе единствено по предявения
граждански иск.
Предявеният на 14.10.2019г. гражданският иск по чл. 45 от ЗЗД е
отхвърлен, защото не бил подаден в законовия 5-годишен срок от
откриването на дееца (аргумент от чл. 110 и чл. 114, ал. 3 от ЗЗД).
По отношение на отхвърления граждански иск, настоящия, въззивен
съдебен състав намира акта за правилен и законосъобразен.
Въпросът за деня на откриване на дееца е фактически и се определя
съобразно конкретните факти по случая (ТР № 5/05.04.2006 г. по тълк. д. №
5/2005 г. на ОСГТК). Въззивният съд се съгласява с изложеното от
жалбоподателя за това, че в разглеждания случай моментът на извършване на
3
деянието и моментът на откриване на дееца не съвпадат, поради което и
давностният срок относно вземането за вреди от непозволеното увреждане в
резултат на деянието, не започва да тече от датата на осъществяване на
деянието. Когато искът за непозволено увреждане е против подсъдим, който
чрез престъпление е причинил вреди, давностният срок започва да тече от
привличането му в качеството на обвиняем – така и решения на наказателните
отделения на ВКС по: н. д. № 38/2020 г.; н. д. № 47/2020 г.; н. д. № 1133/2018
г.; н. д. № 1111/2018 г.; н. д. № 365/2016 г. и мн. др). В конкретния случай
това е станало на 27.01.2014г. за подсъдимите Х. и Т. / стр.41 от том 3, стр.
56 от том 3 на досъдебното производство/ и на 28.01.2014г. за подс. М.
/стр.48 от том 3 на досъдебното производство /. Именно от тези дати е
започнала да тече и погасителната давност за вземането за непозволено
увреждане. При това положение правилно първоинстанционният съд е
установил и възприел фактически, началния момент на започване на
давността и подробно е описал в мотивите това. Не е намерил данни за
прекъсване или спиране на давността и е приел, че същата е изтекла на
28.01.2019 г. Изтъкнатите доводи са неоспорими и съобразени със закона и
съдебната практика, поради което не е необходимо да се добави нищо повече.
При така изложените съображения присъдата на първата инстанция в
обжалваната част се потвърждава.
Водейки се от тези съображения Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260006/03.06.2021 год. постановена по
НОХД №143/2020г. на Силистренски Районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4