Разпореждане по дело №1697/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от И.О.Ч., действащ като представител по пълномощие на О.А.Ч., срещу решение № 805/07.08.2023г., постановено по АНД № 1934/2023г. на РС Бургас, с което електронен фиш серия К № 5763564 на ОД на МВР Бургас е изменен в една част и потвърден – в друга.

Съдът, след като направи проверката по чл.213а, ал.5 от АПК, установи, че жалбата е нередовна, поради което по реда на т.1 следва да даде указания за отстраняване на нередовността.

Към касационната жалба не е приложено пълномощно за касационно обжалване, съобразно изискването на чл.213, т.2 от АПК. В досието на делото, образувано пред РС Бургас, е налично пълномощно, с което О.А.Ч. упълномощил И.О.Ч. да извършва всякакви действия по отношение на конкретен лек автомобил, да го ползва и управлява, да го представлява пред всички органи в България и чужбина, вкл. и за снабдяване с документи.

Посоченото пълномощно обаче не е породило в полза на И.О.Ч. представителна власт пред съда, който пропуск е останал незабелязан и от първоинстанционния съд.

Съгласно чл.61, ал.2 от ЗАНН, в производството пред районния съд страните могат да се представляват от адвокат – т.1; съпруг, възходящ или низходящ на нарушителя – т.2; юрисконсулт или друг служител в юридическо образование в наказващия орган при учрежденията, предприятията, организациите, юридическите лица и едноличните търговци – т.3.

Пълномощното следва да отговаря на изискванията на чл.93 от НПК и да е изготвено в писмена форма. Не е налице хипотезата на устното упълномощаване по ал.4. В пълномощното следва да е посочено, че наказаното лице О.Ч. упълномощава И.Ч. да го представлява пред съд по жалбата му срещу издадения срещу него електронен фиш. Доколкото няма данни И.Ч. да е адвокат, то следва да се представят доказателства, че пълномощникът е низходящ на упълномощителя.

Надлежната представителна власт следва да е възникнала към датата на подаване на жалбата срещу ЕФ – т.е. към 19.05.2023г.

Следва да бъде съобразена и следната особеност – разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН е важима само за производството пред районния съд. Административният съд, разглеждащ касационната жалба, прилага разпоредбите на глава ХХІІ от АПК, където няма особени правила за процесуалното представителство, поради което приложение следва да намерят правилата на ГПК – така чл.18 от АПК. Според чл.32, т.2 от ГПК, представители на страните по пълномощие могат да бъдат родителите, децата и съпругът, сиреч не всички низходящи, а само децата. Следователно, подателят на касационната жалба следва да представи доказателства, че е дете на О.Ч..

При наличните данни съдът следва да остави касационната жалба без движение и даде на подателя на касационната жалба указания да отстрани допуснатите нередовности.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

Оставя без движение касационна жалба, подадена от И.О.Ч. – пълномощник на Обетен А.Ч., срещу решение № 805/07.08.2023г., постановено по АНД № 1934/2023г. на РС Бургас.

Указва на подателя на касационата жалба, че жалбата е нередовна и му дава седемдневен срок, в който да изпълни следните указания :

1/Да представи доказателства за представителната си власт към момента на подаване на жалбата срещу ЕФ – 19.05.2023г., както и към момента на подаване на касационната жалба – 15.08.2023г.

2/Доказателства за родствената връзка между пълномощника И.Ч. и упълномощителя О.Ч..

Предупреждава подателя на жалбата, че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.213а, ал.6, т.1 вр. чл.213, т.2 от АПК.

Препис от разпореждането да се изпрати на касационния жалбоподател.

	Съдия: