№ 384 / 13.6.2019 г.
Р Е Ш
Е Н И Е
13.06.2019 година, град Монтана
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV-ти
граждански състав, в ОТКРИТО съдебно
заседание от 16.05.2019 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при
секретаря Елена Ефремова и с участието на
прокурора............................................................., като
разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 2714 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са в кумулативно
съединение искове с правно основание чл.55 ал.1 предложение първо ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищецът, П.И.П., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, чрез процесуалния си представител адвокат Д.С.,***, е
предявил иск срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, вписано в ТР при АП, ЕИК *********, със седалище в гр. София 1784
и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул. „Цариградско шосе”
№ 159, БенчМарк Бизнес Център представлявано от всеки
двама от членовете на Управителния съвет заедно, на правно основание: чл. 55,
ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и цена на иска: 6 201,58 лв.
В исковата молба се твърди, че
ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ
къща, находящ се в гр. Монтана, ул. „Патриарх Евтимий” № 45.
През месец октомври 2018 г.
ищецът получава по пощата Писмо Изх. № NTZ106246 от 27.09.2018 г., с което от
електроразпределителното дружество го уведомяват, че във връзка с извършена на
26.09.2018 г. проверка на обект - къща, със средство за търговско измерване
/електромер/ с фабричен № 36861768, находящо се на горния адрес, е съставен
Констативен протокол с № 3024418/26.09.2018 г. от отдел „Нетехнически
загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД. Със същото писмо го уведомяват, че
на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ще
бъде извършена корекция на сметките му за консумирана ел. енергия.
Получава и Писмо Изх. № ********** от
01.10.2018 г., с което от ответното дружество го уведомяват, че въз основа на
съставеният от трето лице - „ЧЕЗ Разпределение България” АД Констативен
протокол № 3024418/26.09.2018 г., е начислило на ищеца сума в размер на 6
201,58 лева за консумирана, но незаплатена на
ответника ел. енергия, като му се напомня, че при невнасяне
на дължимата сума „ЧЕЗ Електро България”АД ще предяви
искане до „ЧЕЗ Разпределение България” АД за преустановяване на
електроснабдяването в собствения му имот. Към Писмото е приложена и фактура с №
********** от 28.09.2018 г.
Тъй като ищецът счита, че не
дължи процесната сума е възразил срещу начисляването
й, твърдейки, че е заплатил в съответните срокове сметките си за потребена ел. енергия за периода от 29.06.2018 г. до
26.09.2018 г. От ответното дружество са му отговорили, че не се касае за реално
потребена ел. енергия през този период, а за
извършена от ответника корекция на сметките му въз основа на съставен
констативен протокол и в случай на не плащане на дължимата сума ще следва
прекъсване на електрозахранването в имота, негова собственост.
Въпреки направеното оспорване от
страна на ищеца за недължимост на сумата, ЕДИНСТВЕНО
под страх, че снабдяването му с ел. енергия ще бъде преустановена, доверителят
и заплаща начислената сума, видно от приложените към настоящата искова молба 2
бр. Разписки с № 04000800452967 и № 04000800452184 от 10.10.2018 г., издадени
от ,,ИЗИ ПЕЙ” АД.
С оглед изложената фактическа
обстановка твърди, че:
Потребителят не дължи процесната сума на ответника, а ответникът съгласно
издадения му лиценз има право само и единствено да продава ел. енергия - да
бъде краен снабдител, но не и да принуждава потребителите да поемат задължение
за заплащане на суми чрез спиране на ел. захранването им. Недопустимо е
ответникът да претендира дължимост на суми,
позовавайки се на частни документи, изходящи от трето лице - ,,Чез
Разпределение България” АД, съставени в отсъствие на абоната и без негово
знание и съгласие.
За ищецът не съществува
обвързваща действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума. Потребителят не се е съгласявал с
процедура за преизчисляване - едностранно и без негово участие на сметките му
за месечно доставената и отчетена посредством средството за търговско измерване
ел. енергия. Освен това - потребителите при общи условия дължат на доставчика -
продавач, само стойността на месечно доставена, месечно потребена
и месечно измерена ел. енергия посредством законно монтиран и сертифициран
електромер.
Освен горното счита, че от потребителят не може да
бъде търсена, каквато и да било отговорност по повод правилното измерване на
електрическата енергия, тъй като последният няма задължение да следи за
техническата изправност на средствата за търговско измерване, нито тези
средства са негова собственост. С оглед на това счита, че всяко претендиране и
получаване на суми, начислени въз основа на презумирани
неизправности на измервателните средства, е неоснователно и представлява
злоупотреба с монополно положение. Още повече в конкретния случай измерването
на ел. енергия се е осъществявало от измервателно средство, монтирано в
заключено ел. табло, ключ от което не е предоставен на потребителя и същият е
напълно лишен от възможността за механично въздействие върху него, респ. върху
контролните му знаци /пломби и холограмни стикери/,
както и за лично и непосредствено наблюдение на измерването на ел. енергията на
процесния адрес.
Предвид
изложеното ищецът счита, че не дължи сумата в размер на 6 201,58 лв. за
електрическа енергия, поради което я оспорва по основание
и размер.
Оспорва начина и методиката, по които е начислена
сумата по посочената партида.
Същите са неправилни и незаконни. Счита, че не се
касае за просрочени, нито нарушени задълженията на потребителя на ел. енергия.
Всички начислени по партидата му за периода преди месец 09.2018 г. периодични
месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че
доставчикът на ел. енергия не е представил на ищеца конкретни данни и
доказателства, че на процесния адрес електрическата
енергия се измерва от законно монтирано и сертифицирано по реда на Закона за
измерванията и Правилата за измерване средство за търговско измерване (СТИ) -
електромер.
Моли съда да постанови решение, с
което да се осъди ответното дружество да заплати на доверителя и сумата в
размер на 6 201,58 лв., представляваща платена от ищеца цена за консумирана ел.
енергия, начислена въз основа на Констативен протокол, като получена от
ответника без правно основание, като им се присъди и законната лихва от деня на
завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответника.
Претендира разноските в хода на
производството.
Ответникът, „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище в
гр. София 1784 и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.
„Цариградско шосе” № 159, БенчМарк Бизнес Център в
срока, предвиден за отговор взема становище по иска, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт А.В..
Счита иска за допустим, с оглед
обстоятелството, че ищецът е клиент на „ЧЕЗ Електро
България” АД, но молят съда да го отхвърли като неоснователен.
От фактическа страна:
Процесното
вземане е обективирано във фактура № ********** от 28.09.2018 година, и е
начислено при осъществяване на правото на корекция на крайния снабдител в
„случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или
неточно измерена електрическа енергия”, който ред е предвиден в чл.83 ал.1 т.6
от ЗЕ и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР, в сила от
16.10.2013 г., публикувани в ДВ на 12.11.2013 година и в резултат от изпълнението от страна на ответното
дружество на предвидената в тях методика.
На 26.09.2018 година служители на
оператора на ел.мрежата са извършили проверка на мястото на измерване на
електрическа енергия, доставяна в обект къща, находяща се в град Монтана,
ул.Патриарх Евтимий № 45, за което е регистрирана партида с клиентски №
300244003890, за клиент П.И.П..
Развива
подробни съображения, като поддържа, че на основание чл. 58, ал.1 от Общите
условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД на 26.09.2018 година служители на оператора на ел.
Мрежата „ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили контролна проверка на
средство за търговско измерване/СТИ/. По време на проверката на електромера е
установено, че същия се намира в табло ТЕМО, на стълб пред имота и е с фабричен
№ 36861768. От касата тим ШКД-5, намираща се северно от имота има присъединен
кабел САВТ 3х35 мм2, захранен от същата, след ВП250А-3броя, преминаващ подземно
през празен парцел и влизащ в имота на адрес ул.Патриарх Евтимий 45. По този
начин е променена схемата на свързване на ел.енергията, която се консумира, не
се измерва никъде и съответно не се заплаща. Същият кабел е трасиран с
лабораторна кола.
Съставен
е Констативен протокол /КП/ № 3024418/26.09.2018г., в присъствието на
независимите свидетели посочени КП – Л.М.П. и Недка Георгиева Тодорова -
членове на Федерация на потребителите. Потребителя е потърсен, същия не е
намерен, както е отразено в КП. Проверката е извършена в присъствието на органи
на полицията на основание чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ, както е посочено на стр.3 от
КП на проверката са присъствали и представители на МВР Велизар Велков и
Габриела Петрова Бибишанкова, който са подписали
протокола.
Описаното в КП установява, че е осъществен случай, при
който има неизмерване на потребявана
ел.енергия.
Ответникът заявява, че описаното в КП установява, че е
осъществено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване
чрез промяна в схемата на свързване на измервателната система на СТИ. Тъй като
е установено, че неизмерването се дължи на промяна
схемата на свързване, която е установена и отстранена пред независими свидетели
и органи на МВР, се коригира сметката само на основание констативния протокол
от проверката на осн. чл. 48, ал.1 т.1 б.б от ПИКЕЕ. Поддържа, че КП има задължителна
доказателствена сила, относно установените с него и в него обстоятелства, а
именно че е извършена проверка, че клиента е търсен за участие, че на
проверката са присъствали и са подписали КП двама независими свидетели, че за
проверката са уведомени органите на полицията, и на нея е присъствали служители
на МВР и е подписал КП, който е съставен в негово отсъствие, че е установена
промяна на схемата на свързване, в резултат на което доставяната на ищеца
електрическа енергия не се измерва точно от електромера. Въз основа на
констативен протокол № 3024418/26.09.2018г. в съответствие с Правилата за
измерване приети от КЕВР е дочислено количеството потребена електроенергия. Извършеното преизчисление
е за период до 90 дни и е в размер на 32 125 кWh. Издадено е предлоение за корекция на
сметка, издадена е и фактура на стойност
6 201.58 лв., която е платена.
Развива подробни доводи и съображения в писмения
отговор за начина на извършване на корекцията.
Моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като
неоснователен и недоказан.
Конституирано е като трето лице – помагач на ответника
„ЧЕЗ Разпределение България” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес
Център.
„ЧЕЗ Разпределение България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София 1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес
Център взема
становище по иска, като счита същия за неоснователен, по съображенията подробно
представени в отговора на ответника.
Доказателствата по делото са писмени
и гласни.
Допусната
е и назначена съдебно-техническа експертиза,
изпълнена от вещото лице инж. И.К.Д. ***, приета от съда и оспорена от ищеца.
Допусната
е и назначена повторна еднолична съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Г.Г. ***,
приета от съда и не оспорена от страните.
Съдът,
след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, съобрази
констатациите от приетата съдебно-техническа експертиза, на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Няма спор относно обстоятелството, че П.И.П.,
ЕГН **********,***, е собственик на
недвижим имот – къща, находяща се в град Монтана, ул.Патриарх Евтимий № 45, за
което е регистрирана партида с клиентски № 300244003890, за клиент П.И.П..
Не се спори и относно факта, че на
26.09.2018 година служители на оператора на ел.мрежата са извършили проверка на
мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в цитирания по-горе обект.
Съставен е Констативен протокол с № 3024418/26.09.2018
г. от отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ
Разпределение България” АД, в присъствието на независимите свидетели посочени
КП – Л.М.П. и Недка Георгиева Тодорова - членове на Федерация на потребителите.
Потребителя е потърсен, същия не е намерен, както е отразено в КП. Проверката е
извършена в присъствието на органи на полицията на основание чл. 48, ал.2 от
ПИКЕЕ, както е посочено на стр.3 от КП в лицето на Велизар Велков и Габриела
Петрова Бибишанкова, който са подписали протокола.
Издадена е фактура № ********** от
28.09.2018 година, като е начислено при осъществяване на правото на корекция на
крайния снабдител в „случаите на неизмерена,
неправилно измерена и/или неточно измерена електрическа енергия”, който ред е
предвиден в чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от
ДКЕВР, в сила от 16.10.2013 г., публикувани в ДВ на 12.11.2013 година и в
резултат от изпълнението от страна на
ответното дружество на предвидената в тях методика.
С Писмо Изх. № ********** от
01.10.2018 г. ответното дружество уведомява абоната – потребител на
електроенергия, че въз основа на съставеният от трето лице - „ЧЕЗ Разпределение
България” АД Констативен протокол № 3024418/26.09.2018 г., е начислило сума в
размер на 6 201,58 лева.
Сумата е изплатена от страна на ищеца
на ответника на 10.10.2018 година, съобразна приложените разписки на л.8 и л.9
от делото.
Констативен протокол с №
3024418/26.09.2018 г. бе оспорен от ищеца.
Ищецът, страна в процеса, като абонат и потребител на
електроенергия по договора, има правото да поиска от съда връщане на
изплатените суми, да установи със сила на присъдено нещо, че не дължи на
ответника сума по фактура № ********** от 28.09.2018 г.,
в размер на 6 201.58 лв., платена без правно основание, в резултат
на корекция, извършена след издаване на констативен протокол № 3024418/26.09.2018 г., като потребена от него
електроенергия за период от 90
дни.
Направените при проверката констатации са описани на страница
№ 3 от
Констативен протокол (КП) от 26.09.2018 г., като е отразено следното: „По време на проверката на електромера на дом на адрес
гр. Монтана, ул. “Патриарх Евтимий" № 45, установихме, че същия се намира
в табло ТЕМО, на стълб пред имота и е с фабричен номер *********. От касата тип
ШКД-5, намираща се северно от имота има присъединен
кабел САВТ 3х35мм2 захранен от същата, след ВП250А-3бр., преминаващ подземно
през празен парцел и влизаш в имота на адрес ул. " Патриарх Евтимий
" № 45. По този начин е променена
схемата на свързване и ел. енергията, която се консумира, не се измерва никъде и съответно не се
заплаща. Същия кабел е трасиран с лабораторна кола.“
От констатациите на вещото лице инж.Д.
се установява следното: От посоченото в КП от 26.09.18 г. се вижда, че процесния имот находящ се в гр.Монтана, ул. „Патриарх
Евтимий“ № 45 е захранван от две
места.
Едното захранване е присъединено от ЧЕЗ през СТИ /средство за техническо
измерване/. Второто захранване е без електромер, което означава, че преминалата
през него ел. енергия не се отчита. Това представлява непълно измерване на
ползването от обекта на потребителя количество електрическа енергия.
Преизчисляване на консумираната
електрическа енергия е извършено
при
спазване на методиката по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1, б.,“б“ от Правила за измерване
на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/. Вещото лице е констатирало грешка
в стойността на максимално допустимия ток, който може да премине през кабел
САВТ 3х35мм2, която е 110А, а не 128,8А, както е записано в Предложение за
корекция на сметка. Това води до начисление в повече на 4 721,8 киловатчаса на
стойност 911,58лв. с ДДС, в резултат, на което крайната дължима сума е 5290лв.
с ДДС показана в Таблица 2, а не изчислената по Фактура № **********/28.09.2018г
в размер на 6201,70лв.
Заключението на вещото лице инж.Д. бе
оспорено от процесуалния представител на ищеца адвокат Д.С., вписана в ЛАК.
Констатациите на вещото лице, инж.Г.Г.,
изготвил втората еднолична съдебно-техническа експертиза, установяват с
категоричност следното: „От проверката на „ЧЕЗ България“ АД в раздел „Констатации“
стр. 3 е отразено, че описания кабел е присъединен към съоръжения, намиращи се
в имота на Ищеца. След огледа на място /бях допуснат от Ищеца до етажното табло/
и показанията на свидетелите не се установи, че макар и отиващ към сградата на
имота да има захранени съоръжения. Не е установено, че кабела захранва
съоръжения в имота на Ищеца.”.
На въпроса: Установено ли е описаният
кабел САВТ 3 х 35+16 мм2 да влияе върху правилното измерване на ел.енергията,
консумирана в процесния имот?, отговорът е: „Измерването
на консумираната ел.енергия в имот се извършва от електромер, монтиран в
ел.табло ТЕМО на стълб, намиращ се на улицата пред имота. От материалите в делото
се вижда, че елекромер НiOki е минал на проверка и не е установено, че не отчита
неправилно. Описаният кабел 3 х 35+16 мм2 не влияе върху правилното измерване
на ел.енергията, консумирана в процесния имот.”. Вещото лице е категорично, че присъединяване
на отделни консуматори може да стане с помощта на кабелни обувки и накрайници,
но за големи мощности над 55 квт, според сечението на
кабел САВТ 3 х 35+16 мм2. Битовите консуматори като трифазен калорифер, ел.печка и др. са до 10 квт
мощност. Директно присъединяване на жилата на кабел САВТ 3 х 35+16 мм2 към
съоръжения в бита не може да стане. Техническата възможност силов кабел САВТ 3
х 35+16 мм2 директно не може да бъде присъединен към използваните защитни
средства. Използваните защитни средства /ел.предпазители, контактори, релета, диференциална
токова защита (ДТЗ), защитен прекъсвач, защита от пренапрежение и др., не могат
да бъдат присъединени към жилата на кабел САВТ 3 х 35+16 мм. Максималното
сечение на клемите на един електромер е до 16 мм2 меден проводник по данни на
дистрибуторите на електромери, а старите директни български електромери до 25
мм2. При големи товари се минава през токови трансформатори /например тт 100/5 контакта 20/ и и
показанията на електромера се умножава по 20/. В етажното табло в имота няма
монтирани токови трансформатори.
Всички тези констатации сочат на
извода, че макар и да е установено, че кабел САВТ 3 х 35+16 мм2 влиза в имота
на ищеца, същият не е присъединен към съоръжения, находящи се в неговия имот.
Действително, в съдебната практика констативният протокол, съставен при извършването на проверката и продписан от представител на МВР, представлява официален удостоверителен документ, със съответната презумптивна доказателствена стойност. Проверката е осъществена в присъствието на двамата свидетели
Л.М.П. и Недка Георгиева Тодорова - представители на Федерация на
потребителите, които не са служители
на „ЧЕЗ Разпределение България” АД. Двамата свидетели са присъствали
през цялото време на проверката
и при изготвянето на КП, спазени са изискванията
на чл. 58, ал. 2 от ОУ на
„ЧЕЗ Разпределение България“
АД. Съгласно чл. 58, ал. 2 от ОУ на
„ЧЕЗ Разпределение България“
АД, по която е извършена проверката, свързана с лицензионната дейност на оператора
на мрежата: ,,Ако потребителят не присъства и/или откаже да
подпише констативния протокол, протоколът се подписва от
двама свидетели, които не са
служители на електроразпределителното предприятие.“.
Отсъствието на титуляра по
сметка не съставлява нарушение на правилата за
извършване на процесната проверка, съответно изпълнено е изискването на чл. 58, ал. 2 от
ОУ на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД да присъстват двама свидетели, които не са служители
на оператора.
В случая обаче не се установи по
безспорен и категоричен начин, че по време на проверката и съставянето на
Констативния протокол е станало с участието и в присъствието
на Велизар
Велков - служител на
МВР, като е получен то Габриела Петрова Бибишанкова, което твърди ответникът. В тази връзка, това
обстоятелство налага извода, че съставеният Констативен протокол не е официален
документ по смисъла на закона и не може да служи като основание за последвалата
корекция на сметката на абоната – ищец. Дори да се приеме, че количеството потребена електроенергия е доначислена
по реда на
чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б” от
ПИКЕЕ./, то не се установи с
категоричност точната стойност на изчислението, съобразено с изчисленията на
вещото лице инж.Д., които не съвпадат със отразената стойност в констативния
протокол.
Освен
това, с Решение № 2315 от 21.02.2018 година на ВАС по административно дело №
3879/2017 година на ІV отделение, потвърдено с Решение № 13691 от 08.11.2018 година по
административно дело № 4785/2018 година на петчленен състав на ВАС са отменени разпоредбите
на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013
г, приети с т. 3 от Протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране от закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и
обективирано в протокол № 147 от същата дата. С това решение съдът не може да
не се съобрази и по този начин се налага извода, че след като са отменени
правилата, по които е извършена проверката и е направено процесното
преизчисление и е коригирано количеството потребена електроенергия по реда на чл. 48, ал.
1, т. 1, б.”б” от
ПИКЕЕ, искът на ищеца се явява
основателен, още повече, че няма данни да е извършена друга техническа проверка
за периода 90 дни преди проверката от 29.06.2018 година.
В
конкретният случай, съобразно твърденията в исковата молба, наведените доводи и
ангажирани безспорни доказателства относно
липсата на правно основание за извършеното плащане, обуславя извода, че
претенцията е основателна, като е изплатена сума без правно основание.
При този изход на делото, в тежест на
ответника са и направените от ищеца разноски в хода на производството,
съобразно приложен списък.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ЧЕЗ Електро
България” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, район
Младост, бул. „Цариградско шосе” № 159, Бизнес център, ЕИК *********, ДА
ЗАПЛАТИ на П.И.П., ЕГН **********,***,
следните суми:
-
6 201,58 лв.,
представляваща платена цена за консумирана ел. енергия, начислена въз основа на
Констативен протокол № 3024418 от 26.09.2018 година, за което е издадена
фактура № ********** от 28.09.2018 година, като получена от ответника без
правно основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от 17.11.2018
година, до окончателното и изплащане;
- 1 156.27 лв., представлявани направените в хода на производството
разноски.
Решението е постановено с участието
на третото лице – помагач в процеса: „ЧЕЗ Разпределение България” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр. София 1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес
Център.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтанва
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: