№ 64
гр. Смолян, 29.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниМариана Г. Сивкова
заседатели:Капка П. Бешева-Рахнева
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
и прокурора С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20225400200088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян – редовно призована, се явява
прокурор С. С.
За Ощетеното юридическо лице М. Ф. – редовно призовано, се явява
юрисконсулт Г.
Подсъдимият С. С. Б. – редовно призован, не се явява. Защитниците му
адв. Е. П., адв. М. Н., адв. И. В. и адв. И. Г. – редовно призовани, не се явяват.
Съдът докладва молба от адв. Е. П. с вх. № 2305/28.06.2023 г., с която
моли да не се дава ход на делото, тъй като не може да се яви в Окръжен съд –
Смолян, поради служебна ангажираност на същата дата в Административен
съд Кърджали по адм. д. № 121/23 г. по описа на същия съд. Освен това, по
делото няма изготвено заключение по назначената от съда съдебно-
медицинска експертиза.
Подсъдимата Р. С. К. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
защитникът й адв. С. К. Защитникът адв. П. – редовно уведомена, не се явява
Подсъдимият Н. Г. С. – уведомен в съдебно заседание, не се явява. Не
се явява и защитникът му адв. Р. Р.. От същия е постъпила молба с посочени
дати, на които е ангажиран.
Подсъдимият М. А. П. – редовно призован, не се явява
Подсъдимият Р. А. М. – редовно призован, не се явява. Защитникът му
адв. Д. И. – редовно призован, не се явява
Подсъдимият О. Ц. Г. – уведомен в съдебно заседание, не се явява.
1
Защитникът му адв. Д. Д. – редовно призован, не се явява
Подсъдимият Б. А. С. – уведомен в съдебно заседание, не се явява.
Защитникът му адв. А. Н. – редовно призован, не се явява
Подсъдимият М. Р. П. – уведомен в съдебно заседание, не се явява.
Защитникът му адв. Щ. Ц. – редовно призован, не се явява
Подсъдимият М. Т. С. – редовно призован, не се явява. Защитникът
адв. К. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва молба вх. № 2307/28.06.2023 г. от адв. К., с искане за
отлагане на делото, тъй като няма изготвена съдебно-медицинска експертиза
за здравословното състояние на подсъдимия Б., което е абсолютна пречка за
разглеждане на делото.
Вещото лице Д. М. С. – редовно призована, не се явява
Вещото лице Д. Т. П. – редовно призована, не се явява
Вещото лице Д. Д. П. – нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост, но след връщането й в съда, е проведен телефонен разговор
с вещото лице. Същото е уведомено и е помолило на електронната й поща да
бъде изпратена задачата на експертизата.
Прокурор С. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, налице са процесуални пречки за даване ход на делото. В случая
липсват всички подсъдими по делото, само на един от тях защитникът е в
залата. Очевидно обаче отсъствието на подсъдимите в залата и техните
защитници е провокирано от липсата на изготвена съдебно-медицинска
експертиза, което явно им е станало достояние и в този смисъл не намирам да
бъде вземано каквото й да е отношение за тяхното неявяване в момента. А и с
оглед липсата на изготвено заключение по съдебно-медицинската експертиза,
което е решаващото за хода от тук нататък на делото, считаме, че делото
следва да бъде отложено за следващо съдебно заседание. Ще моля съдът да
съобрази, че експертизата се изготвя от три вещи лица и не е елементарно, с
оглед, на което ще моля да се съобрази отлагането на делото за по-
продължителен период, за да се даде възможност на вещите лица
действително за следващо съдебно заседание да представят такава, а не да се
насрочват само заседания, без резултат. Моля в този смисъл да се
произнесете.
Юрисконсулт Г. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, също считаме, че ход на делото не следва да бъде даден, предвид
липсата на представена по делото съдебно-медицинска експертиза за
подсъдимия. Поддържаме становището на Прокуратурата за по-дълъг срок,
който да бъде даден от съда, за да може за следващо съдебно заседание да е
налице такова експертиза и съответно явяването на вещите лица.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че са налице обективни процесуални пречки. Моля да не
се дава ход на делото, поради неизготвяне на заключението.
2
Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като в днешно съдебно заседание не се явяват подсъдимите и
защитниците им, с изключение на адв. К., защитникът на единия от
подсъдимите – адв. П. е служебно ангажирана за днешно съдебно заседание
по друго дело. Освен изложеното, към днешна дата няма изготвено
заключение по назначената експертиза, тъй като четири от вещите лица,
определени да изготвят експертизата се отведоха и се наложи да се определят
други вещи лица, което забави изготвянето на заключение по експертизата.
Без експертизата, която касае здравословното състояние на един от
подсъдимите, а именно С. Б. и установяването на неговата възможност да
участва в съдебното производство, е от съществено значение за по-нататъшен
ход на делото.
С оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 11,00 ч. , за която
дата и час Окръжна прокуратура – Смолян, представителят на Ощетеното
юридическо лице и адв. С. К., уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимите и техните защитници, както и вещите
лица.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3