ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Пловдив, 23.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Славейка Ат. Костадинова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000005 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Страните не се явяват, редовно призовани.
По делото е пост молба вх. № 1265/15.02.2022 г., подадена от
адв. Ал. И., като процесуален представител на ЗД Б. АД. В нея е посочено, че
не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, в случай че не
успее да се яви в съдебното заседание. Посочено е, че поддържа изложените
до момента искания и възражения, както и отговора на въззивната жалба,
оспорва същата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение.
Направено е евентуално възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна. Налице е искане за изпращане на препис
от протокола на посочен в молбата имейл адрес.
Постъпила е и молба вх. № 1428/21.02.2022 г., подадена от адв.
М.Т., в качеството му на пълномощник на жалбоподателя П. Т. Д.. В същата
се сочи, че не се възразява по хода на делото, поддържа се под въззивна
жалба срещу първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен
предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди до размера на
10 000 лв., както и в частта за разноските и възнаграждението по чл. 38 ал.
2 ЗА, по изложени в жалбата съображения. Молбата съдържа и списък на
разноските, в който е включено и искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА. Има изявление за оспорване списъка на
разноските, представен от пълномощника на ЗД Б. АД, поради
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 08.10.2021 г., постановено по т.д. № 187/2020 г. по
описа на Окръжен съд Хасково, е отхвърлен предявеният от П. Т. Д. иск
срещу ЗД Б. АД за заплащане на сумата от 26 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Д. Т. Д., настъпила при
ПТП на 18.07.2016 г., ведно със ЗЛ от 04.09.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата. Осъден е П. Т. Д. да заплати на ЗД Б. АД деловодни
разноски в размер на 2 380 лв.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство в частта, с която предявеният от
него иск е отхвърлен за сумата, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди до размера на 10 000 лв., както и в частта, с която не са
присъдени разноски за първоинстанционното производство на основание чл.
38 ал. 2 ЗА, с оглед основателността на иска до този размер. Оспорени са
изводите на първоинстанционния съд, че ищецът не е материално-правно
легитимиран да получи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
своя брат, като се поддържа, че със събраните доказателства е установено, че
връзката между двамата не е била само формална роднинска връзка, а е
съществувала здрава, продължителна, дълбока и емоционална връзка, сочеща
на изключителност по смисъла на ТР № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС.
Искането е да се отмени решението в обжалваната част, да се уважи иска за
сумата от 10 000 лв., ведно със ЗЛ от 04.09.2020 г. и да се присъди адвокатско
възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА за първата и въззивната инстанция.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от ЗД Б. АД, с
изразено становище за нейната неоснователност, като са развити подробни
съображения, свързани с това, че със събраните доказателства не е установена
изключителна връзка между ищеца и починалия му брат по смисъла на ТР №
1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, даващо основание за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди. Искането е да се потвърди
първоинстанционното решение. Прави се евентуално възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
От ответника ЗД Б. АД по делото е постъпила на 04.02.2022 г.
молба с вх. № 916, с която се заявява, че се претендират разноски. Самата
молба съдържа списък на разноски по чл. 80 ГПК и към нея е приложен
договор за правна защита и съдействие, както и удостоверение за регистрация
по ЗДДС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски на ответника, ведно с
договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по
ЗДДС.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Препис от протокола да се изпрати на процесуалния представител
на ЗД Б. АД на***
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3