Определение по дело №346/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 320
Дата: 11 април 2019 г.
Съдия: Деян Иванов Денев
Дело: 20193100600346
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 29 март 2019 г.

Съдържание на акта

                                    

 

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                      2019 г.         гр. Варна

 

Варненски окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на посочената дата  в състав:

                                                                                

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :   НИКОЛАЙ ПЕТКОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ ДЕЯН ДЕНЕВ

                                                                           СТОЯН ПОПОВ

 :                                                                                 

 Разгледа ВНЧХД № 346/ 2019 г и констатира следното :

 

Делото е образувано във връзка с частна жалба от защитника на подсъдимия по  НОХД № 173/ 2015 г.на ПрРС, К.И.И. срещу определение по цитираното с дело.

С този съдебен акт, подсъдимият И. е бил осъден да заплати като разноска по делото възнаграждението за назначения резервен защитник.

Твърди се, резервния защитник не е осъществявал процесуално представителство, поради е което и подобни разноски не се дължат.

 Възраженията на защитника не са лишени от разум, нито от житейска или правна логика. От материалите по делото е видно обаче, че резервният защитник няколкократно я вземал участие в заседанията по делото, тоест той от резервен се е превърнал в титулярен служебен защитник,  със съгласието на обвиняемия.

 А  относно това, кой следва да посрещне като разход възнаграждението на определения служебен защитник, отговор отдавна е даден с ангажираща съдебна практика - ТР № 4 /19.02.2010 г. на ВКС.

Съгласно задължителното тълкуване на чл. 189 ал. 3 от НПК, дадено със заключителната част на това решение, „подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл. 189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита.“

Посоченото е във връзка със становището на въззивния състав, че първоинстанционният съдебен акт е правилен и като такъв следва да се потвърди.

С оглед на изложеното и на основание чл. 345 от НПК, съдът,

 

                                           О П Р Е Д Е Л И  :

Потвърждава определение № 30/08. 02 2019 г. по НОХД № 173/ 2015 на ПрРС.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                      ЧЛЕНОВЕ :