№ 6949
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110166800 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са от обективно съединени искове с правна
квалификация чл.432 КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да
заплати на ищеца суми /главница и лихви/, представляващи дължимо
застрахователно обезщетение за вреди по МПС.
Ответникът оспорва предявените искове по размер.
Страните сочат доказателства.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото -
представените от страните документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-авто-техническа експертиза, със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит от 400 лв., вносими по
депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящето определение от ищеца. В същия срок следва да се представят и
вносните бележки по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно – авто -техническа
1
експертиза Й. Д. Й., тел.0887 62 20 62.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания като не-
необходими по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са от обективно съединени искове с правна
квалификация чл.432 КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да
заплати на ищеца суми /главница и лихви/, представляващи дължимо
застрахователно обезщетение за вреди по МПС.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица ответникът е
застраховал по застраховка Гражданска отговорност на МПС, участвало в
реализирано ПТП. Водачът на застрахованото МПС, бил виновният
причинител на пътно-транспортното произшествие (ПТП), при което
настъпили щети по управлявания от ищеца автомобил. По заведената щета
ответникът определил обезщетение, която сума била изплатена на ищеца.
Твърди, че изплатеното обезщетение не покрива действително претърпените
вреди, поради което иска присъждането им. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по размер. Твърди, че
определеното и изплатено на ищеца обезщетение покрива действителния
размер на вредите. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателстваната тежест и следва
да докаже: 1) настъпването на процесното ПТП; 2) отговорност на прекия
причинител на вредите по чл.45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в
процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между
поведението му и вредите; 3) размера на нанесените вреди; 4) сключване на
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между
ответното дружество и виновния водач, действащ към датата на ПТП.
ПРИЗНАВА на основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване по делото настъпването на
процесното ПТП по описания в ИМ начин, че че ответното дружество е
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” на виновния за процесното ПТП водач относно
управлявания от него автомобил, както и плащане от страна на ответника на
сума в размер на 336.32 лева.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2024 година от 13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ /след внасяне на депозитите/ вещото лице, на което
да се съобщят задачите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3