РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. , 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20231220100329 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявен е иск, с който М. И. Г., като майка и законен представител на
малолетното си дете В.К., двамата от гр.Г. Д. иска да бъде увеличен размера на
месечната издръжка, която бащата Г. В. К. от гр.Г. Д.е осъден да заплаща на
съвместното им съжителство дете. Иска се издръжката да бъде увеличена от
128.88 лева на 320 лева месечно.
Правно основание на иска - чл.150 от СК.
Ответникът навежда твърдения за частична основателност на предявеня
иск.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, изискан и представен
е социален доклад от Д. „С. п.” гр.Г.Д.
От изложеното в молбата и събраните по делото доказателства, във
фактическо отношение се установи следното:
Страните по делото от съвместното си съжителство имат родено едно дете –
В. К., роден на ****** година на остров Р. в Г..Не се спори между страните, а и
това е видно от мотивите на приложеното по делото Решение № 744/23.02.2018 г.,
постановено по Гр.дело №1280/2017 г. по описа на РС Гоце Делчев, по същото
това дело между страните е постигвнато споразумение Г. В. К. да заплаща
1
издръжка на малолетното си дете В. К. месечна издръжка в размер на 128 лева,
чрез майката на детето, считано от****** г., до настъпване на законна причина
или прекратяване на издръжката, която издръжка да се заплаща до 25-то число на
календарния месец, за който се отнася.Видно от изготвения по делото социален
доклад, малолетното дете на страните по делото е завършил успешно втори клас
през учебната 2022/2023 г. във В. ОУ гр.Г. Д..Посочено е, че по данни на майката
детето има проблеми с речта – не може да изгражда текст и изречение, затова с
него работи логопед и ресурсен учител.Приложена е служебна бележка от
училището, в което учи детето.Ищцата работи като контрольор качество в
„Б.Е.Г.С. Ф.“ ЕООД Г.Д., видно от приложено удостоверение и получава месечно
брутно възнаграждение в размер на 757.07 лева.По делото са представени
едицински документи, удостоверяващи влошено здравословно състояние на
ответника по делото, а именно диагноза болест на К..По делото също така е
прилоно Ликвидационно удостоверение за заплатата на ответника от
работодателя му на остров Р., от което е видно, че чистото му трудово
възнаграждение, след удръжки е 736.93 евро.Видно от приложено писмо от ТП на
НОИ Бл., ответникът не получава пенсия поради общо заболяване и
болест.Приложени са пощенски записи до ищцата за суми от по 200 лева.
Ответникът живее на съпружески начала с друга жена, като от това им
съжителство нямат родени деца.Има две деца от брак преди съжителството му с
ищцата, но същите деца към момента са пълнолетни и не се установи да се
нуждаят от издръжка от страна на ответника К..
Разпитани са свидетелите Р. А. Г., К. Б. Г.., Н. В.а К.а и В. В.. К.а.Свидетеля
Р. Г..е майска на ищцатаЖивее в едно домакинство с ищцата и сина й.Твърди, че
детето е в трети клас и родовно ходи на училище, но че има здравословен проблем
– не може да говори.Според нея детето расте и нуждите му стават по-голем, за
отопление, храна, дрехи, учебници.Че се налага майка му да го води на на преглед
при лекари.Че тя, макар и вече пенсионерка е принудена да ходи на работа, за да
помага за отглеждането на внука си.Твърди, че ответника праща по пощата
издръжка от по 130 лева.Свидетеля К. Г..е племенница на ищцата.Според нея
грижата за малолетното дете е изцяло поета от ищцата и че ответникът не полага
грижи за сина си.Че детето има говорно заболяване и че има повече нужди и че
всеки ден майка му кара и взема от училище с такси, за да може да ходи и на
работа.Свидетелите Н. и В. К.и са сестри на ответника.Твърдят, че брат им плаща
месечна издръжка на детето си в размер на 200 лева.Според тях ищцата не е
давала детето на брат им и е връщала подаръците, които той е изпращал на
2
детето.Знаят за заболяването на брат им с болестта на К., както и на детето им,
което посещава логопед.Твърдят, че брат им в момента съжителства с друга жена
в Г., която също като брат им работи и че брат им получава месечно
възнаграждение в размер на 850 евро.Също, че във връзка със заболяването му му
бият по две инжекции на месец, които струват според тях 2000 лева.
Както се посочи и по-горе е изготвен социален доклад.Според доклада,
основните грижи по отглеждането на детето Валентин К. се полагат от майка
му М. Г., с подкрепата на разширения семеен кръг – бабата и дядото по
майчина линия, с които живеят в едно жилище.Осигурени са основните
нужди и потребности на детето.Че според майката бещата изплаща, но не
редовно определената му от съда месечна издръжка в размер на 128 лева.
При така установеното от фактическа страна и предвид събраните по
делото доказателства, съдът намира, че с оглед изтеклия сравнително дълъг
период от време и промяната във възрастта на детето, е налице трайно
изменение в обстоятелствата, имащи значение за размера на дължимата
издръжка, която ответникът следва да заплаща на малолетното си дете,
поради което същата следва да бъде променена, като в тази насока съобрази
следното:
Родителят, който не упражнява непосредствено родителските права
дължи парична издръжка на своите деца, до навършване на пълнолетие.
Задължението за издръжка по смисъла на закона е безусловно, като при
определяне размера й намира приложение разпоредбата на чл.142 от СК,
според която съдът следва да се ръководи от нуждите на децата и от
възможностите на родителя.
Ответникът е баща на малолетния В. К. и като такъв носи безусловното
задължение да издържа детето си до навършване на пълнолетие, независимо
дали работи и дали отделянето на средства за издръжка съставлява
затруднение за него. Причини които да водят до обективна невъзможност, по
смисъла на закона, за даване на издръжка от страна на ответникът, не се
установиха. Размера на присъдената издръжка, която към момента е осъден
да заплаща същия е в размер на 128 лева месечно /под минималния предвиден
в чл.142 ал.2 от СК/, като до момента на завеждане на настоящия иск е
изминал период от пет години. През посочения период от време, поради
естественото физическото израстване и промяната във възрастта на детето,
3
несъмнено са се увеличили нуждите и потребностите му от всякакво естество,
което води до увеличаване и на средствата необходими за тяхното
задоволяване. Самата възраст на детето, предполага бързо променящи се и
непрекъснато растящи нужди, за задоволяването на които определената към
момента месечна издръжка която е осъден да заплаща ответникът се явява
крайно недостатъчна. Обстоятелството, че детето е ученик и продължава
образованието си само по себе си обуславя нуждата от повече средства за
облекло, учебници, пособия и др., и изобщо средства за нормално организиране на
учебния процес, както и за посещение на обичайните за възрастта на детето
извънкласни занимани.Отделно от това поради здравослевния проблем на деетто с
говора е необходимо да посещава специалисти логопеди, а и други по лекарска
препоръка, което е свэързано с допълнителни средства.
Изложеното до тук налага извода, че са налице предпоставките на чл.150 от
СК на съществено изменение на нуждите на малолетното дете на страните, което
налага увеличаване на издръжката му, като относно размера с който същата
следва да бъде увеличена в частта дължима от ответникът, съдът взе предвид
следното:
Доходите от трудова дейност на майката на детето са в минималния за
страната размер, като по делото не се събраха данни за получавани от същата
допълнителни доходи от други източници като недвижими имоти или същата да
има банкови влогове.Ответникът получава тредово възнаграждение около 800
евро.Съжителства св Г. с жена, с която нямат деца, а двете деца от първия му брак
са пълнолетни и не се нуждаят от издръжка.Действително по делото има данни за
влошено здравословно състояние на ответника, като заболяването му изисква
постоянно проследяване и лечение, в това число и постъпване в лечебни
заведения и закупуване на лекарства, което лечение е свързано и с отделяне на
средства за това.Липсват данни здравословни проблеми на ответника да са от
такова естество, че да са пречка за пълноценната му трудова активност Не се
установи обаче всички или някои от тези медикаменти да не се заплащат изцяло
или частично от здравната каса/ в Б. или в Г., където ответникът
работи/.Ответникът живее под наем в Г./не са представени доказателства за
размера на наема/, като следва да има предвид, че размерът на получаваното от
него възнаграждение не е в голям размер, предвид и цената на живота в съседна
Гърция, но все пак същия е значително по-голям от получавания размер на
трудово възнаграждение от ищцата.
При определянето на личния дял на майката в издръжката на детето следва
4
да се отчете също така и обстоятелството, че освен финансовата издръжка за
която отговаря, същата носи и отговорността и задължението да се грижи за
неговото отглеждане и възпитание, което несъмнено косва усилия и време,
поради което следва да бъде компенсирано материално от другия
родител.Задължението за издръжка е безусловно и липсата на достатъчно доходи
по правило не освобождава ответникът от това му задължение - да осигурява
адекватна спрямо нуждите на детето му издръжка. Съгласно чл.143 ал.2 от СК,
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази
издръжка се дължи, даже и да съставлява затруднение за родителя /по аргумент на
противното от чл.144 от СК/. В тази връзка трябва да се отбележи, че ответникът е
млад и в трудоспособна възраст , поради което и за същия не съществуват
обективни пречки за полагане на труд и за осигуряване на доходи, достатъчни за
покриването на нарасналите нужди на лицата на които дължи издръжка, в
съответствие с отговорностите които закона му възлага като родител.
След преценка на нуждите на детето й възможностите на ответника да
заплащат издръжка, съдът намира, че предявения иск следва да бъде уважен
в размер на 280 лева и да се отхвърли в частта му над този размер.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъденото увеличение на
издръжка.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК сторените от ищцата
разходи по делото, следва да се възложат на ответника, съразмерно уважената
част на иска, а именно в размер на 475 лева.Съдът намира за неоснвателно
направеното от ответата страна възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцата.Претендирания размер е малко над минимално
предвидения в закона размер, като по делото са проведени няколко съдебни
заседания, в преобладаващата част от които се е явил процесуален
представител на ищцата..Според чл.78, ал.3 от ГПК ответника също имат
право на присъждане на разноски, съобразно отхвърлената част от иска, но
макар и такива разноски да се претендират с представен и списък за разноски,
по делото не се доказа да са сторени от ответника такива разноски и какъв е
техния размер, предвид на което и такива не следва да бъдат присъждани в
полза на ответника.
Тъй като настояща иск е за присъждане на издръжка и ищцата е
5
освободена от заплащане на държавна такса, ответника следва да бъде осъден
да заплати дължимата държавна такса върху увеличения размер на издръжка.
Изчислена в съответствие с чл.69, ал.1 т.7 от ГПК тя е в размер 218.88 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ месечната издръжка, която Г. В. К., ЕГН **********, от гр.Г.
Д., ул.Др. №**, вх.Д е осъден да заплаща на малолетното си дете В. К., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител М. И. Г.ева, ЕГН
**********, двамата от гр.Г. Д., ул.Т. Ал. №**, като УВЕЛИЧАВА размера й
от 128/сто двадесет и осем/ лева на 280/двеста и осемдесет/ лева, която да се
заплаща до 10-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на
предявяване на иска – *******г. , ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на законна причина за нейното изменение
или прекратяване като оставя без уважение предявения иск в размера му над
280 лева, като завишен.
ОСЪЖДА Г. В. К., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.Др.№ ***, вх.Д да
заплати на М. И. Г.ева, ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.Т. Ал. № **,
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 475
лева, съобразно уважената част на предявения иск.
ОСЪЖДА Г. В. К., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.Др. №***, вх.Д да
заплати на да заплати на Районен съд гр.Г. Д.държавна такса в размер на
218.88 лева по уважения размер на исканото увеличения на издръжката, както
и д. т. 5 лева за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на предварително изпълнение в частта му относно
присъденото увеличение наиздръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Благоевград в
двуседмичен срок от получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6
7