№ 71
гр. Свиленград, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20245620100991 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл.34, ал.1 от ЗС – за
делба на съсобствен недвижим имот.
Ищцата М. И. С. твърди, че е законен наследник - дъщеря на И.К.Б., б.ж. на гр.
Свиленград, починал на *****г. Другият наследник по закон на починалия й баща била
съпругата му Д.И.Б., с която били сключили граждански брак на 08.03.2010г. На 11.03.2022 г.
било съставено нотариално завещание № 1, том I, peг. № 1452, дело № 2 / 2022г. по описа на
нотариус Милен Крушев, с peг. № 652 по РНК, с което И.К.Б. завещавал цялото си движимо
и недвижимо имущество на ответника Б. В. Х., който не бил роднина на покойния баща на
ищцата.
На ищцата били известните следните недвижими имоти, чийто собственик бил баща
й:
1/. ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна, на два етажа, с идентификатор
65677.701.964.1, с адрес на имота: град Свиленград, п.к. 6500, обл. Хасково, ул. „ Васил
Левски“ № 11, придобита от И.К.Б. по силата на договор за покупко-продажба от
12.08.2008г., след развода му с майка й В.Ж.В. и преди сключването на гражданския му брак
с Д.И.Б.;
2/. 1/4 ид.част част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65677.701.964, с адрес на
имота: град *********, ВЕДНО с 1/4 ид.ч. построените в имота ЖИЛИЩНА CГРАДА -
еднофамилна, на един етажа, с идентификатор 65677.701.964.2 и СГРАДА - селскостопанска,
на един етажа, с идентификатор 65677.701.964.3, придобити от И.К.Б. по наследство от баща
му К.И.М., починал на 16.09.2017г.
1
С влязло в сила Решение № 186/09.11.2022г., постановено по гр.д. № 427/2022г. на РС
– Свиленград, била възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3 идеална част от
цялото имущество на И.К.Б., като било намалено с 1/3 идеална част общо завещателно
разпореждане от 11.03.2022г., извършено от И.К.Б. в полза на Б. В. Х., чрез Нотариално
завещание № 1, том І, peг. № 1452, дело № 2/2022 г. по описа на нотариус с рег. № 652 по
РНК, вписано под № 1, том 1, на 11.03.2022г. в Служба по вписванията – гр. Свиленград.
Правото на собственост на ищцата било констатирано в Нотариален акт № 124, том
1, дело № 107/2023г. на нотариус с рег. № 354 по РНК, вписан в Служба по вписванията – гр.
Свиленград под вх.рег. № 962 от 27.03.2023г., атк № 95, том 4, дело № 461.
На 10.08.2022г. бабата на ищцата М.Т.М., майка на починалия й баща И.К.Б.,
прехвърлила на ответника Б. В. Х. 3/4 ид.част част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
65677.701.964, с адрес на имота: град *********, ВЕДНО с 3/4 ид.ч. построените в имота
ЖИЛИЩНА CГРАДА - еднофамилна, на един етажа, с идентификатор 65677.701.964.2, чрез
договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 75, том
III, рег. № 4902, дело № 390/ 2022 г. на нотариус с рег. № 652 по РНК. С влязло в сила
Решение № 166/13.10.2022г. по гр. дело № 543/2022г. на РС – Свиленград била прогласена
нищожността на договора за дарение от 10.08.2022 г., поради това, че е привиден и
прикриващ договор за покупко - продажба.
Поради липса на съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността, от съда се
иска да допусне делба между страните по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 65677.701.964, с адрес на имота: град *********, ВЕДНО с построените в
имота ЖИЛИЩНА CГРАДА - еднофамилна, на един етажа, с идентификатор
65677.701.964.2 и СГРАДА - селскостопанска, с идентификатор 65677.701.964.3, при квоти:
1/12 ид. част – за М. И. С. и 11/12 ид.ч. – за Б. В. Х., както и по отношение на ЖИЛИЩНА
СГРАДА - еднофамилна, на два етажа, с идентификатор 65677.701.964.1, построена в
Поземлен имот с идентификатор 65677.701.964, с адрес на имота: град *********, при
квоти: 1/3 ид. част – за М. И. С. и 2/3 ид.ч. – за Б. В. Х.. Ищецът предявява искания за
сметки, които са предмет на втората фаза на делбата. Въз основа на изложеното в исковата
молба моли да бъде допусната делба при посочените от ищцата квоти. Претендира разноски.
Ответникът оспорва, че страните са единствени съсобственици на делбения
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65677.701.964 и построените в него CГРАДА с
идентификатор 65677.701.964.2 (жилищна) и СГРАДА с идентификатор 65677.701.964.3
(селскостопанска). Посочва, че съсобственици на тези имоти са ищцата, ответникът и
Д.И.Б., при квоти: 1/12 ид.ч. – за М. И. С., 11/12 ид.ч. – за Б. В. Х. и 9/12 ид. ч. - за Д.И.Б..
Счита, че последната е придобила собственически права, както следва:
Бабата на ищцата М.Т.М., майка на починалия й баща И.К.Б., прехвърлила на
ответника Б. В. Х. 3/4 ид.част част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65677.701.964 и
построените в него CГРАДА с идентификатор 65677.701.964.2 (жилищна) и СГРАДА с
идентификатор 65677.701.964.3 (селскостопанска) с договор за дарение от 10.08.2022 г.,
който бил прогласен за нищожен, тъй като е привиден. Поради нищожността на дарствената
2
сделка, посоченото в нея имущество никога не напускало партимониума на М.М. и не е
ставало собственост на Б. Х..
С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение
и наследство с №74, тoм III, рег. № 4901, дело № 389/2022 г. от 10.08.2022 г. и с нотариален
акт за поправка на нотариален акт № 137, том IV, рег. № 6900, дело № 636/2023 г. от
14.11.2023 г. на Милен Крушев – Нотариус № 652 на НК, М.М. била призната за собственик
на ¾ идеални части от ПИ с идентификатор 65677.701.964. С нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 102, том IV, рег. № 7454, дело № 606/2022 г. от 21.11.2022 г.
на Милен Крушев – Нотариус № 652 по регистъра на НК М.М. била продала на Д.Б.
собствените си ¾ идеални части от ПИ 65677.701.964 и находящата се в него сграда с
идентификатор 65677.701.964.2. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 18, том I, рег. № 300, дело № 15/2023 г. от 20.01.2023 г. на Милен Крушев – Нотариус №
652 по регистъра на НК М.М. била продала на Д.Б. собствените си ¾ идеални части от
сграда с идентификатор 65677.701.964.3, находяща се в ПИ 65677.701.964. По тези
съображения моли съда частично да отхвърли иска, а именно в частта, с която се иска
допускане на делба между двете страни по делото за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
65677.701.964 и построените в него CГРАДА с идентификатор 65677.701.964.2 (жилищна) и
СГРАДА с идентификатор 65677.701.964.3 (селскостопанска), а по отношение на
ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна, на два етажа, с идентификатор 65677.701.964.1 да не се
допуска делба. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Съобразно изложеното ищцата М. И. С. е законен наследник – дъщеря на И.К.Б.,
починал на *****г., като го наследява наред с преживялата го съпруга - ответницата Д.И.Б. -
удостоверение за наследници № 611/10.07.2023г., издадено от Община Свиленград.
Гражданският брак между И. и Д.Б. е сключен на 08.03.2010 г.. Наследодателят И. Бойдев е
притежавал 1/4 ид. част от описаните в исковата молба недвижими имоти,придобити по
наследство от баща му К.И.М., починал на 16.09.2017г. - нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 135, том I, дело № 340/1968 г. на Свиленградски районен
съдия и удостоверение за наследници № 612/10.07.2023г., издадено от Община Свиленград.
Лицето е оставило за законни наследници – сина си И.К.Б., наследодател на ищцата, както и
преживяла го съпруга - М.Т.М.. Двамата го наследяват с равни права, поради което са
придобили съответно 1/4 ид.част и 3/4 ид. части от процесните имоти. Видно от разрешение
за строеж № 48/26.04.2004г., издадено на К.И.М., за построяване на „жилищна сграда с
помощна постройка“ в собствения му поземлен имот – „документ за собственост: н.акт №
135, д. 340/1968г.“, протокол за открИ.е на строителна площадка от 10.05.2004г., протокол за
определяне на строителна линия и ниво от 10.05.2004г., скица на поземлен имот № 15-
781703/20.07.2023 г., издадена от СГКК – гр. Хасково, и нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 28, том VІІ, дело № 1114/ 2008 г. на нотариус с рег. № 420 по РНК. В
3
процесния поземлен имот с идентификатор 65677.701.964 са построени жилищна сграда с
идентификатор 65677.701.964.1, жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.2 и
селскостопанска сграда с идентификатор 65677.701.964.3. Жилищната сграда с
идентификатор 65677.701.964.1 се извежда, че е изключителна собственост на
наследодателя на ищцата И.К.Б., а от поземления имот и останалите сгради той е
притежавал по 1/4 ид. част - наследство от баща си К.И.М.).
Останалите 3/4 ид. части от поземления имот и процесните сгради е притежавала
ответницата М.М., съответно майка на И.К.Б. и преживяла съпруга на К.И.М..
На 11.03.2022 г. И.К.Б. е изготвил нотариално завещание оформено под № 1, том I,
peг. № 1452, дело № 2/2022 г. по описа на нотариус с рег. № 652 по РНК и е вписано в
Служба по вписванията – Свиленград 11.03.2022г. под № 1, том 1 в полза на Б. В. Х., с което
му е завещал цялото си имущество.
Решение № 186/09.11.2022г., влязло в законна сила на 29.11.2022 г. постановено по
гр.д. № 427/2022г. по описа на Районен съд – Свиленград възстановява запазената част на М.
И. С. в размер на 1/3 идеална част от цялото имущество на И.К.Б., като се намалява с 1/3
идеална част завещателното разпореждане, извършено от наследодателя в полза на Б. В. Х.,
обсъденото универсално нотариално завещание. След този акт ищцата М. И. С. притежава
1/3, а Б. В. Х. -2/3 от цялото имущество на И.К.Б..
На 27.03.2023г. ищцата се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 124, том I, peг. № 1278, дело № 107/2023г. по описа на нотариус с peг. №
354 по РНК, с който е призната за собственик на 1/12 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 65677.701.964, 1/3 ид. част от жилищна сграда с идентификатор
65677.701.964.1, 1/12 ид. части от жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.2 и 1/12
ид. части от сграда с идентификатор 65677.701.964.3, построени в имота. Тези нейни
идеални част от съсобствеността върху недвижимостите обхващат изцяло имуществото на
И.К.Б..
На 10.08.2022г. (по време на висящото гр.д. № 427/2022г. по описа на Районен съд –
Свиленград, образувано по иск по чл.30, ал.1 от Закона за наследството, предявен от М. И.
С. срещу Б. В. Х.), М.Т.М. се е снабдила с Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давностно владение и наследство № 74, том ΙΙΙ, peг. № 4901, дело № 389/2022г.
по описа на нотариус с peг. № 652 по РНК, с който е призната за собственик на целия
поземлен имот с идентификатор 65677.701.964. Към датата на съставяне на този
констативния нотариален акт М.Т.М. не е била собственик на целия поземлен имот, а само
на 3/4 ид. части от него, тъй като на 1/4 ид. част от имота собственик е бил синът й И.К.Б.
(поч. на *****г.), бащата на ищцата.
От друга страна, на същата дата - 10.08.2022г. М.Т.М. е дарила на ответника Б. В. Х.
3/4 ид.части от поземления имот с идентификатор 65677.701.964 и 3/4 ид.части от
построената в имота жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.2 – с Нотариален акт
за дарение № 75, том ΙΙΙ, peг. № 4902, дело № 390/2022 г. по описа на нотариус с peг. № 652
по РНК. В нотариалния акт не е вписана стопанската сграда с идентификатор
4
65677.701.964.3, но доколкото не е посочено, че тя е изключена от прехвърлянето, следва да
се приеме, че по силата на приращението по чл.92 от ЗС новият собственик на земята става
собственик и на построеното върху нея, в случая – приобретателят по сделката става
собственик и на 3/4 ид. части от стопанската сграда с идентификатор 65677.701.964.3.
Следователно, въз основа на действителната покупко-продажба, прикрита с привидно
дарение, на 10.08.2022 г. Б. В. Х. е придобил 3/4 ид.части от поземления имот с
идентификатор 65677.701.964 и 3/4 ид.части от построените в имота жилищна сграда с
идентификатор 65677.701.964.2 и от селскостопанската сграда с идентификатор
65677.701.964.3. Съдебното решение е влязло в законна сила на 01.11.2022г.
На 21.11.2022г. М.Т.М. е продала на Д.И.Б., с Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 102, том IV, peг. № 7454, дело № 606/2022г. по описа на нотариус с peг. №
652 по РНК, 3/4 ид.части от поземления имот с идентификатор 65677.701.964 и 3/4 ид.части
от построената в имота жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.2, като в
нотариалния акт не е вписана стопанската сграда с идентификатор 65677.701.964.3, както и
не е вписано, че тя е извън предмета на сделката.
По отношение на тази селскостопанска сграда, на 20.01.2023 г. М.Т.М. се е снабдила с
Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и
наследство № 17, том I, peг. № 299, дело № 14/2023г. по описа на нотариус с peг. № 652 по
РНК, с който била призната за собственик на 3/4 ид.ч. от сградата с идентификатор
65677.701.964.3. На датата на съставяне на констативния нотариален акт за собственост –
20.01.2023г. М.Т.М. е продала тази селскостопанска сграда на ответницата Д.И.Б. – с
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том I, peг. № 300, дело №
15/2023 г. по описа на нотариус с peг. № 652 по РНК.
Договорите за покупко-продажба от 21.11.2022г. (НА № 102) и от 20.01.2023г. (НА №
17), сключени между М.Т.М. (продавач) и Д.И.Б. (купувач) нямат вещнопрехвърлително
действие, тъй като продавачът не е могла да прехвърли на купувача собственически права,
каквито в действителност не притежава, доколкото вече се е разпоредила с тях в полза на Б.
В. Х.. Както се посочи и по-горе, по силата на приращението (чл.92 от ЗС) новият
притежател на 3/4 ид. части от поземления имот е станал собственик и на 3/4 ид. части от
построената в него селскостопанска сграда, след като тази сграда не е била изключена от
предмета на прехвърлителната сделка.
На 14.11.2023 г. е съставен Нотариален акт за поправка на нотариален акт № 137, том
IV, рег. № 6900, дело № 636/2023г. по описа на нотариус с рег. № 652 по РНК, с който е
поправен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение и наследство № 74, том ΙΙΙ, peг. № 4901, дело № 389/2022г. по описа на нотариус с
peг. № 652 по РНК, така че преди Поземлен имот с идентификатор 65677.701.964 се вписва
„3/4 (три четвърти) идеални части“.
Въпреки че с констативен нотариален акт № 74, том ΙΙΙ, peг. № 4901, дело №
389/2022г. по описа на нотариус с peг. № 652 по РНК, М.Т.М. поради грешка е призната за
5
собственик на целия поземлен имот с идентификатор 65677.701.964., същата с
последващите разпоредителни сделки не излиза извън правата си от 3/ 4 идеални части, тъй-
като този нотариален акт не отговаря на действителните й права, поради което и е
извършена поправка на същия именно в насока, че същата е носител на три четвърти
идеални части от правото на собственост върху недвижимостта.
Договорите за покупко-продажба от 21.11.2022г. - нотариален акт № 102 и от
20.01.2023г. нотариален акт № 17, сключени между М.Т.М., като продавач и Д.И.Б. като
купувач нямат вещно-прехвърлително действие. Митева не е могла да прехвърли на
купувача собственически права, каквито в действителност не притежава, предвид
разпореждането им предварително в полза на Б. В. Х., вкл. и по отношение на стопанската
сграда,която по силата на приращението е станала притежание на новият собственик на 3/4
ид. части от поземления.
От така установената фактическа обстановка и направените въз основа на нея правни
изоводи се установява, че М. И. С. е собственик на 1/12 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 65677.701.964, 1/3 ид. част от жилищна сграда с идентификатор
65677.701.964.1, 1/12 ид. части от жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.2 и 1/12
ид. части от сграда с идентификатор 65677.701.964.3, построени в имота, а носител на
останалите права на собственост върху процесните имоти - 11/12 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 65677.701.964, 2/3 ид. част от жилищна сграда с идентификатор
65677.701.964.1, 11/12 ид. части от жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.2 и 11/12
ид. части от сграда с идентификатор 65677.701.964.3 е Б. В. Х..
Предвид изложеното съдът намира, че е налице съсобственост върху процесните
имоти между ищцата и ответникът. Ето защо следва да бъде допуснато извършването на
делба на процесните имоти между посочените лица и при следните дялове: за ищцата: 1/12
ид. част от поземлен имот с идентификатор 65677.701.964, 1/3 ид. част от жилищна сграда с
идентификатор 65677.701.964.1, 1/12 ид. части от жилищна сграда с идентификатор
65677.701.964.2 и 1/12 ид. части от сграда с идентификатор 65677.701.964.3, построени в
имота, а за оъветника - 11/12 ид. част от поземлен имот с идентификатор 65677.701.964, 2/3
ид. част от жилищна сграда с идентификатор 65677.701.964.1, 11/12 ид. части от жилищна
сграда с идентификатор 65677.701.964.2 и 11/12 ид. части от сграда с идентификатор
65677.701.964.3 е Б. В. Х..
По разноските:
Разноски на съделителите са сторени във връзка с упражненото право на делба и
остават за тях така, както са ги сторили.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М. И. С., ЕГН ********** и Б. В.
6
Х., ЕГН ********** на правото на собственост върху следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65677.701.964, с адрес на имота: град *********,
ВЕДНО с построените в имота ЖИЛИЩНА CГРАДА - еднофамилна, на един етаж, с
идентификатор 65677.701.964.2 и СГРАДА - селскостопанска, с идентификатор
65677.701.964.3, при следните ДЯЛОВЕ: 1/12 ид. част – за М. И. С. и 11/12 ид.ч. – за Б. В. Х.,
както и по отношение на ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна, на два етажа, с
идентификатор 65677.701.964.1, построена в Поземлен имот с идентификатор
65677.701.964, с адрес на имота: град *********, при следните ДЯЛОВЕ: 1/3 ид. част – за М.
И. С. и 2/3 ид.ч. – за Б. В. Х..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок
от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
7