М О Т И В И към НАХД № 2234/2015
г.
Производството по делото е по реда на чл.375 и сл. от НПК. Образувано е по постановление на Бургаската районна прокуратура, с което
се предлага освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С.Т.Х. за
извършено от него престъпление по престъпление по чл.133, предл.„второ”, вр.
чл.129, ал.2 от НК с налагане на административно наказание на основание чл. 78а
от НК.
Представител на Бургаската районна прокуратура редовно
призована не явява.
Обвиняемият Х. редовно призован се явява лично в
съдебно заседание с адвокат Радослав Николов от БАК . Не оспорва фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на постановлението. Обвиняемият и
защитникът пледират за минимално наказание.
Съдът, като взе предвид обстоятелствата, изложени в
постановлението намира за установено от фактическа страна следното:
Пострадалият С.Б. живее в гр. Камено. На 09.11.2011г.
след полунощ посетил бистро „Централ" в гр. Камено заедно със своите приятели
- свидетелите П.З. и съпругата му И.Б., С. Н., Р. Х., Д.П. и М.П. и съпругата му И.П.. Всички били
пръснати в различни сепарета, а някои стояли прави, тъй като заведението било
пълно. Около 03.00 часа свидетелят Д.Г. решил да се състезава на канадска борба
с младеж от съседна компания - свидетеля Андрей Загоров. След като играли
известно време, в един момент се стигнало до размяна на предизвикателни и
агресивни реплики, което прераснало в масов бой, в който се включили почти
всички посетители на бистрото. Пострадалият С.Б. тази вечер бил с патерици, тъй
като бил след скорошна операция на ахилесовото сухожилие на десния крак. Поради
това през цялото време седял на едно от сепаретата. Тъй като боят не стихвал,
той грабнал бутилка от газирана вода и я запратил към тълпата. Шишето попаднало
в главата на обвиняемия С.Х.. Очевидно афектиран от това, той се засилил към
сепарето, прескочил го и се опитал с крака си, разперен в стойка „ножица"
безуспешно да му нанесе удар в главата. Скочил с двата си крака върху левия
крак на пострадалия, който едновременно с това получил удар в носа от друг от
участниците в масовия бой. Паднал на земята, а непосредствено върху него паднал
и С.Х.. Впоследствие в МБАЛ било установено, че кракът е счупен.
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от събраните в хода на разследването доказателства, чрез
следните доказателствени средства: протоколи за разпит на свидетели, , протокол
за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, диск с видеозапис от охранителна
камера, съдебно-техническа експертиза, съдебномедицинска експертиза, справка
съдимост.
От заключението по основната и допълнителна
съдебномедицинска експертиза става ясно, че пострадалият е получил средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на малеола на левия малък пищял.
Налице е пряка причинно следствена връзка между падането върху пострадалия от
страна на обвиняемия и вредоносния резултат, тъй като според експерта
счупването би могло да се получи както от притискане с крак, така и от директен
удар.
От установените факти, следва извода, че обвиняемият С.Т.Х.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.133, предл.„второ”, вр. чл.129, ал.2 от НК, за това че на 10.11.2013г. в гр.
Камено, обл. Бургас в бистро „Централ”, находящо се на ул. „Неделчо Камбов” №
10, по непредпазливост причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на малеола на левия малък пищял на С.П.Б, ЕГН **********, което довело
до трайно затруднение движението на левия му крак за срок от около 2-3 месеца
при обичайно протичане на оздравителния процес.
От обективна страна обв. С.Т.Х. е причинил средна
телесна повреда на друго физическо лице.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието
при форма на вината непредпазливост по см. на чл.11, ал. 3 от НК. Същият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
За престъплението по чл.133, предл.„второ”, вр.
чл.129, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година
или пробация. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по глава осма, раздел ІV на
Наказателния кодекс. От деянието не са последвали имуществени вреди. При тези
факти съдът намира, че са налице едновременно условията, предвидени в чл.78а,
ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемия С.Т.Х. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието съдът съобрази следните
обстоятелства. Обвиняемият С.Т.Х. е млад човек – към датата на деянията е бил на
20 години. Направил е самопризнания. Проявява критичност към извършеното от
него. Искрено се разкайва за извършеното деяние, месечния му доход е около 700
лева. С оглед на горните обстоятелства съдът счита, че целите на наказанието
могат да бъдат изпълнени с налагането на минималното наказание, предвидено в
закона - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, което е съобразено с
материалното състояние на обвиняемия и ще изпълни целите на наказанието, а
именно да се превъзпита обвиняемия и да въздейства предупредително спрямо него.
По делото в хода на досъдебното производство са
направени разноски в размер на 367,02 (триста шестдесет и седем лева и две
стотинки) лева за съдебни експертизи, които следва да бъдат възложени на
обвиняемия С.Х.. Същият бе осъден да заплати посочената сума по сметка на ОД на
МВР, както и държавна такса в размер на 10,00 (десет) лева в полза на бюджета
на съдебната власт за служебно издаване на изпълнителни листи по сметка на Районен
съд Бургас.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.