Р Е
Ш Е Н
И Е
№310 15.10.2020 г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на първи октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №262 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т.К. A.,
представляван от редовно упълномощен адвокат, против Решение №344/13.07.2020г, постановено
по АНД №1298/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен
фиш серия К №3478802 издаден на 21.03.2020г. от ОД на МВР Стара Загора с
наложена на касатора глоба в размер на 50лв на основание чл.189 ал.4 вр. с
чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 15.02.2020г
в 19.14ч в град Стара Загора, бул. „Н. Петков“ до фирма „Анди“ управлява в
посока към град Нова Загора, при ограничение от 50км/ч в населено място,
заснето с АТСС ARH CAM S1, №11443b2 и приспаднат километров толеранс от
-3км/ч МПС Тойта Корола с
регистрационен номер ****, което е негова собственост. Превишение на скоростта 11км/ч.
Електронния фиш е връчен на 22.05.2020г. и обжалван на 04.06.2020г. в рамките
на 14-дневния срок. Нарушението е
установено посредством веществено доказателствено средство, изготвено от
посоченото АТСС, на което е записано мястото на нарушението с думи и GPS координати, дата и час на управление,
регистрационен номер на МПС, разстояние, отчетено скорост, ограничение на
скоростта, номер на снимката 11443B2/0084.
За удостоверяване годността на АТСС са представени Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №17.09.5126, издадено от Български институт по метрология
за вписване в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване под №5126, на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с валидност от 07.09.2017г до
07.09.2027г. С протокол за проверка №31-С-ИСИС/14.06.2019г на преносима система
за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH
CAM S1, вписана под номер 5126 в регистъра, е удостоверено, че средство за
измерване с фабричен номер 11443В2 е проверено и има обхвати на измерване от
10км/ч до 300км/ч, максимално допустима грешка при реални условия на измерване
на скорост при полеви тест +/-3км/ч до 100км/ч и 3% над 100км/ч. Грешките не
превишават максимално допустимите от производителя грешки, съобразно
техническите и метрологични характеристики. За използването на техническото средство
е съставен протокол с рег.
№71416.02.2020г, изготвен на и приет на 15.02.2020г, съгласно който мястото за
контрол е град Стара Загора, бул. „Н. Петков“ до фирма „Анди“, общинска пътна
мрежа, ограничение на скоростта 50км/ч, а вещественото доказателство, което се
изготвя посредством мобилното АТСС е дигитална снима. Режим на измерване е
стационарен, а посока за действие отдалечаващи се автомобили. Преди
използването на АТСС е извършена проверка за преминала метрологична проверка с
посочения по-горе протокол от 14.06.2019г и годност за експлоатация до
14.06.2020г, за което Д.П.е положил име, фамилия и подпис на служител. Началото на работа е 15.00ч, а края 21.35ч в
рамките на което са свалени 222 броя статични дигитални записи. Протокола е проверен
на 17.02.2020г от старши инспектор Д.И.В., група КПДГПА, за което е положен и
подпис. Представени са и заповеди за утвърждаване образците на електронните
фишове и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на
глоби, да съставят АУАН, да издават наказателни постановления, да установяват
употребата на алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват контролна
дейност по ЗДвП, издадени от Министър на вътрешните работи. За доказване
собствеността върху управляваното МПС е приложена и справка от регистъра на
собствениците на превозното средство, според която касатора
Т.К.А. е регистрирания собственик на Т.с рег. №****.
С въззината си жалба А.
е твърдял, че не е извършил нарушението без да посочва конкретни факти,
опровергаващи установената посредством веществено доказателствено средство
фактическа съставомерна обстановка. Поддържа тезата,
че ЕФ е незаконосъобразен поради допуснати нарушения на материалния закон – без
конкретни факти, които да посочват този порок, както и твърди, че не е спазен
процесуалния закон, но отново без конкретни основания за този си извод.
Основното му доказателствено искане е да бъдат разгледани съвместно жалбата му
против процесния ЕФ и жалбата му, по която е образувано АНД 13119/20г по описа
на РС Стара Загора с предмет законосъобразността на друг ЕФ серия Г №0014893,
издаден от ОД на МВР за това, че на 15.02.2020г в 19.14ч на същото място и
посока, управлява собственото си МПС, което не е спряно от движение в нарушение
на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вр. с чл.638 ал.1 т.1 вр. с чл.461 т.1 от КЗ –
собственик, който не е изпълнил задължението си да заплати задължителната
застраховка „ГО“ на автомобилистите. Тезата е, че застраховката е заплатена,
поради което АТСС не е годно да установи нарушение на КЗ и на правилата за
скорост по ЗДвП, след като погрешно, въз основа на изготвения снимков материал
е прието, че липсва застраховка ГО.
За да потвърди ЕФ, РС Стара Загора е приел, че
всички правила на ЗДвП за установяване на административни нарушения, чрез АТСС
са спазени, съставомерните факти са доказани, а размера и вида на наказанието
са определени според точната им правна квалификация по чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП. Изложени са подробни мотиви за неоснователност на твърдението за
негодност на изготвеното веществено доказателство, като са обсъдени и всички
наведени в ход по същество оплаквания. Съдът подробно се е спрял на липсата на
връзка между нарушението на КЗ и нарушението на ЗДвП като е обяснил, че АТСС
установява само движението на превозното средство на конкретни дата, час и
място, както и скоростта, с която се е движело, а наличието на задължителната
застраховка се установява, чрез нарочна проверка в справка в Гаранционния фонд – така се
установяват двата съставомерни елементи на деянието,
за което е издаден ЕФ серия Г№0014893 от ОД на МВР Стара Загора. АТСС не може
да установи дали е изпълнено задължението за сключване на задължителната
застраховка, но е годно да изготви веществено доказателствено средство за датата,
часа, мястото и скоростта на управление на МПС, чийто регистрационен номер
заснема.
С касационнатата
жалба се иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение като
постановено при неправилно приложение на материалния закон и вместо него да се
постанови друго за отмяна на ЕФ. Конкретните факти, на които се основава
наведеното касационно основание са следните: РС Стара Загора не е взел предвид,
че вероятността от грешка при установяване на нарушението с конкретното
техническо средство е 50% щом въз основа
на изгответното веществено доказателствено средство е
издаден друг ЕФ за нарушение на КЗ. Освен това протокола за използване на АТСС
трябва да е съставен преди, а не след тези действия на служители, като да бъде
придружен и със снимка на същото. Представения дигитален статичен запис не
съдържа номера на автомобила и поради това нарушението е недоказано. РС не е
извлякъл точните правни норми от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., тъй като на
15.02.2015г протокол не е имало, щом регистрационния му номер е от 16.02.2020г.
Снимката на монтираното АТСС е гаранция, че е разположено на мястото, на което
е използвано. Мястото му на разполагане е факт, чрез който се проверява дали са
спазени инструкциите на производителя, които гарантират точното отчитане на
резултатите. Важно е под какъв ъгъл е насочено АТСС към контролирания участък,
защото производителя гарантира вярност само при определен ъгъл между лъча и
остана на движение. Затова е важно къде и на какво разстояние спрямо контролирания
участък е разположено техническото средство. Номера на първото и последното
изображение не са нанесени в протокола, а съда е приел, че това не се отразява
на годността на средството за доказване на нарушението. Броя на установените
нарушения не съответства на броя на заснеманията, защото някои от тях са
негодни и подлежат на унищожаване. Решението било и необосновано, което не е
сред касационните основания по НПК. Претендира в заключение и разноските по
делото.
Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща
представител в открито съдебно заседание и не представя писмен отговор против
касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на
съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Изложените от РС Стара Загора мотиви се
споделят от настоящия касационен състав и не следва да бъдат повтаряни. В
отговор на касационните оплаквания, които са идентични с поддържаните пред
въззивната инстанция следва да се каже, че по силата на чл.189 ал.15 от ЗДвП изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Тяхната годност зависи
от техническата изправност на използваното АТСС, която безспорно е установена
от посочените по-горе официални удостоверителни документи, а
законосъобразността на ЕФ и от спазване на правилата на Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. издадена от Министъра на вътрешните работи. Наредбата
установява условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Стационарните
и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на
правилата за движение. За установените от АТСС нарушения на правилата
за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система. В разпоредбите на чл.4 и чл.5 от
Наредбата е посочено кои средства могат да се използват, както и че всяко
средство и изготвен снимков материал притежават уникален идентификационен
номер. Ето защо не е съществен пропуска да се отбележи в протокола номера на
първия и последния снимков материал за периода на използване на АТСС. Освен
това посочването на тези номера няма да даде никаква информация за факти,
опровергаващи или внасящи съмнение в годността на вещественото доказателствено
средство, така че да не са сигурни дата, часа и мястото на изготвянето му,
които съвпадат с тези на нарушението. Данните за нарушенията се съхраняват в
компютър, локален сървър на местно ниво и централен сървър тоест ако
жалбоподателя е искал да се събират доказателства, които да удостоверят, че
представеното копие на статично изображение по делото е изготвено именно на
времето, мястото и часът, чрез вписаното в ЕФ автоматизирано устройство, то е
могъл да поиска съответната проверка. Протокола по чл.10 от Наредбата като
официален свидетелстващ документ за извършените от и пред контролните органи
действия се съставя, когато действията са извършени. Всеки протокол за действия
обективира какво е сторил и възприел официалния орган
на власт или съответното длъжностно лице. Да се твърди, че се изготвя
предварително е правен абсурд. Протокол се изготвя за всяко място на контрол и
има определено по образец съдържание. Нещо повече, в конкретния случай протокола
е изготвен на 15.02.2020г и това е вписано в неговото съдържание, получил е
входящ номер на 16.02.2020г и на 17.02.2020г е проверен от трети служител. Той
съдържа информация, която се счита за вярна до опровергаването й , а целта на
този протокол е да удостовери спазването на реда по Наредбата, но и да осигури
възможност за проверка на тези факти. Законодателят не е основал отговорността
единствено на снимковия материал, изготвен от годно техническо средство,
действията по използването му са регламентирани и се удостоверяват с официален
документ, какъвто е протокола. В заключение следва да се каже, че аналогично на
уредбата в НПК, за извършените действия по разследване на правонарушения,
органите съставят протоколи, от чиято изрядност от външна страна зависи и
допустимостта на съответното доказателствено средство- веществено, гласно или
веществено доказателство. След като процесния има необходимото по образец
съдържание, то и снимковия материал се счита за годен да докаже съставомерните
факти. Снимката на разположението на уреда трябва да съпровожда протокола по
изискване на чл.10 ал.3 от Наредбата, когато АТСС е разположен на участък от
пътя, но не и когато е разположен върху служебния автомобил.
Водим
от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №344/13.07.2020г., постановено по АНД
№1298/ 2020г. по описа на РС Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.