№ 45
гр. Сливен , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно частно
гражданско дело № 20212200500171 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.
Постъпило е възражение от Н. И. К. ЕГН ********** от гр. Шивачево,
********** чрез процесуалния представител адв. Е.П., против заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 99/2017 г. на РС – Сливен.
Твърди, че заповедта за изпълнение не му е връчена по надлежния ред.
Съобщението по ч.гр.д.. № 99 /2017г на PC не е получено лично от него както
и че, подписа на разписката не е положен от него, а от лице, което не го е
уведомило за това, че е получило книжа от съда. Ако бил получил тези
документи своевременно щял да възрази срещу Заповедта за изпълнение, тъй
като освен, че имота не е негова собственост, никога не е имал качеството на
потребител на услугите на „В и к” Сливен. Счита, че в случая са налице
предпоставките на чл.423 ал.1 ГПК. За процесната заповед за изпълнение
узнал едва от поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ П.Г..
Районният съд Сливен е издал разпореждане за издаване на
изпълнителен лист въз основа на заповедта за изпълнение с адрес гр. Сливен,
******* който е адресът му по лична карта, но на този адрес никога не е
живял, а от 2006г живее във вилна зона - ********* заедно с родителите му,
които притежават вила там. На адреса в гр.Сливен живее друго лице, което е
там под наем повече от десет години, настанено от родителите.
1
Кьм датата на издаване на заповедта за изпълнение имота в гр.Сливен,
кв. „Сини камъни” е собственост на неговите родители и тъй като не живее на
този адрес, за процесният периода 01.09.2015г . -31.10.2016г. не е ползвал
услугите на „ В и К Сливен”. Твърди, че никога не е представял във „В и К „
Сливен документ за собственост, нито за ползвател на имота и няма
логическо обяснение защо това дружество е открило партида на негово име,
несобственик, и търси заплащане на услугата от него, след като не е
потребител на тези услуги.
Настоящият състав намира, че подаденото възражение не следва да бъде
приемано, като съображенията са това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 423 от ГПК в едномесечен срок от
узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от
възможност да оспори вземането може да подаде възражение, когато
заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно, заповедта за
изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчване той не е имал
обичайно местопребиваване на територията на РБългария, длъжникът не е
могъл да узнае своевременно за връчването поради особени непредвидени
обстоятелства и длъжникът не е могъл да подаде възражението си поради
особени и непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Освен
това, едновременно с възражението длъжникът може да упражни правата си
по чл. 413 ал.1 и чл. 419 ал.1 от ГПК. В случая възражението се основава на
втората и третата хипотеза, които обаче не са подкрепени с убедителни
писмени доказателства, напротив от представените към възражението такива
се установява, че длъжникът има постоянен адрес в гр. Сливен, *********,
няма представени доказателства, че длъжникът е отсъствал продължително от
постоянния си адрес, липсват каквито и да било доказателства, които да
правят основателно възражението, че връчването е станало ненадлежно, т.е.
не по реда предвиден в ГПК. Особената защита на длъжника в заповедното
производство по чл. 423 от ГПК изисква представянето на убедителни
доказателства, най-вече писмени, които да правят основателно възражението
за ненадлежно връчване на заповедта. Липсата на такива прави подаденото
възражение неоснователно, поради което същото не следва да бъде приемано.
Ръководен от изложените съображения, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА възражението по чл. 423 от ГПК на Н. И. К. ЕГН
********** от гр. Шивачево, ********** чрез процесуалния представител
адв. Е.П., против заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 99/2017 г. на РС –
Сливен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3