Определение по дело №9/2023 на Административен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 520/18.4.2023г.

 

гр. Пазарджик

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV - административен състав, в закрито съдебно заседание в състав:                      

                 СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 9 по описа за 2023 г., намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл. 83, ал. 5 от ЗБВВПИ и чл. 143, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 159 от АПК.

Образувано по жалба на Д.Т.Ш., ЕГН ********** против Отказ № 367р-7005/06.04.2022 г. на Началника на Районно управление - Велинград при ОД на МВР - Пазарджик, с което е отказано подновявано на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана на жалбоподателя.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че Отказ № 367р-7005/06.04.2022 г. е оспорен по административен ред – пред Директора на ОД на МВР - Пазарджик с Жалба вх. № 367000-3431 от 11.04.2022 г. – л. 28 от делото.

Преписката е изискана от Началника на Районно управление – Велинград с Писмо рег. № 312р-9380 от 27.04.2022 г., като с Писмо рег. № 367р-9688/18.05.2022 г. е представена на Директора на ОД на МВР – Пазарджик.

Директорът на ОД на МВР – Пазарджик се е произнесъл с Решение рег. № 312000-12098 от 01.06.2022 г. - л. 35 от делото, с което жалбата на Д.Т.Ш., ЕГН ********** против Отказ № 367р-7005/06.04.2022 г. на Началника на Районно управление - Велинград при ОД на МВР – Пазарджик е отхвърлена.

По делото са представени доказателства, съобразно които се установява, че са правени неколкократни опити Решение рег. № 312000-12098 от 01.06.2022 г. на Директора на ОД на МВР – Пазарджик да бъде връчено на жалбоподателя. Съгласно Протокол за приети пратки от универсалната пощенска услуга по Договор № 312000-1673/29.01.2020 г. – л. 50 от делото, се установява, че до жалбоподателя е било изпратено писмо с Решение рег. № 312000-12098 от 01.06.2022 г. на Директора на ОД на МВР – Пазарджик още на 02.06.2022 г., което обаче не е изпратено с препоръчана пратка, т.е. е било без обратна разписка.

Последвало е подаване на Жалба вх. № УИ 312 000-27681 от 01.12.2022 г. от жалбоподателя до Директора на ОД на МВР – Пазарджик, с която е заявил, че все още не бил получил отговор по неговата жалба срещу Отказ № 367р-7005/06.04.2022 г.

С Писмо рег. № 312000-28050 от 05.12.2022 г. до жалбоподателя е отговорено, че по повод неговата жалба е издадено Решение рег. № 312000-12098 от 01.06.2022 г. на Директора на ОД на МВР – Пазарджик, което му е пратено на 02.06.2022 г., но предвид твърдението, че решението все още не било получено, същото е повторно изпратено с писмо с обратна разписка № ИД PS 4400 01IGT7 O – л. 53.

Жалба срещу Отказ № 367р-7005/06.04.2022 г. на Началника на Районно управление - Велинград при ОД на МВР – Пазарджик е подадена до Административен съд - Пазарджик на 19.12.2022 г., чрез Началника на Районно управление - Велинград – л. 6 от делото.

След извършена проверка на допустимостта на жалбата, с оглед разпоредбата на чл.159 от АПК, съдът констатира, че същата е недопустима, като просрочена, по следните съображения:

Съгласно чл. 97, ал. 1 от АПК, в двуседмичен срок от получаване на преписката, когато е едноличен, и в едномесечен срок, когато е колективен, компетентният да разгледа жалбата или протеста орган се произнася с мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата или протеста.

Според чл. 97, ал. 5 от АПК, когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.

Според предвиденото в чл. 149, ал. 3 от АПК, когато актът е бил оспорен по административен ред, срокът по ал. 1 започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе.

Според т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. № 4/2013 г., ОСС, І и ІІ колегия, съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 АПК не е допустимо, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал.1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт.

Това тълкувателно разрешение е обосновано посредством следните съображения: С чл. 97, ал. 1 АПК практически се поставя началото на срока за произнасяне, като законодателят в тази разпоредба не е предвидил конкретно по какъв начин оспорващият може да следи за момента на получаване на преписката от по-горестоящия орган. Разпоредбата на чл. 97, ал. 5 АПК предвижда, че когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред. Произнасянето на горестоящия орган след изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 АПК не санира просрочието на жалбата срещу първоначалния административен акт, тъй като срокът по чл. 149, ал. 3 АПК е преклузивен. Произнасянето на компетентния орган, отхвърляйки жалбата след посочения срок, не дава възможност на засегнатия от административния акт да го обжалва по съдебен ред, тъй като на него не му се предоставя нов срок за обжалване, нито се новира изтеклият срок. Разпоредбата на чл. 97, ал. 1 и 5 АПК е пряко свързана с чл. 149, ал. 3 АПК, поради което те трябва да се тълкуват и прилагат съвместно. Това означава, че от една страна законодателят е предвидил срокове за произнасяне на по-горестоящия административен орган, а от друга - защитил е правото на адресата на акта да обжалва в посочените от закона срокове в случаите, когато този орган се е произнесъл в указания от закона срок с мотивирано решение, с което отхвърля жалбата, така и когато не се е произнесъл в същия срок.

Разпоредбата на чл. 149, ал. 3 АПК съдържа три хипотези при оспорване по административен ред: оспорване при изрично произнасяне от издателя на първоначалния акт, при мълчалив отказ и при мълчаливо съгласие, като броенето на срока за обжалване по съдебен ред започва да тече в първата хипотеза - от произнасянето на по-горестоящия административен орган в срока по ал. 1, а във втората и третата хипотеза - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. Трудността, която възниква при прилагането на последните две хипотези, е свързана с началната дата, от която следва да започне да се брои срокът за произнасяне, тъй като неговото начало е от получаване на преписката от горестоящия административен орган съгласно чл. 97, ал. 1 АПК. Посочената трудност следва да се преодолее само de lege ferenda, но не може срокът по чл. 149, ал. 3 АПК да се характеризира като инструктивен и да дава възможност на засегнатия от оспорения административен акт да го обжалва по съдебен ред и след изтичането му. Неопределеността на срока за произнасяне на по-горестоящия административен орган и обжалването пред съда в случаите, когато решението му е постановено след изтичане на срока за произнасяне с резултат отхвърляне на жалбата, противоречи на принципа на правната сигурност.

В настоящия случай, горестоящия едноличен административен орган –Директора на ОД на МВР - Пазарджик, пред който е оспорен отказът е сезиран с жалба от 11.04.2022 г. Двуседмичният срок по чл. 97, ал.1 АПК е следвало да изтече към края на месец април 2022 г. – 25.04.2022 г. В този случай от края на м. април или от 26.04.2022 г. за жалбоподателя е започнал да тече 14-дневния срок по чл. 149, ал. 3 от АПК, за обжалване на процесния отказ, който срок ще е изтекъл още през месец май 2022 г. – към 10.05.2022 г.

Независимо от това се установява и, че цялата административна преписка е предоставена на горестоящия орган на 18.05.2022 г., за което жалбоподателят не е бил уведомен и въпреки че жалбата е била подадена още на 11.04.2022 г., като в този най – благоприятния за жалбоподателя вариант, срокът за произнасяне на компетентния горестоящ орган е бил до 01.06.2022 г. (сряда – работен ден). От 02.06.2022 г. (четвъртък – следващият работен ден) за жалбоподателя е започнал да тече 14-дневния срок по чл. 149, ал. 3 от АПК, за обжалване на процесния отказ, който срок е изтекъл на 16.06.2022 г. (четвъртък – работен ден), доколкото жалбоподателят е поддържал, че не е получил решение на горестоящия орган.

Жалбата пред съда е подадена едва на 19.12.2022 г., или много след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за обжалване.

Не води до друг извод и неизпълнението на задължението по чл. 97, ал. 1 от АПК за уведомяване на жалбоподателя за датата на получаване на административната преписка, тъй като това задължение не е свързано с удължаване на срока за обжалване. Срокът за произнасяне от горестоящия административен орган е нормативно определен и не е поставен в зависимост от изпълнението на задължението по чл. 97, ал. 1 от АПК (в този смисъл ТР № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. № 4/2013 г., ОСС, I и II колегия и Определение № 10296 от 3.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7574/2019 г., IV отд.).

Предвид изложеното и при наличните по делото на доказателства, че индивидуалният административен акт, предмет на настоящата проверка е влязъл в сила, поради необжалването му в законоустановения срок и с влизането му в сила, процесуалното право на оспорване е било погасено, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство подлежи на прекратяване.

В горния смисъл Определение № 4069 от 28.04.2022 г. по адм. д. № 2850/2022 на Върховния административен съд и Определение № 11917 от 23.11.2021 г. по адм. д. № 7144/2020 на Върховния административен съд.

С оглед гореизложените и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, Административен съд - Пазарджик

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Т.Ш., ЕГН ********** против Отказ № 367р-7005/06.04.2022 г. на Началника на Районно управление - Велинград при ОД на МВР - Пазарджик, с което е отказано подновявано на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана на жалбоподателя.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 9/2023 г., по описа на Административен съд- Пазарджик.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

 

СЪДИЯ:/П/