ПРОТОКОЛ
№ 6037
гр. Пловдив, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Радка Ст. Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско
дело № 20225330111455 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:17 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
Молителката Д. Д. Д., редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответникът П. Д. Д., редовно призован, явява се лично, представя
документ за самоличност.
Ответникът: Правя възражение за местна неподсъдност на делото, тъй
като постоянният адрес на молителката е в гр. К., както и моят адрес е също в
гр. К.;
Адв. Б.: Да се даде ход на делото, въпреки възражението на ответника.
Предвид постъпилото възражение за местна неподсъдност на
настоящето дело от ответника, съдът намира, че следва да се извърши
служебна справка ГРАО за адресна регистрация -постоянен и настоящ адрес
на страните.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка ГРАО за постоянен и настоящ
адрес на молителката Д. Д. Д. и ответника П. Д. Д..
ДОКЛАДВА се постъпилата справка.
1
Адв. Б.: Да се приеме;
Ответникът П. Д. Д.: Да се приеме;
ПРИЕМА справка ГРАО за постоянен и настоящ адрес на страните.
По възражението за местна неподсъдност, съдът намира следното.
Възражението е редовно и допустимо заявено в първото по делото
съдебно заседание след връчването книжата на ответника в срока за отговор.
От постъпилата справка ГРАО е видно, че молителката Д. Д. Д. е с
постоянен и настоящ адрес в гр. К., като съгласно чл. 7 от ЗЗДН е предвидено
изключение от общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК и на основание чл.
118 ГПК делото следва да се разгледа от съда по постоянен и настоящ адрес
на молителката, а именно - Районен съд – Казанлък.
Съдът не следи служебно за местната подсъдност по аргумент от чл. 9
ЗЗДН, но предвид постъпилото възражение от ответника, за това че както
неговият адрес, така и адресът на молителката е в гр. Казанлък, съдът дължи
произнасяне по това възражение и го намира за основателно по
гореизложените съображения. В тази връзка следва да се посочи, че
молителката има право да се обърне за защита по реда на ЗЗДН пред който и
да е съд тъй като законът не въвежда изискване пострадалата да посочи
адреса си, но в случай на изрично възражение за местна неподсъдност се
прилага специално уредената такава съгласно чл. 7 ЗЗДН, която предвижда,
че делото следва да се разгледа от съда по постоянен или настоящ адрес на
молителя - в случая това е РС – Казанлък.
Предвид горното съдът намира че са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, тъй като не е местно компетентен да разгледа
повдигнатия спор, производството по делото следва да се прекрати и да се
изпрати по подсъдност на РС – Казанлък;
Така мотивиран съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 11455/2022 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІ граждански състав.
2
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Казанлък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Пловдив в едноседмичен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,24 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _/п/______________________
Секретар: _/п/_____________________
3