РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Девня , 16.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20213120200120 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „Кулев – 2014“ ЕООД, ЕИК:
*********, срещу Електронен фиш № **********. Със същия на
жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 5, ал. 7, вр. чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3 Б, вр. чл. 187 А, ал. 1, ал. 2, т. 3 от
ЗДвП е наложено адманистративно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на две хиляди и петстотин лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш за налагане на
глоба, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения,
необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата.
1
Въззиваемата страна, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли ЕФ да
бъде потвърден. Сочи, че същият е законосъобразен, като наложената санкция
е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира
за присъждане на разноски.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка :
На 08. 10. 2020 г. в землището на гр. Девня, обл. Варна, с устройство №
10071 – елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал. 1 от ЗП било установено, че т. а. – влекач, с ДК№ ***, с обща допустима
техническа маса 18 000 кг., брой оси 2, категория евро 5 В, собственост на
възз. „Кулев – 214“ ЕООД, се движи в композиция от влекач с брой оси 2 и
ремарке с брой оси 3, т. е. общо брой оси 5, по път А – 2, км. 399 + 703, с
посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
без да е заплатена дължимата пътна такса съобразно категорията. Съставен
бил Електронен фиш № **********, връчен по надлежния ред.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира
така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени,
кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към
основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на
процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните
такива, даващи основание за цялостна отмяна. Електронният фиш съдържа
необходимите реквизити и е надлежно получен.
Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното
нарушение.
От обективна страна за съда не остава съмнение, че въззивникът е
2
собственик на т. а. – влекач, с ДК№ ***, с обща допустима техническа маса
18 000 кг., брой оси 2, категория евро 5 В. По категоричен и безспорен начин
се доказа, че 08. 10. 2020 г. в землището на гр. Девня, обл. Варна, посочения
горепосочения т. а. се е движел в композиция от влекач с брой оси 2 и
ремарке с брой оси 3, т. е. общо брой оси 5, по път А – 2, км. 399 + 703, с
посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа.
Същевременно не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според
категорията на пътното превозно средство, а именно за брой оси 5, а не за
брой оси 2. Това било установено с помощта на устройство № 10071 –
елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
ЗП. Горното съдът прие въз основа на кредитираните писмени материали.
Доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице и
наложеното е строго определено, съдът не следва да разглежда въпроса
относно субективна страна и размер.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят безопасността на
движението по пътищата съдът намира, че формират сравнително висока
обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към
маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния
случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които
законодателя е предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно,
поради следното: не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се доказа по безспорен и
категоричен начин. По делото са налице доказателства относно това, че през
мястото на нарушението е преминало пътно превозно средство, състоящо се
от влекач с брой оси 2 и ремарке с брой оси 3, т. е. общо брой оси 5, именно
за колкото е следвало да бъде заплатена и дължимата пътна такса, което не е
било сторено и е обусловило ангажиране на отговорността. Същевременно
без значение за това е дали в предходен период от време или последващ такъв
и на други местоположения, този влекач се е движел самостоятелно, т. е. без
ремарке, най – малкото доколкото е технически възможно да се извърши
прикачане / откачане, респективно движение в композиция или не.
3
Конкретното нарушение е за този пътен участък, където за преминаване през
него е следвало да се заплати пътна такса за брой оси 5, а не за брой оси 2.
Предвид чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и
количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени
доказателства, в полза на въззиваемата страна следва да се присъди сумата от
осемдесет лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изложеното съдът счита, че разглеждания електронен фиш за
налагане на глоба следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № **********, с който на „Кулев –
2014“ ЕООД, ЕИК: *********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 5, ал. 7, вр. чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3 Б, вр. чл. 187 А, ал. 1, ал. 2, т. 3 от
ЗДвП е наложено адманистративно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на две хиляди и петстотин лева.
ОСЪЖДА „Кулев – 2014“ ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на
Агенция – Пътна инфраструктура сумата от осемдесет лева, представляваща
направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4