ПРОТОКОЛ
гр. ЛЕВСКИ, 05.11. 2009 г.
Левченски
районен съд в публично съдебно заседание на _пети ноември _ 2009 г. в състав:
Председател:СТОЙКА МАНОЛОВА
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря _В.Д._
и прокурора _ сложи за разглеждане _гр.д. № 124 по описа
за _2003_ год., докладвано от съдия _Манолова.
На именното повикване в _10.00_
часа се явиха:
ИЩЦИТЕ М.П., Н.П., П.К. и Кольо К.
– редовно призовани - лично.
ОТВЕТНИКЪТ И.К. – редовно призован
– лично.
ОТВЕТНИЦИТЕ А.А., В.К., Е.П. и С.П.
– редовно призовани – не се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. – редовно
призована - лично.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ИЩЦАТА М.П. – Няма пречка, да се
гледа.
ИЩЕЦЪТ Н.П. – Няма пречка.
ИЩЕЦЪТ П.К. – Какво да разглеждаме,
то се знае.
ИЩЕЦЪТ К.К. – Да се даде ход.
ОТВЕТНИКЪТ И.К. – Да се гледа
делото.
Съдът
счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в дн.с.з. поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.107, ал.1 от ГПК.
СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
К.И.А. – 71 г., неосъждана, без родство.
На
вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК.
Обещава да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. - Задачата беше да установя идентични ли са земеделските земи,
предмет на настоящото гр.дело и тези в гр.д.№173/2003 г. и гр.д.№309/1998г.
Извърших проверка на документите, направила съм справка и в Общинска служба Земеделие.
В първоначално заведения иск по гр.д.124/2003 г. процесните имоти са записани,
както са по решението №54/1994 г. на Поземлена комисия, съответно 40 дка, трета
категория, имот №501003 и другата нива от 28.28.402 дка, трета категория, с №
510012 и посочени местности.
В
последващите гр.дела за тези имоти е било извършено трасиране и от там се
явяват малките разлики в площите на тези ниви. Предполагам и за това е
настоящото гр.дело, да се установи дали са идентични първоначално заявените имоти
в гр.д. №124/2003 г. и следващите дела. Разликите са минимални, 12 кв.м. и 5
кв.м.
Заключението
ми е, че имотите, предмет на гр.д.№124/2003 г. и гр.д.№173/2003 г. са
идентични.
Имотите в
гр.д. №309/1998 г. на основание влязло в сила съдебна делба са разделени. Първият
имот от 40 дка, който е разделен на 3 ниви, като се съберат, дават имота в
местността „Плевенски път”. Вторият имот на 4 ниви. Като се събере сбора на
нивите, дава в имота в местността „Крива бара”.
При извършената
справка в Общинска служба Земеделие, тази делба е отразена, вписани са новите
номера на имотите, но собствеността не е записана, тъй като трябва да се платят
такси. Само двама от съделителите са си внесли такса.
Решение
№11 го има в гр.д.309/1998 г.
ИЩЕЦЪТ Н.П. – Имам въпрос.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Първоначално в кадастъра
са записани земеделските земи и от там идва и жалбата. С решение №54/1994 г. Поземлена
комисия е възстановила правото на А. Иванов К.. Вие водите дело №173 и там
съдът е решил, че са на И.А.К.. След това следват въззивни жалби.
ИЩЕЦЪТ К.К. – Имам въпрос.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Решение №54 е първото
решение на Поземлена комисия. В гр.д.№173 ЛРС казва, че имотите са на И.А.К.. След
това има въззивни жалби, касационни, но аз имах задача да установя
идентичността на имотите по гр.д. №173 и гр.д.124.
По гр.д.№309
е извършената делба. Решение №11 от 27.02.2007 г. на л.85 и 86, същата делба е
влязла в сила и в следващи дела са записани тези имоти, разделени както е по
това решение на ЛРС, без да участват М.П. и Н.П..
Решение
54 е първото решение на Поземлена комисия, с което се възстановява на А. имота.
В това решение са записани нивите предмет на гр. д. №124.
Тези
имоти са предмет на гр.д.№124 по първата искова молба на И.А..
Разликата
е само в няколко кв.м., 12 кв.м. и 4 кв.м. От трасировката се дължи това.
Първото
решение на ПК е план за разделяне, второто е карта на разделение след
трасировката и от там се получава разлика от няколко кв.м. Еднаквост на площите
за това няма.
Подписът
на заключението, което ми показвате, е мой.
Така
ми е възложено като задача от РС по гр.д.309 на основание решение, съдът е
решил да се извърши делбата. Аз проверявам в ПК документацията. Имали са
доброволна делба, влязла е в сила, има решение на ПК и е отразена тази делба.
ИЩЕЦЪТ М.П. – Да се приеме, нямам въпроси.
ИЩЕЦЪТ Н.П. – Нямам въпроси, да се приеме.
ИЩЕЦЪТ П.К. – Нямаме въпроси, да се приеме.
ОТВЕТНИКЪТ И.К. – Нямам въпроси, да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението
на вещото лице К.И.А., като на същата се изплати възнаграждение в размер на 120
лв. от бюджета на съда, съгласно справка-декларация.
Съдът
докладва молба от И.Н.К., с която представя незаверено копие от решение №70/18.11.2002
г., постановено по гр.д.№407/2001 г., като съдът е разпоредил молителят да бъде
уведомен да представи заверено копие от молбата, но такава не е депозирана.
Съдът
констатира, че копие от решение №70/18.11.2002 г. по гр.д.№407/2001 г. по описа
на РС – Левски е приложено по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА представеното копие от решение
№70/18.11.2002 г. по гр.д.№407/2001 г.
по описа на РС – Левски, представено от И.Н.К., тъй като такова има приложено
по делото.
ВРЪЩА копие от решение №70/18.11.2002 г. по гр.д.№407/2001 г. по
описа на РС – Левски на ответника И.Н.К..
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ:
ИЩЦАТА М.А. – Като няма на И.А.К. ниви, нищо не можем да правим, ние сме
наследници на И.А..
ИЩЕЦЪТ Н.П. – Според е същото, както казва М..
ИЩЕЦЪТ П.К. – Всичко е решено по 531 и 511, собствеността е решена.
ИЩЕЦЪТ К.К. – На върховния съд е 531 решението, наша собственост е,
доказано е.
ОТВЕТНИКЪТ И.К. – То е определено.
Съдът,
възобновявайки спряното гр. д. №124/2003г. до решаване на гр. д. №173/2003г. по
описа на РС гр. Левски, е назначил съдебна експертиза, която да даде заключение,
като отговори на поставената от съда задача, а именно да даде заключение дали земеделските
имоти, предмет на гр.д.№124/2003 г. и на са идентични със земеделските земи,
предмет на гр.д.173/2003 г., и двете по описа на РС Левски, по кое има влязла в
сила съдебен акт, както и налице ли е идентичност на имотите предмет на
гр.д.№124/2003 г. и имотите по гр.д.№309/1998 г. по описа РС–Левски, което е
извършена делба на земеделските земи, като гр.д.№309/1998 г. понастоящем е във
ВКС.
Според
заключението на вещото лице, земеделските земи са идентични. Налице е влязло в
сила решение, което е задължително за страните, както и за всички съдилища и
учреждения на Републиката - чл.220 /отм./ ГПК. Съдът като съобрази изложеното,
както и като взе предвид разпоредбата на чл.224 /отм./ ГПК, според която спор,
разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите,
когато законът разпорежда друго, съдът счита, че следва да бъде прекратено производството
по гр.д.№124/2003 г. по описа на РС – Левски.
При този
изход на делото следва ищците М.А. ***, Н.А. ***, П.А.К.,***, и К.А.К. ***, да
бъдат осъдени да заплатят сумата от 120 лв., представляваща изплатеното от
бюджета на съда възнаграждение на вещото лице К.И.А..
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 224 от ГПК
(отм.) производството по гр.д.№124/2003 г. по описа на РС – Левски, поради
разрешаване на спора с влязло в сила решение по гр. д. №173/2003г. по описа на
РС гр. Левски.
ОСЪЖДА ищците М.А. ***, ЕГН **********, Н.А.
***, ЕГН **********, П.А.К.,***, ЕГН ********** и К.А.К. ***, ЕГН ********** да
заплатят сумата от 120 лв., представляваща възнаграждение на вещото лице К.И.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
ПОС в 7 - дневен срок от днес.
Протоколът написан в с.з.,
което приключи в 10.45 часа
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: