Присъда по дело №34/2022 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 5
Дата: 9 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Галина Николова
Дело: 20223620200034
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Н.П, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н.П, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Диана В. Славова
и прокурора Ст. В. Др.
като разгледа докладваното от Галина Николова Наказателно дело от общ
характер № 20223620200034 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ЕВГ. СТ. ХР. с ЕГН **********, ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на
22.01.2022 г., в гр. Н.П, обл. Ш. управлявал МПС – лек автомобил, марка „***“ с рег. № ***,
след употреба на наркотични вещества или техни аналози (канабис), установено по
надлежния ред, съгл. Наредба № 1/ 2017 г. на МЗ, МВР и МП от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от
водачите на МПС, чрез техническо средство – Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 и проба
№ 194/22.01.2022 г. - престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК и във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
и ГО ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА на ЕВГ. СТ. ХР. с ЕГН **********
по-лекото наказание глоба, което законът - чл. 343б, ал. 3 от НК предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г от НК лишава ЕВГ. СТ. ХР. с ЕГН ********** от право на
управление на МПС за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК приспада от наказанието по чл. 343Г от НК,
времето, през което ЕВГ. СТ. ХР. с ЕГН **********, е бил лишен от право на управление на
1
МПС, съгласно Заповед № 22-0307-00011/22.01.2022 г, считано от 22.01.2022 г. за срок до
решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 (осемнадесет) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК приспада от наказанието по чл. 343б, ал. 3 от НК,
времето, през което ЕВГ. СТ. ХР. с ЕГН **********, е бил задържан от органите на МВР,
съгласно Заповед № 6/22.01.2022 г. за срок от 24 часа, считано от 22.01.2022 г. в 23,20ч. до
23.01.2022 г. в 09,20ч.
Съдът постанови съхраняваното по Досъдебно производство № 34/2022 г. на РУ Н.П,
техническо средство Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 и проба № 194/22.01.2022, след
влизане на присъдата в законна сила да се унищожи.

Съдът обяви, че ще постанови мотивите към присъдата в седмодневния срок по чл.
359, ал.1 от НПК.
На основание чл. 360, ал.1 от НПК, присъдата подлежи на обжалване и протестиране
пред Окръжен съд Шумен в 15 (петнадесет) дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Н.П: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Подсъдимият Е.С.Х. от гр. В., е предаден на съд, за това, че на 22.01.2022 г., в гр.
Н.П, обл. Ш. управлявал МПС – лек автомобил, марка „***“ с рег. № ***, след употреба на
наркотични вещества или техни аналози (***), установено по надлежния ред, съгл. Наредба
№ 1/ 2017 г. на МЗ, МВР и МП от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, чрез
техническо средство – Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 и проба № 194/22.01.2022 г.,
което е престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК.

Прокурорът при РП Шумен поддържа обвинението. Счита, че същото е доказано,
поради което моли, подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено
наказание, съгласно закона в минимален размер.
Подсъдимия съжалява за извършеното, не се счита за виновен, тъй като не бил вземал
наркотици, а преди тръгването си с автомобил само бил пушил наргиле в бар в гр. В..

След като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.С.Х. от гр. В., е правоспособен водач на МПС, притежаващ
свидетелство за правоуправление на МПС от 06.04.2021 г., преди датата на деянието,
предмет на обвинението е наказван само веднъж с НП от 02.11.2021 г.
На 22.01.2022 г., подсъдимият решил да пътува до гр. Н.П, където живеел негов
приятел, за да го вземе и заедно да се приберат в гр. В.. Преди да тръгне от гр. В. за гр. Н.П,
подсъдимият бил в заведение в гр. В., където пушил наргиле, за което сочи, че не знае какво
са били сложили в самото наргиле. Подсъдимият тръгнал за гр. Н.П с личния си лек
автомобил марка „***“ с рег. № ***. В колата нямало други пътници.
Когато пристигнал в гр. Н.П било около 23ч. и подсъдимият бил спрян за рутинна
проверка от дежурен полицейски екип, на ул. „***“ в района на бензиностанция „Дизелор“.
Според полицейските служители същия се движел и с висока скорост. Полицейските
служители забелязали забавени реакции, много късно спрял, почти щял да удари друг спрян
автомобил.
Водачът бил поканен да даде проба за употреба на наркотични вещества или техни
аналози и същия приел да бъде изпробван с техническо средство. Измерването било
направено с техническо средство Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 и проба №
194/22.01.2022 г., отчела употреба на наркотични вещества, конкретно ***. По време на
проверката водачът трудно отговарял бил притеснен и дезориентиран. Водачът изпълнил
инструкциите за изследване на употребата на наркотични вещества с техническо средство,
треперейки, но не от студ.
За резултатите от проверката е съставен протокол от същата дата с рег. № 307р-
1524/24.01.2022 г., но съставен на 22.01.2022 г. и подписан от подсъдимия без възражения.
Водачът бил поканен да даде кръвна проба и му бил издаден талон за медицинско
изследване с бл.№ 094316. Подсъдимият бил откаран от полицейските служители в ЦДМП в
гр. Н.П, където пред медицинските органи той заявил, че отказва да даде кръвна проба за да
бъде изследван за употреба на наркотични вещества.
На водача бил съставен АУАН серия GA акт № 567760/23.01.2022 г.
На водача бил съставен АУАН серия GA акт № 567760/23.01.2022 г.за нарушение на
чл. 5, ал.1 от ЗДвП.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от всички
1
събрани по делото доказателства – показанията на свидетелите Е.О., Р.К. и П.П., служители
на РУ Н.П, както и от обясненията на подсъдимия и от приложените по делото писмени
доказателства: акт за установяване на административно нарушение серия GA акт №
567760/23.01.2022 г., талон за медицинско изследване с бл.№ 094316, заверени копия от
инструкция за експлоатация на техническо средство, протокол от същата дата с рег. № 307р-
307р-307р-1524/24.01.2022 г., справка за нарушител, както и иззетото веществено
доказателство – 1 бр. тестова касета с отчетени върху нея резултати от измерването.
Свидетелите Е.О., Р.К. и П.П., потвърдиха пред съда показанията на техническото
средство.
Установяването на употребата на наркотични вещества е станало по реда на Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно § 1, т.11 от ДР към Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Наркотично вещество“ е всяко
упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Във
връзка с приложението на чл. 3 от закона е и издадената Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011 г., в сила от
10.11.2011 г., и утвърдения съгл. чл. 3, т.1 от нея Списък I на растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. В приложение № 1 към
наредбата е посочено „***“.

Измерването за наличие на наркотични вещества е било съобразено и с посоченото в чл. 15
от Наредбата относно вземането на проби от кръв и урина, както и с посочения в чл. 6, ал.6,
т. 2 от наредбата срок за вземане на самите проби, който е до 45 минути, когато
нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за
установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за
вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване. Като не е дал кръвна проба, в указания от закона и от полицейските служители,
съгласно протокола за кръвно изследване, срок, подсъдимият е препятствал сам
възможността за надлежно установяване наличието или липсата на наркотични вещества в
кръвта му. Съдът не приема за годно и относимо към предмета на обвинението
доказателство представения от подсъдимия протокол за изследване на наличието на
наркотични вещества или техни аналози в урина, № 9/08.02.2022 г., направен 18 дни след
датата на деянието. Всяко изследване на правено след указания от закона срок не може да се
приеме за достоверно отчитане на наличието на наркотични вещества и техни аналози към
датата на деянието. В научната литература са описани множество примери и доказателства
за значението на непосредственото даване на кръвна проба или урина за анализ, поради
това, че редица от употребяваните наркотични вещества, особено синтетичните дроги,
стават неоткриваеми, поради лесната си резорбция и бързо елиминиране от организма. В
този смисъл е и посоченото в автореферат по темата „Изследване на нови психоактивни
вещества в биологични проби“, автор И.И., за присъждане на научна степен доктор към СУ
„***“, достъпен на адрес
file:///C:/Users/Nikolova/Downloads/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D0%98.%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20(1).pdf
Посочения автореферат, като одобрен от научно жури се ползва и с научна стойност. В него
е посочено, че в резултат на провежданите научни анализи е установено, че синтетичните
канабиноиди се характеризират с изключително кратко време на полуживот (t1/2) – в
рамките на 1-2 часа, което означава, че биват бързо метаболизирани и екскретирани от
организма“, а на стр. 34 е описан конкретен пример от практиката, на лица употребявали
синтетични канабиноиди в продължение на около 2-3 месеца, средно по една цигара дневно,
като последната употреба е била 10-тина дни преди пристигането им в болницата. Извършен
2
е GC-MS анализ на проба урина, който не е показал наличие на наркотични, упойващи
вещества или психоактивни медикаменти. Всичко това потвърждава неотносимостта на
представения по делото протокол, както и неоснователността на доказателственото искане
на защитата на подсъдимия. Според посоченото от доц. Д-р В. А., началник на
Токсикохимична лаборатория към Клиника по спешна токсикология във ВМА, също и
съдебен токсиколог, https://www.sba.bg/snews/view/760, „след изпушването на една цигара
марихуана от човек, който пуши веднъж на две - три седмици,
тетрахидроканабинол (бел.авт.- естествена съставка и основно психоактивно
вещество ***а) и неговия метаболит може да бъде детектиран или открит в период до 24 -
48 часа, не повече. В пробата урина този период ще бъде от 3 до 5 дни след само една
изпушена цигара марихуана. Ако искаме да изследваме още по-дълъг период от време –
например месец-два-три назад, тогава вече трябва да се изследва проба от косъм, коса“.

Съдът намира, че по делото не са допуснати процесуални нарушения относно
провеждането на разпит на полицейските служители, установили нарушителя и самото
нарушение. Съгласно чл. 118, ал. 2 НПК не могат да бъдат разпитвани като свидетели
лицата, които са извършили действия по разследването. Според трайната съдебна практика
действия по разследването са извършили лица, които отговарят кумулативно на следните
критерии: да притежават компетентност за това, като тук са възможни три алтернативни
хипотези: 1. заемат длъжност следовател, разследващ полицай или разследващ митнически
инспектор; 2. полицейски или митнически органи, които са извършили неотложни действия
по смисъла на чл. 212, ал. 2 НПК; 3. полицейски или митнически органи, на които изрично
са им възложени от прокурор, следовател или разследващ полицай/митнически инспектор
действия по разследването; както и да са извършили действия по реда на НПК, тоест
участвали са във фактическия състав на осъществяване на съответния способ на доказване,
като действията им се изразяват именно в осъществяване на самото действие по
разследване, а не само в присъствие или наблюдение на извършването на способа от други
лица. Само при наличието на тези кумулативни предпоставки тези лица не могат да бъдат
разпитани като свидетели. Посочените трима полицейски служители са извършвали
оперативна дейност по разкриване на престъплението, но тя не е била по реда на НПК, а по
реда ЗМВР и конкретно по пътна безопасност, като са извършвали дейност по установяване
на нарушения по ЗДвП и са прилагали посочените в Наредбата за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните
аналози методи на изследване с техническо средство дрегер и/или дръг чек. От изложеното
следва, че няма пречка посочените лица да бъдат разпитани като свидетели. В случая няма
смесване на процесуални качества и не е нарушен НПК.

Като обсъди всичко гореизложено, съдът прие от обективна страна, че
подсъдимият е извършил престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, като е управлявал МПС след
употреба на наркотични вещества, установено с техническо средство за изследване „Drug
test 5000“ с фабр.№ 0071 и проба № 194/22.01.2022 г., конкретно след употреба на *** е
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗНВП и чл. чл. 3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011 г.

Съдът намира, че всички доказателства категорично сочат, че с деянието си
подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК. Той е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества,
конкретно на „***“.
От субективна страна е налице пряк умисъл, защото подсъдимият е съзнавал
3
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Съдът намира, че е налице пряк умисъл, доколкото
самия подсъдим сочи и признава, че е ходил в бар, където е пушил наргиле, но твърди, че не
знае за неговото съдържание. Това, че не знае съдържанието не го оневинява, доколкото
след като е планирал пътуване с личния си автомобил е следвало да се информира относно
наличието или не на нартокични вещества в съставките. Съдът приема тази теза на
подсъдимия единствено като негова защитна позиция, неподкрепена от доказателствата по
делото, както относно употребата на наркотичното вещество, така и относно цялостното
поведение на подсъдимия по време на проверката от полицейските служители.

Считайки обвинението за доказано безспорно, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За да определи следващото се на подсъдимия наказание, съдът съобрази разпоредбата
на чл. 5, ал.3, т.1, пр.2-ро от ЗДвП, която забранява управлението на МПС след употреба на
наркотични вещества, както и че в рамките на ЗДвП не е предвидено административно
наказание за управлението след употреба на наркотични вещества за самия водач на МПС.
Законът предвижда санкция за собственика на МПС, който е предоставил същото за
управление на лице, което е употребило наркотични вещества, поради което и съдът не е в
състояние да обсъжда възможността за приложение на административно наказание за
безспорно установеното противоправно деяние на подсъдимия. По тези причини в случая е
неприложима разпоредбата на чл. 305, ал.6 от НПК вр. чл. 301, ал.4 от НПК и не може да се
обсъжда възможността за налагане на административно наказание на подсъдимия.
Следва да се посочи, че независимо от това, че законът предвижда наказание
лишаване от свобода от 1 до 3 г. и глоба, чл. 78а от НК е неприложим поради изричната
забрана за това, съгл. чл. 78а, ал.7 от НК, т.к престъплението е извършено под въздействието
на наркотични вещества.
Наказателният кодекс предвижда в чл. 343б, ал.3 наказание за всеки, който управлява
моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози,
лишаване от свобода от една до три години и с глоба от 500 до 1000лв.
За да определи следващото се на подсъдимия наказание, съдът отчете, че
извършеното от него деяние не представлява тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7
от НК. Също така подсъдимият е неосъждан, оказал е пълно съдействие при разследване на
престъплението, не е оспорвал констатациите на проверяващите, сътрудничил за
разкриването на обективната истина по делото и не е създавал обструкции по време и след
проверката. Подсъдимият е учащ, със сравнително висок успех, с амбиции да продължи
образованието си и да получи професия, която да работи. Освен това самия подсъдим
работи въпреки, че е още ученик, стреми се да осигурява своята финансова обезпеченост и
да подпомага семейството си. Всичко това съдът намира, че предстявлава многобройни
смекчаващи вината обстоятелства.
Предвид тези данни, съдът намери, че смекчаващите вината обстоятелства са
многобройни и предвиденото в закона наказание лишаване от свобода ще се окаже
несъразмерно тежко, поради което на основание и във чл.55, ал.1, т.1 от НК определи
наказанието под специалния минимум от 1 година и наложи наказание лишаване от свобода
за срок от 3 месеца. Поради това, че подсъдимият не е осъждан, съдът намери, че с оглед на
личната превенция не е необходимо той да изтърпява ефективно наказанието. Поради това и
на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за
изпитателен срок от 3 години.
Съдът намери, че доколкото разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК дава възможност на
съда да прецени възможността от освобождаване на подсъдимия от по – лекото наказание –
4
глоба, което при условията на чл. 343б, ал.3 от НК е в размер от 500 лв. до 1500 лв., съдът
намери, че за поправянето на подсъдимия е достатъчно и условното наказание и не следва да
се налага наказанието глоба, съгл. чл. 55, ал.3 от НК.
Съдът лиши подсъдимия на основание чл. 343г от НК от право на управление на
МПС за срок от 6 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна от наказанието по
чл. 343г от НК на подсъдимия, времето, през което е бил лишен от право на управление на
МПС по административен ред, считано от 22.01.2022 г., съгласно Заповед № 22-0307-
00011/22.01.2022 г, считано от 22.01.2022 г. за срок до решаване на въпроса с отговорността,
но не повече от 18 (осемнадесет) месеца.
Съдът приспадна от наказанието лишаване от свобода и времето, през което
подсъдимият е бил задържан от органите на МВР, съгласно Заповед № 6/22.01.2022 г. за
срок от 24 часа, считано от 22.01.2022 г. в 23,20ч. до 23.01.2022 г. в 09,20ч.
Съдът постанови съхраняваното по ДП № 34/2022 г. на РУ Н.П, веществено
доказателство в лицето на техническо средство Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 и
проба № 194/22.01.2022, намиращо се в плик, след влизане на присъдата в законна сила да се
унищожи.
Разноски по делото не са направени.
Мотивите са изготвени на 15.02.2022 г. Препис от тях да се изпрати на всяка от
страните по делото – прокуратурата, подсъдимия и неговия защитник.


Районен съдия: ………………………
Галина Николова
5