МОТИВИ
към Присъда № 9 от 11.01.2018 г. по НОХД № 01979/2017 г. по описа на
ПРС
С обвинителен акт на Районна прокуратура – Перник е
повдигнато обвинение на С.Е.Л. – роден на *** г. в гр. П., с постоянен и
настоящ адрес:***, *****гражданство, със *****образование, *****, с ЕГН **********,
за това, че на 24.06.2017 г. в гр. Перник, ул. Младен Стоянов, си служил с
табела с регистрационен номер *****/поставена върху лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел “Пасат” с идентификационен номер на рама *****, който
управлявал/, издадена за друго МПС /лек автомобил марка “БМВ 318” с
идентификационен номер на рама ***** - престъпление по чл.345, ал.1, пр.1 от НК.
Районна прокуратура – Перник – редовно призована, чрез
прокурор Даниела Банкова, поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за
доказано по безспорен начин, но същевременно намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.78а от НК, с оглед на което предлага подсъдимия да бъде
признат за виновен в извършването на престъплението по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, но да бъде освободен от наказателна отговорност за него като му бъде
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Подсъдимият С.Е.Л. признава всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Признава се за виновен, изразява съжаление за
стореното. Прави искане за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК –
съкратено съдебно следствие пред първата инстанция.
Защитникът адв. Велин Велинов, намира че с оглед на събраните
по делото доказателства и доброволно направеното самопризнание от подзащитния
му, последният е виновен в извършването на престъплението по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, но тъй като са налице
предпоставките на чл.78а от НК, предлага той да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание глоба в минимално
предвидения от закона размер от 1000 лева.
Предвид направеното от подсъдимия искане, съдът:
1. на основание чл.372, ал.3, вр. чл.371, т.1 от НПК прие, че
действията по извършеното разследване на досъдебното производство са изцяло
съобразени с реда, предвиден в НПК, с оглед на което одобри изразеното от
подсъдимия и защитника му изрично съгласие досежно това да не се събират
доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, както и при постановяване на присъдата да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения;
2. на основание чл.372,
ал.4, вр. с чл.371, .2 от НПК прие, че направеното в хода на съкратеното
съдебно следствие самопризнание на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и
категоричен начин от всички останали доказателства по делото, поради което
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от направеното
самопризнание без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и 18 от НПК прие за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.Е.Л. с ЕГН ********** е роден на *** г.
в гр. П.. Постоянният му и настоящ адрес ***. Той е *****гражданство. Има *****образование,
*****.
Подсъдимият Л. притежавал МПС – лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел “Пасат” с идентификационен номер на рама ***** и рег. № РК
9187 ВН. Поради извършено от него нарушение на правилата за движение по
пътищата, на 21.05.2017 г., при съставяне на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН серия Д, с бланков № 041352/21.05.2017 г./
двете регистрационни табели на автомобила били иззети от органите на МВР. По
тази причина Л. решил да постави върху него регистрационни табели с № РК 3489
ВА, които били издадени за друг автомобил – марка “БМВ”, модел “318”, с
идентификационен номер на рама BACC51090ES264783, регистриран на името на
съпругата му Нели Костова Нешкова и който автомобил бил с прекратена
регистрация от 24.03.2017 г. Така, на неустановена дата в периода от 21.05.2017
г. до 24.06.2017 г. той монтирал върху автомобила си двата броя табели с
регистрационен номер РК 3489 ВА.
На 24.06.2017 г. подсъдимият С.Е.Л. привел в движение
притежаваното от него МПС - лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат” с
идентификационен номер на рама *****, но с поставени върху него два броя табели
с регистрационен номер *****и около 15:00 ч управлявал същото в гр. Перник, по
ул. Младен Стоянов, движейки се в посока към гробищния парк на кв. Мошино. В
близост до бл.8 той бил спрян за проверка от полицейските служители –
свидетелите Борислав Богомилов и Васил Пиперков, които възприели действията му
и установили самоличността му, а също и самоличността на возещите се при него
пътници – свидетелите С.К. и М. Т. /приятели на подсъдимия/. При проверката
било установено, че за управлявания от Л. лек автомобил марка “Фолксваген”,
модел “Пасат” има издадени табели с регистрационен номер РК 9187 ВН, а
намиращите се върху него табели с рег. № *****са издадени за друго МПС и
по-конкретно: за лек автомобил марка “БМВ 318” с идентификационен номер на рама
*****.
Видно от Писмо № 1158р-5686/13.07.2017 г., лек
автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат” е регистриран на името на
подсъдимия Л. с рег. № РК 9187 ВН, а лек автомобил марка “БМВ”, модел “318” с
идентификационен номер на рама ***** е регистриран на името на Нели Костова
Нешкова с регистрационен номер РК 3489 ВА.
В свидетелските си показания, дадени по досъдебното
производство, съпругата на подсъдимия Нели Нешкова заявява, че е собственик на
лек автомобил марка “БМВ 318” с идентификационен номер на рама *****. Той бил
предаден за вторични суровини без двете регистрационни табели, които трябвало
да се върнат на съответните служби на МВР, но това не било направено.
Впоследствие, поради извършеното от страна на подсъдимия нарушение, двете
регистрационни табели с номер *****били иззети от органите на МВР.
По доказателствата:
Съдът прие гореописаната фактическа обстановка като безспорно
установена и доказана, вземайки предвид писмените и гласни доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство
и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, както и самопризнанията на
подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК, направени в хода на съкратеното съдебно
следствие
От правна страна:
Събраните гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят, допълват и изясняват пълно и
всестранно всички релевантни по делото обстоятелства. Въз основа на цялостния
им анализ, съдът приема за доказани
по несъмнен начин авторството на деянието, както и всички останали признаци от
състава на престъплението по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, тъй като на 24.06.2017
г. в гр. Перник, ул. Младен Стоянов, подсъдимият С.Е.Л. си служил с табела с
регистрационен номер *****/поставена върху лек автомобил марка “Фолксваген”,
модел “Пасат” с идентификационен номер на рама *****, който управлявал/,
издадена за друго МПС /лек автомобил марка “БМВ 318” с идентификационен номер
на рама *****.
От обективна страна – деянието е извършено чрез
действие – управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат” с
идентификационен номер на рама *****, с
поставена върху него табела с регистрационен номер *****/издадена за
друго МПС /лек автомобил марка “БМВ 318” с идентификационен номер на рама *****/.
От субективна страна – деянието е извършено виновно,
при пряк умисъл. Л. е съзнавал, че управлява МПС, върху което са поставени
регистрационни табели за друг автомобил.
Причини за извършване на деянието са ниското правно съзнание на
подсъдимия и пренебрежението към законоустановените правила.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства
дадените от подсъдимия обяснения, с които съдейства за разкриване на
обективната истина; изразеното критично отношение и разкаяние за стореното.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не намери.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по по чл.345, ал.1, пр.1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева. Същевременно обаче, по отношение на подсъдимия Л. са
налице предпоставките на чл.378, ал.4, т.1 от НПК за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба по чл.78а от НК, тъй като:
1. за умишленото
престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода под три години, а именно: до две години;
2. подсъдимият е пълнолетен;
3. подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на
глава VІІІ от НК, което се установява от приложената по делото справка за
съдимост;
4. от престъплението не са причинени имуществени
вреди.
С оглед на гореизложеното съдът, на основание чл.78а,
ал.1 от НК, ОСВОБОДИ подсъдимия С.Е.Л. от наказателна отговорност и му НАЛОЖИ
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ в полза на
държавата.
За определяне на този минимален размер на наказанието,
съдът отчете тежестта на престъплението, приетите смекчаващи и липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства, събраните данни за личността на
подсъдимия и счете, че същото се явява съответно на извършеното и достатъчно за
постигане целите по чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът
постанови диспозитива на присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно
с оригинала.
М.С.