МОТИВИ
: Против
подс.Д.М.С. е предявено обвинение по чл.194ал.1 от НК.
В с.з.
представителят на РП-К. поддържа обвинението,като моли на подсъдимата да бъде
наложено предвиденото в закона наказание в размер над минималния,което да се намали с 1/3.
Подс.С. се
признава за виновна по обвинението,като се представлява от защитник- адв.Р.Ж.,който
направи искане в с.з. делото да се проведе по реда на съкратеното съд.следствие по чл.371т.2 от НПК.
Съдът постанови
делото да се проведе по реда на
чл.371т.2 от НПК.
От
обясненията на подсъдимата,показанията на свидетелите,дадени в хода на
досъдебното производство и приложените по делото писмени доказателства, съдът
намира за установена следната фактическа обстановка :
На
27.07.2020г. през деня подс.Д.М.С. предложила на св.Б. Д., която ѝ била
на гости заедно с приятеля си - св.И.Р.от гр.Д., да отидат до къщата на св.С.Х.С.
***, да му поискат хранителни продукти, т.к. нямало какво да ядат. Като отишли
до къщата на св.Ст.С., те му поискали да им даде домати и краставици, той ги
поканил в двора и ги почерпил с ракия. След това, докато св.Ст.С. и св.Б.Д.обикаляли
парниците ,за да берат домати и краставици, подсъдимата казала, че отива до
тоалетната, но вместо там влязла в стаята от къщата, която обитава св.С.,
отворила гардероба и намерила кутия с пари - спестявания на св.С. в размер на
20 000лв., разделени по 1000лв. и защипани с кламери. От тези пари подс.С.
взела сумата от 12 600лв. и излязла отново на двора. Скоро след това при нея се
върнали св.С. и св.Д.с набраните зеленчуци, пили още ракия и подсъдимата и св.Д.си
тръгнали, като св.С. дал на св.Д.20 лева за компанията, която му правила.
Когато се
прибрали в къщата на подсъдимата в селището на яз.К., С. дала на св.Д.една част
от парите в размер на 3000лв.Следващите
дни св.Д.и приятелят ѝ св.Р.изхарчили парите, като си купували златни
украшения в гр.К. и играли на комар.
Останалите,
взети от св.С. пари, подсъдимата и близките ѝ изхарчили, като купили два
автомобила, златни украшения и играли на комар.
На 31.07.2020г. св.С. мел
стаята, в която живеел и на пода намерил паднали кламери, досетил се от къде
може да са, проверил парите си в гардероба и установил, че липсва сумата от
12600лв. в банкноти по 100лв. Досетил се кога и кой може да е извършил
кражбата, а именно подс.С., докато той със св.Д.са били из двора да берат
зеленчуци и подал сигнал в полицията.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за
установени обстоятелствата изложени в обв.акт,които се припокриват с горната
фактическа обстановка и които кореспондират
със самопризнанията направени от
подсъдимата.
Твърденията й,че след като е отнела парите ,ги е прибрала в дома си и на
следващия ден не ги намерила,съдът не кредитира с доверие,като счита,че това е
една защитна версия на подсъдимата,която на практика няма отношение към
предмета на доказване- отнемане на чужди движими вещи,в случая пари от
владението на пострадалия свидетел.
Същата не оспорва изложената фактическа
обстановка,като самопризнанията й са в съответствие със събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства -
показанията на св.Б.Д.,И.Р.,
както и постр. Ст.С..
При извършения обиск на св.И.Р.от служител на
РУМВР-К. - Н.Калчев, последният е намерил у свидетеля сертификат за качество на
злато, черен на цвят /от закупени златни накити/, който сертификат служителят
Н.Калчев е предал с протокол за доброволно предаване от 06.08.2020г. и същият е
приложен по делото /л.30-31/.
С оглед на
гореизложените доказателствени средства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както
от обективна, така и от субективна страна,с деянието си подс.Д.С. е осъществила престъпление по чл.194ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимата
С. е действала при форма на вина пряк умисъл,като е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване.
Съдебното производство бе
проведено по реда на чл.371 т.2 НПК и на осн.чл.373 ал.2 НПК, Съдът следва да
приложи по отношение на подсъдимата разпоредбата на чл.58а НК .
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.Д.С. за извършеното
от нея деяние,Съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства – високата
степен на обществена опасност на деянието - касае се за отнета значителна сума и лошите
характеристични данни на подсъдимата.Като
смекчаващи вината обстоятелства отчита -
критичното отношение към деянието,тежкото й материално положение.При това
положение наказанието й следва да се определи при баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства в размер
на три години лишаване от свобода, като на осн.чл.58а ал.1 от НК,съдът
следва да намали наказанието с 1/3 и я ОСЪЖДА
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.Изтърпяването
на така наложеното наказание следва да се отложи с по-продължителен изпитателен
срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,като й се даде
последна възможност да се поправи и превъзпита.
Вещественото
доказателство- сертификат за качество на злато ,черен на цвят ,следва да
се отнеме в полза на държавата,като след
влизане на присъдата в сила да се
унищожи, поради своята малозначителност.
В този смисъл е постановената
присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :