№ 13469
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110158580 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано след като с Определение от
09.09.2024 г. по гр. дело № 5052/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XII гр. състав
първоначално образуваното дело по процесната искова молба е прекратено на основание чл.
119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК и делото е изпратено по местна подсъдност на Софийски районен
съд.
Подадена е искова молба от М. А. Т., чрез ЕАД Е.И., срещу „Вива Кредит“ АД с
предявени установителни искови претенции за прогласяване нищожността на клаузата от
договор за кредит № 5482340/09.11.2018 г., предвиждаща заплащане на неустойка поради
неизпълнение на договорно задължение за представяне на обезпечение и на клаузата от
договора, предвиждаща заплащане на такса „експресно разглеждане“ поради
противоречието им с добрите нрави и като заобикалящи закона – конкретно чл. 19, ал. 4
ЗПК.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявените със същата искания съдът е констатирал, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 08.10.2024 г. е
указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да: 1).
посочи крайния срок на действие на процесния договор за кредит от 09.11.2018 г.; 2). посочи
конкретните разМ. на начислените по договора за кредит като задължения за ищцата такса за
експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит и неустойка за непредставяне на
договорно обезпечение и дали същите са заплатени от ищцата; 3). представи доказателство
за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на исковите
претенции в размер, определен като 4 % от стойността на всяко от двете вземания, предмет
на оспорените договорни клаузи (такса да експертно разглеждане и неустойка) и не по-малко
от 50 лева по всяка от двете искови претенции – арг. чл. 69, ал. 1, т. 4 и чл. 72, ал. 2 ГПК и т.
1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 4). представи
пълномощно за учредена представителна власт спрямо ищцата в полза на адв. И.. С
разпореждането на ищцата е указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените
указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
1
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищцата на посочения в
исковата молба съдебен адрес – чрез адв. И., на 03.02.2025 г., видно от разписката на гърба
на съобщението, удостоверяваща получаването му, като в указания едноседмичен срок,
изтекъл на 10.02.2025 г., а и към настоящия момент по делото не е депозирана уточнителна
молба в изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбите на чл. 127, ал. 1 т. 4 и на чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК сред
изискванията за редовност на исковата молба е изложението на обстоятелствата, на които се
основава искът, както и наличието на приложено към същата доказателство за внасяне на
дължимата държавна такса за разглеждане на предявената искова претенция и на
пълномощно, когато исковата молба се подава чрез пълномощник.
В настоящия случай, въпреки дадените й указания от страна на ищцата останаха
неуточнени крайният срок на действие на процесния договор, както и конкретните разМ. на
начислените по договора за кредит неустойка и такси, от значение за определяне цената на
исковете и на конкретно дължимата държавна такса по делото. Не са представени и
доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса за разглеждане на исковите
претенции, нито пълномощно за учредена представителна власт спрямо ищцата в полза на
адв. Е.И., чрез която е подадена исковата молба.
Въпреки дадените указания към ищцата за отстраняване на допуснатите нередовности,
последните останаха неизпълнени, което обуславя извод за нередовност на исковата молба и
за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които неблА.риятни правни
последици ищцата е предупредена с разпореждането на съда от 08.10.2024 г.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № пред РС Пловдив № 89037/28.08.2024 г., подадена от М.
А. Т. и ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното въз основа на същата гр. дело №
58580/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2