ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 312
гр. Бургас, 20.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500234 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на М. М. Д.
и М. Д. Д. против определение №260230 от 18.04.2022г., постановено по гр.д.
№1067/2012г. на Бургаския окръжен съд, с което производството по делото е
прекратено.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно
и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Твърди се, че съдът не се е произнесъл по подадените от
жалбоподателите молби на 01.09.2019г. и на 01.05.2018г. за изменение на
иска със заявена претенция по неоснователно обогатяване, направено в срок
преди първото по делото съдебно заседание.
Бургаският апелативен съд намира жалбата за редовна и допустима,
поради което същата следва да бъде разгледана по същество.
Производството по делото е образувано по исковата молба на
настоящите частни жалбоподатели и Д. Д. Д., починал в хода на
производството, против А. Ж. А., също починал в хода на процеса, като
починалите страни са заместени от наследници, с искане съдът да приеме за
установено между страните, че ищците са собственици на процесния
апартамент, който има актуална индивидуализация по кадастралната карта и
регистри за гр.Бургас, както следва: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.613.96.1.17, както и да се приеме, че ответникът не е
собственик на този апартамент, като бъде обезсилен нот. акт № 29, т. ХV, н.
д. № 8375/ 05.11.1996г. на нотариус М. И..
С обжалваното определение съдът е намерил, че ищците нямат правен
интерес от така предявения положителен установителен иск, тъй като по
1
гр.дело №4196/2011г. на БРС е постановено влязло в сила решение по
предявения от същите ищци против същия ответник отрицателен
установителен иск за същия имот. В определението съдът е посочил, че е
постъпила молба с вх.№15630/08.10.2019г. за изменение на иска от
установителен за собственост в осъдителен за неоснователно обогатяване,
която съдът е намерил за недопустима.
Действително, както е посочено в частната жалба, в хода на
производството пред първата инстанция ищците са депозирали „молба-57“ с
вх.№7998/ 05.06.2018г. /датата неправилно е посочена като „01.06.2018г.“/, по
която обаче е налице произнасяне от първоинстанционния съд. С определение
№1112/11.06.2018г. БОС е намерил, че молбата за изменение на исковете от
установителни за собственост по чл.124, ал.1 ГПК в осъдителни за
неоснователно обогатяване по чл.55 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на М.Д. сумата от 50 000 лв., частичен иск от пълния размер от 37 500 евро,
а на М.Д. - сумата от 187 000 лв., частична заявен иск от пълния размер от
212 500 евро, е недопустима, тъй като се касае за нови искови претенции,
почиващи на различна фактическа обстановка, при различни
правопораждащи факти. С определението съдът е постановил отделяне на
предявените осъдителни искове в отделно производство.
От направена служебна справка от настоящата инстанция се установява,
че въз основа на горното определение, по молбата на ищците с вх.
№7998/05.06.2018г. е образувано гр.дело №897/2018г. на Бургаския окръжен
съд, приключило понастоящем с влязъл в сила съдебен акт. Предвид, че
последващите подадени пред първата инстанция молби за изменение на иска
чрез преминаване от установителни искове за собственост към осъдителни
искове за неоснователно обогатяване – вх.№217/08.01.2019г., вх.
№1882/05.02.2019г., вх.№14021/11.09.2019г. и вх.№15630/08.10.2019г., са с
идентични страни, основание и искания, при наличието на произнасяне по
същото искане, предходната инстанция правилно е приложила цитираните
молби по делото без последствие.
При горните съображения, възраженията за липса на произнасяне по
направено по делото изменение на иска, изложени в частната жалба, са
неоснователни.
Обжалваното прекратително определение е правилно, като обосновано
от доказателствата и съобразено с приложимия закон. Предявените по делото
установителни искове за собственост по чл.124, ал.1 ГПК са недопустими,
поради наличието на сила на присъдено нещо досежно отрицателния
установителен иск за собственост и поради липса на правен интерес от
положителния установителен иск за собственост, като в тази насока липсват
изложени възражения в частната жалба. Изначално заявеното в хода на
първоинстанционното производство искане за изменение на иска е надлежно
разгледано от съда, като по негова инициатива е било образувано отделно
производството по предявените искове по чл.55 ЗЗД, приключило с влязъл в
сила съдебен акт. Поради това, частната жалба е неоснователна и следва да
2
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. М. Д. и М. Д. Д.,
двамата от гр.С., против определение №260230 от 18.04.2022г., постановено
по гр.д.№ 1067/2012г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3