№ 239
гр. Благоевград, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20251200500145 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Г. Щ., редовно призован чрез особените
представители, не се явява. Не се явяват и особените представители - адв. А.
Х. и адв. Н. С..
За въззиваемия Етажна собственост на сграда В - „О.“ от апартаментен
комплекс „У.Ф.В.“, находяща се в гр. Р., с идентификатор 61813.454.43.2,
представлявани от „Е.М.“ ЕООД, се явява адв. Р., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от единия от назначените
особени представители на жалбоподателя, в която молба сочи, че е получила
призовката за явяване в днешното с.з. Констатирала е, че във връченото й
разпореждане липсвало изрично разпореждане за назначаването й на нея и на
адв. Н. С. за особени представители на въззивника за настоящата инстанция,
както и липсвало указание за внасяне на възнаграждение за
представителството им за пред втората инстанция. Според адвоката с
уведомителното писмо изх. № 74/2023 г. на Адвокатска колегия – Благоевград
са назначени да осъществяват процесуално представителство на
жалбоподателя само за първа съдебна инстанция. Затова молят преди да се
1
даде ход на делото в настоящото въззивно производство да се назначат като
особени представители на въззивника и да се определи адвокатско
възнаграждение за представителството им пред настояща инстанция.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото, мисля, че молбата е
неоснователна. Единият от особените представители действа като
процесуален представител и пред въззивната инстанция, като изготви
въззивната жалба и посочи размера на възнаграждението, съответно
въззиваемата страна го заплати преди повече от месец, два. Считам, че няма
основания да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ счита, че ход на делото следва да бъде даден, предвид редовното
призоваване и на двете страни по делото.
Съдът счита за неоснователно становището изразено в молбата от адв.
А. Х., според което трябвало изрично назначаване и за настоящата инстанция.
Видно е, че особените представители са назначени с Определение №
177/20.02.2023 г. от РС - Р. като предвид съдържанието на постановения
съдебен акт, същите са назначени до приключване на делото с окончателен
акт. В тази насока ще следва да се посочи, че самият адв. А. Х. е подала
въззивната жалба, което опровергава тезата й, тъй като ако същата не е
назначена за настоящата инстанция, то тя не би имало право на жалба.
Съдът счита за несъстоятелно твърдението й, че за настоящата
инстанция не е внесено възнаграждение. Видно от материалите по делото е, че
такова е внесено.
По изложените съображения за несъстоятелност на доводите в молбата
на адв. А. Х. и предвид редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно Разпореждане рег. №
151/11.02.2025 г., връчено на страните с призовките за днешното с.з.
2
АДВ. Р.: Поддържам отговора на въззивната жалба, в него подробно сме
изложили аргументи, че първоинстанционното решение е правилно,
законосъобразно и аргументирано.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно и да отхвърлите въззивната жалба като
неоснователна.
Моля да ни присъдите разноските, които въззиваемата страна е
направила в рамките на въззивното производство, за което представям молба -
списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3