АНД № 948/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението срещу обв. К.Я.З. ***
е за престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК за това, че на 15.04.2019г.
в гр. П. в дома си на ул. "…" № .., без надлежно разрешително по чл.
32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества - амфетамин с общо нето
тегло 3,63 грама, с различно съдържание на амфетамин в тегловни %, на стойност
108,90лв. и марихуана общо с нето тегло 1,55 грама и различно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ на обща стойност 9,30 лева,
определена съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, по обекти както следва:
амфетамин с нето тегло 0,45 грама,
с процентно съдържание на активен компонент 19,8 тегловни % амфетамин, на стойност 13,50лв.;
марихуана с нето тегло 0,15 гр. и
съдържание на активен компонент 7,2 тегловни % ТХК, на стойност 0.90 лева;
марихуана с нето тегло 1,40 гр. и
съдържание на активен компонент 6,6 тегловни % ТХК, на стойност 8.40 лева;
амфетамин с нето тегло 3.18 грама,
с процентно съдържание на активен компонент 16,6 тегловни % амфетамин, на
стойност 95,40лв.,
като случаят е маловажен.
Производството
пред първата инстанция е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за осъдителна
присъда с приложението на чл.78а от НК.
Обвиняемият се явява лично в съдебно
заседание и със защитник, като се признава за виновен по обвинението и дава кратки
обяснения.
Съдът обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, като прие
за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият З. не
притежавал надлежно разрешително за придобиване и държане на наркотични
вещества.
На 15.04.2019г. в РУ на МВР -
Пазарджик била получена информация, че обвиняемият К.З. държи наркотични
вещества в дома си на ул.„Света Петка” № 21 в гр. Пазарджик. Незабавно било
предприето претърсване и изземване на адреса при условията на неотложност. При
претърсването обвиняемият съдействал, като предал намиращи се в него наркотични
вещества: 1,40 грама марихуана и 3.18 грама амфетамин и посочил намиращите се в
таванското помещение на дома му 0,45 грама амфетамин и 0.15 грама марихуана.
Иззети били общо амфетамин с нето тегло 3,63 грама и марихуана общо с нето
тегло 1,55 грама. В сградата на РУ на МВР - Пазарджик била проведена беседа и
снети писмени обяснения от обв. З. и от лицето К. К. Т., намиращ се в
таванското помещение към момента на претърсването. З. подробно разказал, че
наркотиците бил закупил за лична употреба от непознати за него фенове от
агитката на ФК „Левски” същата седмица. Платил сумата от 60 лева за 3 грама
марихуана и 5 грама амфетамин. Т. обяснил, че не е знаел за наркотиците на
приятеля си З.. На 15.04.2019г. се видели около 18ч., когато взели детето на З.
от детска градина, след което седнали да пият на тавана на къщата, където често
се събирали да се черпят с приятели.
По повод на всичко това било
отпочната настоящото наказателно производство.
Видно от заключението на извършената химическа
екпретиза, което съдът цени като обективно и компетентно, белите на цвят вещества са смеси от вещества,
съдържащи амфетамин. Обектите са с тегло, съдържание на амфетамин в тегловнти %
и остатък след изследването съответно: обект 1.1 - 0,45гр., 19,8 тегловни % и остатък
0,31грама; обект № 3 – 3.18 гр., 16,6 тегловни % амфетамин и остатък 2,87гр.
Експертът сочи, че растителните маси - обекти на експертизата представляват
марихуана с тегло, съдържане на активен компонент тетрахидроканабинол и остатък
след изследването съответно: обект 1,2. – 0.15гр. 7,2 тегловнти % ТХК,
изразходвана при изследването; обект № 2 - 1,40гр., 6,6 тегловни % ТХК и
остатък 1,07грама. Според заключението на вещото лице амфетаминът и марихуаната
/канабис/ са включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество
и растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Остатъкът след експертизата е
предаден за съхранение в ЦМУ - София.
Марихуаната /коноп, канабис/ и
амфетаминът са включени в Приложение №1 към чл.З т.1, Списък I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение
и вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Съгласно Постановление №23/1998г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
на МС стойността на 1.55 грама марихуана е 9.30 лева. Съответно стойността на
3.63 грама амфетамин е на стойност 108.90лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от обясненията
на обвиняемия, показанията на свидетеля Т., дадени в ДП и преценени като правно
валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК, заключението на химическата експертиза,
а също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал и преценени като правно валидни при условията на
чл.378 ал.2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните по
делото писмени, гласни и веществени доказателства, т.к. те са непротиворечиви и
взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При
така установената фактическата обстановка
с поведението си обв.З. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, като на 15.04.2019г. в гр. П.., в дома си на
ул. “.." № .., без надлежно разрешително по чл. 32, ал. 1 от ЗКНВП е
държал високорискови наркотични вещества подробно описани по-горе: амфетамин с
общо нето тегло 3,63 грама, с различно съдържание на амфетамин в тегловни %, на
стойност 108,90лв. и марихуана общо с нето тегло 1,55грама и различно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ на обща стойност 9,30
лева, определена съгласно Приложение № 2
към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11, ал. 2 от НК -
при пряк умисъл, т.к. обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието,
доколкото е бил наясно, че държи наркотични вещества и няма издадено разрешение
за това, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи
на обвиняемия съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно целите и
тези на чл.54 и следващите от НК – относно неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието не е висока, предвид вида и неголямото
количество на държаните наркотични вещества, които са държани с цел лична
употреба, а не за разпространение.
Обвиняемият
е с ниска степен на обществена опасност, доколкото не е осъждан,
не е криминално проявен, а по местоживеене е положително охарактеризиран .
Като причина
за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание на обвиняемия,
изразяващо се в незачитането на установения в страната правов ред, свързан с
придобиването и съхранението на наркотични вещества.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства пълните
самопризнания, добрите характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските
и разследващите органи, изразеното критично отношение към стореното, недоброто
материално положение и имотно състояние. Чистото съдебно минало в случая не се отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на адм. наказание глоба. Отегчаващо отговорността обстоятелство е фактът, че са
държани два вида наркотични вещества.
При това положение съдът намира,
че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За престъплението по чл.354а ал.5
във вр. с ал.3, т.1 от НК се
предвижда като най-тежко наказание глоба до 1000 лева, а както
вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието не са причинени имуществени
вреди.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 във вр. с ал.5 от НК
счете, че на обв.З., след като бъде освободен от наказателна отговорност,
следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. /петстотин
лева/, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на
наказанието.
При определяне
размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест, а също семейното положение,
материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.354а
ал.6 във вр. с чл.53 ал.2, бук. А от НК съдът постанови веществените
доказателства: остатъкът от наркотичните вещества– амфетамин и марихуана, подробно описани в заключението на химическата експертиза /л.
31 от ДП/, находящи се на съхранение в ЦМУ гр. София да се отнемат в
полза на държавата и да се унищожат.
На основание чл.189
ал.3 от НПК съдът осъди обв.З. да заплати сторените по делото разноски в размер на 135 лв. за химическа експертиза, платими
в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
По тези съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: