Решение по дело №374/2020 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 март 2021 г. (в сила от 13 април 2021 г.)
Съдия: Елеонора Любомирова Филипова
Дело: 20201610100374
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 15.03.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 25 февруари…………………………………………… през две хиляди двадесет и първа година…………….………………………в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА

 

при секретаря Св.Петрова………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело 374 по описа за 2019г…………..……………………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което вече му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.290 по описа на БРС за 2020 година.

Ищците в производството “ЮБЦ”, ООД гр. София твърдят, че предявяват настоящия иск въз основата на договор за цесия от 01.10.2019 година с прехвърлител на вземанията „С.Г.Груп” ООД, което дружество е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 06.10.2018 година с прехвърлител „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Вземането произтича от договор за далекосъобщителни услуги, допълнителни споразумения към него и неустойка. Ответникът е сключил договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги на 26.07.2016 година за ползване с мобилен телефон ********** при избран тарифен план месечна абонаментна вноска в размер на 17.99 лева с ДДС за срок от 24 месеца. Твърди, че за периода 08.02.2017 – 30.06.2017 година ответникът е използвал далекосъобщителни услуги, които не е заплатил, поради което договорът е прекратен и е начислена неустойка в размер на 107.94 лева. За вземането ищецът е подал заявление и му е издадена заповед за изпълнение за сумата от 167.91 лева, като ищецът твърди, че погрешно е претендирал сума в по – висок размер от действително дължимата от ответника 107.94 лева. Издадената заповед за изпълнение ще подлежи на обезсилване за размера над 107.94 лева. Поради подадено от ответника възражение, ищецът предявява иск за установяване на вземането му в посочените размери. Претендира заплащане и на направените в настоящото и заповедното производство разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г.Д.Д. не взема становище по предявения иск.

 

Доказателствата по делото са писмени, от които се установява следното :

Ответникът е бил потребител на далекосъобщителни услуги, предоставяни от Българска телекомуникационна компания, оперираща на пазара под търговското наименование VIVACOM, по силата на договор от 26.10.2016 година. С допълнително споразумение от 23.02.2017 година ответникът добавил предоставяне на далекосъобщителни услуги за телефон ********** с тарифен план при месечна вноска от 17.99 лева с ДДС и за ползване на телевизионна услуга със същата абонаментна такса. За периода 08.02.2017 – 30.06.2017 година ответникът е използвал далекосъобщителни услуги, които не е заплатил. Този факт предпоставил прекратяване на договора и начисляване на съответната неустойка. Последната е в размер на трикратния размер на договорената месечна абонаментна такса (3x17.99 лева за далекосъобщителните услуги и 3x17.99 лева за телевизионните услуги) или сума в общ размер на 107.94 лева. Вземането е прехвърлено на ищеца от друг цесионер. Редовноста на цесията се установява от представените в производството доказателства. Ответникът не ангажира доказателства да е заплатил дължимата сума, поради което и предявения иск се явява основателен. Доколкото в заповедното производство ищецът е предявил вземане в по – висок размер от това, което иска да бъде установено, то издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена за горницата над 107.94 лева.

При този изход на делото ответникът ще следва да заплати на ищеца и направените от него разноски в настоящото и заповедното производство.

 

По горните съображения съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ПРИЗНАВА за установено вземането на „ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София район Триадица, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Юлиян Бойчев Цампаров СРЕЩУ Г.Д.Д., с ЕГН **********,*** за сумата от 107,94 лева, за които е издадена заповед за изпълнение на парично изпълнение по ч.гр.д. 290/2020 година.

 

 ОСЪЖДА Г.Д.Д., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София район Триадица, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Юлиян Бойчев Цампаров сумата от 205.00 лв. направени разноски в настоящото производство, както и сумата от 205.00 лева, разноски в заповедното производство по ч.гр.д.290/2020 година.

 

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по ч.гр.д. 290/2020 над сумите, за които е предявен, респ.уважен настоящия иск.

 

        

Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ :