Р Е Ш Е Н И Е
гр.ПАЗАРДЖИК 28.08.2012г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия в публично заседание на двадесет
и втори август две хиляди и дванадесата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана
Шотева
при секретаря:В.В. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХД № 1123 по описа за 2012г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление №220/08.06.2012г. на Директора на ОДБХ – гр.Пазарджик
е наложена на ЕТ“Дани 05 –Павел Караиванов“ с БУЛСТАТ *********,седалище и
адрес на управление гр.Костенец, общ.костенец, обл.София, ул.“Екзарх Йосиф“№15, представлявано от Павел
Караиванов , административно наказание имуществена
санкция в размер на 1 000/ хиляда/ лв. на основание чл.83,ал.1 и чл.53 от ЗАНН и чл.48,ал.2 от Закона за храните във вр. с
чл.16а,ал.1 от Закона за храните.
Срещу
така постановеното наказателно постановление е подадена жалба от Павел
Караиванов, с която се иска отмяна на наказателното постановление поради
допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
Ответникът по жалбата ОДБХ гр.Пазарджик чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата,като моли съда да потвърди процесното наказателно постановление.Сочи доказателства в
подкрепа на твърденията си.
Съдът, като съобрази
доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Жалбата
е подадена в срок и от активно легитимирана страна и е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна
.
Жалбата е основателна.
В чл.57 ЗАНН са изчерпателно изброени реквизитите
на наказателното постановление , като дори липсата само на един от тях прави
акта незаконосъобразен, когато липсата води до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Обжалваното постановление съдържа предвидените в чл.57 ЗАНН
реквизити и е издадено е от компетентен орган . Не се установиха и нарушения
при установяване на административното нарушение и съставянето на АУАН въз
основа на който е издадено наказателното постановление.
Административно-наказващият орган,обаче е квалифицирал неправилно извършеното нарушение като такова по
чл.16а,ал.1 от ЗХ.Разпоредбата на чл.16а от ЗХ вменява в задължение на производителите и търговците на храни осигуряват и контролират спазването на нормативните
изисквания към храните, произвеждани или предлагани под техен контрол.Това е
обща разпоредба предвиждаща неконкретизирани задължения във връзка с цялостната
дейност по производството, преработката и дистрибуцията на храни . Следващата
разпоредба обаче,тази на чл.17,ал.1 от ЗХ
вменява в задължение на производителите и търговците на храни да спазват
,конкретни изисквания,а именно хигиенните изисквания, както е посочено и в
АУАН и в НП, че не са спазени и да
прилагат добри практики на всички етапи на производството, преработката и
дистрибуцията на храните,като тези изисквания са конкретизирани в чл.17,ал.2
ЗХ,където е посочено ,че с наредба на МЗ и МЗГ се определят конкретно
посочените в т.1-4 изисквания.
Неправилната квалификация на посоченото в постановлението нарушение е довело до
налагане на наказание за нарушение,което жалбоподателят не е
извършил.Неправилната квалификация на извършеното нарушение е пречка
жалбоподателят да разбере обвинението,и е довело до нарушаване на правото и на
защита изразяващо се в невъзможност да се защити адекватно срещу неясно
формулираното и обвинение.Обжалваното постановление е незаконосъобразно и
неправилно ,поради което и следва да се отмени.Дори и да приемем, че е правилно
квалифицирано ,като такова по чл.16а, ал.1 от ЗХ / макар, че в АУАН е посочена
като нарушена разпоредбата на чл.16а,ал.2 от ЗХ/ , то е следвало да се посочи,
кои нормативни изисквания са нарушени, тъй като разпоредбата на чл.16а,ал.1 или
ал.2 от ЗХ е бланкетна.
Поради гореизложеното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно постановено, без да се навлиза в същността на спора .
Воден от горното, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено поради съществени процесуални
нарушения, като незаконосъобразно, поради което
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №220/08.06.2012г.
на Директора на ОДБХ – гр.Пазарджик с което е наложена на ЕТ“Дани 05 –Павел
Караиванов“ с БУЛСТАТ *********,седалище и адрес на управление гр.Костенец,
общ.Костенец, обл.София, ул.“Екзарх Йосиф“№15, представлявано
от Павел Караиванов , административно
наказание имуществена санкция в размер на 1 000/ хиляда/ лв. на основание
чл.83,ал.1 и чл.53 от ЗАНН и чл.48,ал.2 от Закона за храните във вр. с чл.16а,ал.1 от Закона за храните.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред Пазарджишки административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: