Присъда по дело №388/2021 на Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ към Присъда № 6 от 14.04.2022г. по НОХД № 388 по описа
за 2021 г. на Елинпелински районен съд

Районна прокуратура Елин Пелин е внесла обвинителен акт против В. В. С., родена на
.....г. в гр. Б., българка, с българско гражданство, неосъждана, разведена, със средно
специално образование, живуща в с.Р., общ. Р., обл. М., ул. „Г. М." № .с ЕГН **********, за
това, че в периода от 12.12.2019 г. до 12.11.2021 г., в гр. Е.П., обл. С. след като е осъдена с
Решение № 45, постановено по гр. д, № 1026/2019г. по описа на PC - Елин Пелин, влязло в
законна сила на 27.05.2020 г., да издържа свой низходящ - сина си я Я.ов З., с ЕГН
**********, като му заплаща чрез неговия баща и законен представител Я.Д.З. месечна
издръжка в размер на 180 (сто и осемдесет) лева, съзнателно не е изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - двадесет и три месечни вноски,
всяка по 180 (сто и осемдесет) лева, в общ размер на 4 140 лв. ( четири хиляди сто и
четиридесет лева) - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Представителят на Елинпелинска районна прокуратура поддържа обвинението,
каквото е повдигнато по отношение на подсъдимата, но счита, че са налице предпоставките
по чл.183, ал.3 от НК, при което не следва подс.С. да бъде наказвана.
Адв.М.Милев - защитник на подсъдимата в хода на съдебните прения заявява
становище, че се присъединява към становището на представителя на прокуратурата.
Счита,че е налице привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК, с оглед събраните
доказателства, че преди постановяване на присъда по делото, подсъдимата е изпълнила
задължението си за издръжка на детето за инкриминирания период, като не са настъпили
вредни последици за пострадалия, като подсъдимата е направила плащане и на дължимата
се законна лихва.
От обясненията на подсъдимата, прочетени по реда на чл.279, ал.1, т.2 НПК, вр. с чл.269,
ал.3, т.3, вр. с чл.247в, ал.1 НПК се установява, че вижда детето си, когато бащат му го води в с. Р.,
където бащата има наследстевна къща. През години майката не е имала възможност да заплаща
издръжката на сина си , тъй като от 2013 година е безработна. Докато баща й бил жив й помагал,
но след неговата смърта тя останала и без никакви средства за препитание. През 2019 г.
регистрирала търговско дружество с идея да направи магазин за строителни материали, но от
около една година магазинът не работи.
В показанията си св. Я.З. твърди, че всички суми, които майката на детето е дължала за
издръжката на я са изцяло изплатени, за което и представя документи в съдебното заседание.
Твърди, че всички отношения по повод издръжката на детето са напълно уредени и няма
претенции към майката за издръжката на Я.З.. Твърди, че няма настъпили вредни последици за
детето, които да са свързани с незаплащането на процесната издръжка от страна на майката.

Като прецени събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
фактическа страна следното:
Свидетелят Я.Д.З. и обвиняемата В. В.С.са имали сключен граждански брак, от който
родено детето Я. Я.З., роден на .......
С Решение от 29.10.2013г. по гр.дело № 638/2013г. по описа на PC Елин Пелин, влязло в
законна сила на 29.10.2013г., бракът между родителите на детето е прекратен, като упражняването
на родителските права по отношение на я З. е предоставено на бащата, а майката на детето и
подсъдима в настоящото производство осъдена да заплаща месечна издръжка на сина си в размер
на 100 /сто/ лева, чрез неговия баща и законен представител Я.Д.З..
1

С Решение № 45/11.03.2020г. по гр.дело № 1026/2019г. по описа на PC-Елин Пелин,
влязло в законна сила на 27.05.2020г., размерът на дължимата месечна издръжка за детето
Я.З. е изменен, като майката е осъдена да заплаща такава в размер на 180 /сто и осемдесет/
лева, считано от 12.12.2019 година.
Подсъдимата е била надлежно уведомена за задължението си да заплаща издръжката
на сина си я, но не е заплащала дължимата се издръжка. Подсъдимата е виждала детето си
само в случаите, когато бащата е водил сина си в наследствената си къща в с.Р.. От друга
страна била е в състояние да заплаща издръжката на детето си , докато е бил жив нейния
баща, от когото е получавала финансова подкрепа, тъй като е била безработна. След смъртта
на баща си останала без средства за препитание. Опитала се да развие търговска дейност,
като направила фирма за продажба на строителни материали, но фирмата й не работи.
Видно от приетите в с.з. платежни нареждания, вносни бележки и извлечение от
сметка, инкриминираната сума в посочената с обвинителния акт стойност е изплатена на
детето, респ. подсъдимата е изпълнила задължението си за плащане на процесната издръжка
към сина си я З., чрез неговия баща и законен представител Я. З. за периода месец декември
2019г. до месец февруари 2022 година.

От правна страна:
С влязло в сила решение по гр. дело № 17/2013г. по описа на Районен съд - Елин
Пелин подсъдимата е осъдена да заплаща на малолетния си син месечна издръжка в размер
на 180.00 лева, платима за периода месец декември 2019г. до 12.11.2021г.. Подсъдимата не
е изпълнила задължението си за процесния период, т.е. за повече от две месечни вноски,
като общата стойност на неизплатените месечни суми за издръжка е била 4 140.00 лева.
Бездействието от страна на подсъдимия е обосновало признаците на престъпния състав по
чл.183, ал.1 от НК, за което и подс. С. е привлечена към наказателно преследване.

От обективна страна подс. С. за процесния период - 12.12.2019 г. до 12.11.2021 г., в
гр.Е. П. обл. С., съзнателно не е изпълнила задължението си да заплаща месечна издръжка
на сина си я З. в установения от съда размер / в т.ч. 180.00 лева /, т.е. за двадесет и три
месечни вноски на обща стойност 4 140.00 лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
От субективна страна подс. С. е извършила престъпното деяние при пряк умисъл по
смисъла на чл, 11, ал.2 от НК-съзнавала е общественоопасния му характер, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им.
От събраните в хода на съдебното дирене доказателства е видно, че липсват доказателства,
от които да следва извод за настъпване на правопогасяващи издръжката обстоятлества за
инкриминирания период.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на
подсъдимата, прочетени по реда на чл.279, ал.1, т.2 НПК, вр. с чл.269, ал.3, т.3, вр. с чл.247в, ал.1
НПК, показанията на св.З. , решение по гр.дело № 638/201Зг. И Решение по гр. д. № 1026/2019г.
двете по описа на PC - Елин Пелин, справка съдимост, платежни нареждания, вносна бележка при
ОББ от 02.02.2022г. и 12.01.2022г. и извлечение по сметка от Райфайзенбанк ЕАД, приети в с.з.
по делото на 14.04.2022г. .

По отношение вида и размера на наказанието
Предвид приетите в с.з. на 14.04.2022г. доказатлества за извършеното от подсъдимата
плащане на пълния размер на дължимата издръжка преди постановяване на присъдата от
2

настоящата първа инстанция / в т.ч. и показанията на св. З. в тази насока/ и предвид, че до
настоящия момент В. С. не е ползвала привилегирования състав по чл.183, ал.3 НК съдът намери,
че следва подсъдимата да не бъде наказана за извършеното престъпно деяние съставомерно по
чл.183, ал.1 от НК. Тук съдът следва да посочи, че за пострадалия не са настъпили други вредни
последици, с което да се препятства приложното поле на привилегирования състав на чл.183, ал.3,
изр. 1 от НК, в какъвто смисъл са и събраните в с.з. доказателства.
По изложените съображения съдът, при наличието на предпоставките по чл.183, ал.3 НК,
НЕ НАЛОЖИ на подс. В. С. предвиденото в закона наказание за престъпление по чл.183, ал.1 от
НК.

За пълнота съдебният състав следва да отбележи, че доказатлествата по делото обосновават
твърде дълъг период на неизплащане на дължимата се от подсъдимата издръжка за детето,
независимо от наведените в обясненията на подсъдимата като уважителни за това причини, което
прави конкретното деяние такова от по- висока степен на обществена опасност и в този смисъл
съдът приема, че деянието не би могло да се третира, като малозначително.

Тъй като на досъдебното производство, както и в съдебната фаза не са сторени разноски,
съдът не дължи произнасяне на основание чл. 189, ал.3 НПК.
Причини за извършване на престъплението са незачитане от подсъдимата на установения в
РБ законов ред, както и ниската правна култура.
По изложените мотиви се формира вътрешното убеждение на съда по постановената
присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	6
Дата:	14 април 2022 г. (в сила от 30 април 2022 г.)
Съдия:	Борислав Любомиров Чернев

Дело:	20211820200388
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 декември 2021 г.

Присъда по дело №388/2021 на Районен съд - Елин Пелин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите