РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 237
гр. Благоевград , 29.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20211200100423 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№84245/09.11.2020
г., подадена от Е. З. П., ЕГН **********, Д. Н. П., ЕГН ********** и К. З. П., ЕГН
**********, и тримата с адрес: гр.П., ул.“Б.“ №**, срещу „О.Б.Б.“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр.С., общ.“В.“, ул.“Св.С.“ №*.
С оглед обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва да се
приеме, че предмет на делото е отрицателен установителен иск с правно основание
чл.439, ал.1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискването за редовност по
чл.128, т.2 ГПК, тъй като не е внесена в цялост по сметка на съда дължимата се за
разглеждане на предявения иск държавна такса. На основание чл.1 ТДТССГПК за
разглеждане на предявения иск се дължи държавна такса в общ размер на 3622, 35 лв.,
в това число: 1421, 91 лв. за сумата от 35 5**, 74 лв., и 2200, 44 лв. относно сумата от
55010, 99 лв. Ищците са внесли държавна такса по сметка на съда в размер на 1421, 91
лв. (видно от л.29 от гр.д.№1191/2020 г. по описа на РС-П.), поради което същите
следва да довнесат по сметка на БлОС остатъка от още 2200, 44 лв.
На следващо място, исковата молба не отговаря на изискването за редовност по
чл.127, ал.1, т.5 ГПК, тъй като не е формулиран надлежен петитум, съответстващ на
предявения иск по чл.439, ал.1 ГПК. Формулираното искане е за признаване на право
на настъпила давност по отношение на описаните в исковата молба вземания, а не за
тяхната недължимост от страна на ищците.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК исковата молба следва да се
остави без движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от
съобщаването, следва да представи по делото поправена искова молба, с надлежно
формулиран петитум – за установяване недължимостта на процесните вземания, с
препис за връчване на другата страна по делото. Следва да се укаже на ищците, че в
горния срок следва също така да довнесат по сметка на БлОС остатъка от следващата
1
се за разглеждане на делото държавна такса в размер на 2200, 44 лв. и да представят в
съда вносната бележка. Следва да се укаже на ищците, че при неизпълнение на
дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено (арг.
от чл.129, ал.3 ГПК).
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане следва да отстранят констатираните нередовности, посочени в мотивите
му.
Със съобщението до ищците, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведомят
същите за възможността да ползват правна помощ, ако имат необходимост и право на
това.
УКАЗВА на ищеците, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната при
условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2