Решение по дело №12/2022 на Районен съд - Девин

М О Т И В И :

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
От Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин е внесено
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл. 345
ал.2 във връзка с ал.1 от НК от М. Юр. Х., с ЕГН **********, с адрес: с. Б., община Д.,
обл. См., ул. К. № * за това, че на 18.11.2021г. около 15.30 часа, в с. Б., обл. См., по ул. К. е
управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка и модел „YAMAHA YZ 450 F“, с
номер на рама: JYACJ05C04A009077 и номер на двигател: 2S200, негова собственост, което
не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и чл. 140, ал.2 от ЗДвП като
са изложени подробни съображения в обстоятелствената част на постановлението.
В о. с. з. за РП- Смолян, ТО- Девин се явява прокурор Здравко Делиев поддържа
внесеното постановление. Счита, че от обективна страна безспорно е доказано, че на
18.11.2021 г. около 15.30 часа в с. Б., обл.См., по ул. К. обвиняемият Х. е управлявал
моторно превозно средство - мотоциклет марка и модел „Yamaha YZ450F“, с описан по
делото номер, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. той е извършил от обективна
страна престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 НК. Счита, че редът за регистрация на
моторните превозни средства е регламентиран в ЗДвП и издадената на основание чл. 140,
ал.2 и чл. 142 от него Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Мотоциклетът,
управляван от обвиняемият Х. безспорно представлява моторно превозно средство по
смисъла на т. 11 от § 6 на ПЗР на ЗДвП, тъй като по делото са събрани писмени
доказателства, включително обясненията на обвиняемия, той сам казва, че мотора е кросов,
затова не може да се регистрира и в кредитираната им част, същия е снабден с двигател.
Безспорно установено е и от приложената справка в Централна база данни - КАТ, че
мотоциклета не е регистриран по надлежния ред. От показанията на свидетелите М., К. и Ф.
безспорно се установява, че обвиняемия е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението, тъй като същите са възприели обвиняемият Х. да управлява посочения
мотоциклет по път, отворен за обществено ползване, придвижвайки се движейки се срещу
служебния автомобил на РУ-Девин, а и след това по посока дома му и опита му да му бъде
извършена проверка, на която той не се подчинил и подкарал мотоциклета към дома му,
като след това се е скрил. Неоснователни биха били направени в момента искания за
несъставомерност на деянието, поради това, че мотоциклета е състезателен и съгласно
Наредба № I-45 от 2000 г. като съгласно чл. 1, ал.4, т.З от Наредбата е предвидено, че не
подлежат на регистрация по реда, предвиден в нея, моторните превозни средства,
предназначени за състезания по затворен маршрут. Действително по делото са събрани
писмени доказателства от назначената и изготвена АТЕ, че процесният мотоциклет,
представлява такъв, предназначен за мотокрос състезания, с оглед техническите му
характеристики. Това обстоятелство обаче не изключва отговорността на обвиняемия,
доколкото същият е управлявал този мотоциклет по път, отворен за обществено ползване,
нерегистрирано моторно превозно средство. Разпоредбата на чл. 1, ал.4, т.З от Наредбата
освобождава от задължение собствениците на определена категория моторни превозни
средства да регистрират същите, именно поради предназначението им за състезания,
осъществявани по затворен маршрут, т.е. поради обстоятелството, че същите, с оглед
1

предназначението си няма да бъдат управлявани по път отворен за обществено ползване.
Управляването на такова нерегистрирано по реда на наредбата моторно превозно средство
обаче, по път отворен за обществено ползване, изпълва състава на престъпление по чл. 345,
ал.2 във връзка с ал.1 от НК. Същото е формално, като обект на охрана са обществените
отношения, свързани с реда за организация, отчетност и контрол върху превозните средства,
движещи се на отворените за движение обществени места. За осъществяването му е
достатъчно управлението на МПС, а не друго пътно превозно средство, което не е
регистрирано по предвидения ред, макар и същото да не подлежи на регистрация, в случай,
че се използва само за състезания по затворен маршрут. Счита, че от субективна страна
деянието е осъществено от обвиняемия при форма на вината - евентуален умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Същият е имал съзнанието, че управляваното от него
моторно превозно средство не е регистрирано, съзнавал е обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици,
нарушаване на реда за движение на МПС, но се е отнесъл с безразличие към тях.
Осъщественото от обвиняемия Х. деяние, с оглед обществената му опасност, не
представлява административно нарушение, а престъпление. В разпоредбата на чл.175, ал.З
от ЗДвП е въведена административнонаказателна отговорност за водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. При съвкупната оценка на всички
обстоятелства, свързани с характеристиките на осъщественото деяние, както и тези на дееца,
се установява, че обществените отношения, обект на разпоредбата на чл. 345, ал.2 от НК са
засегнати в настоящия случай в необходимата степен на интензивност за реализиране на
наказателна отговорност. Както вече е посочено, престъплението е формално и има свой
обект обществените отношения, свързани с реда за организация, отчетност и контрол
върху превозните средства, движещи се на отворените за движение обществени пътища. От
приложената по делото справка за нарушител на обвиняемия същият е санкциониран за
нарушения на ЗДвП, което води до извод за наличието на тенденция у него за незачитане
обществените отношения свързани с безопасността на движението. Това обстоятелство
повишава личната му обществена опасност и по-конкретно обществената опасност на
процесното деяние, представляващо престъпление против транспорта, и обосновава
реализирането на наказателната отговорност на обв.Х.. В конкретния случай, не може да се
приеме, че извършеното от обвиняемия Х., разкрива явно незначителна обществена
опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9 ал.2 от НК. Касае се за формално
престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика
осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна
разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и
без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при
сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за
движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи, поради което обвиняемия е следвало да прояви повече усърдие
при изпълнение на задълженията си като водач и да не управлява нерегистрираното си МПС
по пътища отворени за обществено ползване - каквато е уличната мрежа в с.Б., обл.См.. Още
повече, че той е знаел, че това МПС не би могло да се регистрира, тъй като то се кара само
по състезателни маршрути. Това обстоятелство е било известно на обв. Х., тъй като той го
притежава от 2014г. Незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано
МПС е престъпно, не е извинително съгласно древната максима „Ignoratio juris neminem
excusat“ /незнанието на закона не е извинително/. В настоящият случай не са били налични
някакви форсмажорни обстоятелства, налагащи използването на нерегистрираното МПС от
страна на обв.Х.. Добрите характеристични данни на обвиняемия в случая могат да
послужат като добра основа за определяне на наказание при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, но не и да декриминализират проявата му. В настоящият случай не е обсъден
въпросът за извършването на проверка на обв.Х. предвид това, че не е предмет на
2

настоящото дело. По същата се води административно-наказателно производство в РУ-
Девин. Той е осуетил извършването на полицейска проверка, неподчинявайки се на подаден
му от служителите на реда сигнал за това, то се прави и извод относно неприложимостта на
нормата на чл. 9, ал. 2 от НК. В този смисъл счита, а и от миналото съдебно заседание
обвиняемият сам признава, че мотоциклета не може да бъде регистриран, сам признава, че
го е управлявал по улицата. Неговото възражение е, че не е спрян със стоп- палка, но както
в съдебно заседание беше установено, че служителите са възприели неговото движение
както в едната посока, така и в другата посока, представили са се, поискали да извършат
проверка, но той е осуетил. Имайки предвид чистото съдебно минало на обвиняемият и
предвид това, че в минало съдебно заседание той сам добронамерено признава, че е
осъществил деянието, т.е. че е управлявал този нерегистриран мотоциклет, счита, че следва
да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание- глоба към минимален размер, както и да му бъдат възложени разноските по
делото за изготвената експертиза.
В о. с. з. обвиняемият лично, разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен
дава подробни обяснения. Моли съда да му наложи наказание глоба. Съжалява. В момента е
безработен и моли при налагане на наказанието глоба да му бъде към минималния размер.
Съдът, след като прецени твърденията в постановлението от РП- Девин,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият М. Юр. Х. с ЕГН ********** от с.Б., обл.См., ул. К. № * е водач на
МПС и притежава СУМПС № 253187*, издадено на 08.07.2004г. /статус - унищожен/ с
придобити категории А, В и АМ, ведно с Контролен талон № 2580695 с 39 налични
контролни точки.
На 18.11.2021г. свидетелите В. М., П. К. и Д. Ф. - полицейски служители при РУ-
Девин, Участък Доспат, били на работа и изпълнявали служебните си задължения по охрана
на обществения ред и контрол на движението по пътищата и около 15.30 часа тримата
свидетели /полицейски служители/ пътували от гр.Д., обл.См. в посока с.Б., обл.См. със
служебния автомобил марка и модел „Опел - Астра“ с рег.№ ******. На влизане в с.Б.,
обл.См., свид. М. на мобилния си телефон получил анонимно обаждане като му е съобщено,
че М. Х. по улиците на с.Б., обл.См. управлява мотоциклет, който бил без регистрационни
табели. След получения сигнал полицейските служители – свидетелите М., К. и Ф. в с.Б.,
на ул. К. забелязали мотоциклет, който идвал от центъра на с.Б. и се движил в
срещуположната пътна лента. Мотоциклетът спрял, като водача му останал на него, без да
изключва двигателя. В този момент полицейските служители спрели с патрулния автомобил
в близост до мотоциклетиста, като ги делял само бордюр, находящ се в средата на пътното
платно. свид. М. разпознал водача на мотоциклета, а именно: М. Юр. Х. с ЕГН **********
от с.Б., обл.См.. Патрулният автомобил бил управляван от свид. М., който свалил стъклото
на предната лява врата и се представил на водача на мотоциклета. Поискал му документите
за проверка. Обвиняемият Х. му отговорил, че си отива в къщи. свид. М. разпоредил на
водача Х. да не тръгва, защото извършват полицейска проверка. Веднага след това
обвиняемият Х. потеглил с мотоциклета си, а полицейските служители го последвали със
служебния автомобил. След около 200 метра, пристигайки пред дома на обвиняемият Х.,
последния казал на полицейските служители, които пристигнали там след него, че ще
потърси документа за мотоциклета си за да им го представи. Той се прибрал в дома си и
малко след това излязъл и представил на полицейските служители документ, който бил
написан на чужд език. Предал им копие от въпросния документ, като представил и
оригинала за проверка. Заявил им, че това е документа, който притежава за мотоциклета си,
който бил купил от Испания през 2014г. След това обвиняемият Х. заявил на полицейските
служители, че това е частна собственост и те не могат да влизат без разрешение от
3

компетентен орган, предвид което мотоциклета останал в двора на дома му. На следващият
ден обвиняемият Х. с протокол за доброволно предаване, предал за нуждите на
разследването мотоциклет марка и модел, „Yamaha YZ450F“ с номер на рама BASTIDOR
JYACJ5004A009077 син на цвят и заверено от обв.Х. копие на чужд език на документ за
покупко-продажбата на мотоциклета.
В хода на разследването били разпитани полицейските служители В. Д. М., П. С.
К. и Д. С. Ф..
От допуснатата и назначена в ДП техническа експертиза, дадена от вещото лице
инж. Г. Т., съдът прие за установено, че: 1. Огледът е направен на 24.11.2021 г.
2.Моторното превозно средство е мотоциклет марка и модел „YAMAHA YZ 450 F“ с номер
на рамата № JYACJ05C04A009077 и номер на двигателя № 2S200. 3.По идентификационния
номер на рама JYACJ05C04A009077 и по идентификационния номер на двигателя № 2S200 -
няма следи от интервенция - заличаване или добавяне. 4. Мотоциклет марка и модел
„YAMAHA YZ 450 F“ с номер на рамата № JYACJ05C04A009077 с оглед техническите
характеристики, посочени от производителя е с двигател — 449 куб. см., с водно охлаждане,
с 4 титаниеви клапана и компресия 12,5:1. Иновативното тук е революционния дизайн на
агрегата, който е със задно разположен цилиндър с обърната цилиндрова глава и обърнати
напред всмукателни клапани. Мотоциклет марка и модел „ YAMAHA YZ 450 F“ с номер на
рамата № JYACJ05C04A009077 с оглед техническите характеристики, посочени от
производителя, представлява моторно превозно средство предназначено за състезания по
затворен маршрут. Спрямо Наредба № I-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. Изм.
и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002г., изм. бр. 67 от 2012г., бр. 20 от 2018г.) - чл. 1 (4) (Предишна ал.
2 - ДВ, бр.57 от 2007 г. предишна ал. 3, бр. 45 от 2014г., в сила от 30.05.2014г.) Не подлежат
на регистрация по реда на тази наредба: т.З (моторните превозни средства, предназначени за
състезания по затворен маршрут). Процесното МПС не подлежи на регистрация по КАТ,
както и същото не може да се движи по републиканската пътна, мрежа на собствен ход, тъй
като то е предназначено единствено за състезания по затворен маршрут. Движението му по
републиканската пътна мрежа е единствено, ако то се придвижва на платформа.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
С писмо рег.№ 252р-17004 от 22.11.2021г. е изискана от Сектор „Пътна
полиция“ при ОД-МВР-Смолян информация досежно посоченото в делото МПС -
мотоциклет марка и модел „ YAMAHA YZ 450 F“ с номер на рамата №
JYACJ05C04A009077.
Според писмо с рег. № 1058р-6798 от 24.11.2021г. на Сектор „Пътна полиция“
при ОД-МВР-Смолян в системата АИС - „Регистрация на ПС и собственици“ при Сектор
„Пътна полиция“ ОД-МВР-Смолян към 18.11.2021г. няма данни за регистриран или някога
да е бил регистриран мотоциклет марка и модел „YAMAHA YZ 450F“, син на цвят, с номер
на рама № JYACJ05C04A009077.
По делото е приложена справка за нарушител, от която е видно, че обвиняемият
М. Юр. Х. с ЕГН ********** за допуснати нарушения по ЗДвП има съставен един АУАН и
едно наказателно постановление.
С писмо рег.№ 252000-7195 от 22.11.2021г. от управителя на „Център за
психично здраве-Смолян“ ЕООД е изискана информация досежно това дали обв.Х. се води
на диспансерно наблюдение и според писмо изх.№ 863 от 25.11.2021 г. на Управителя на
„ЦПЗ- Смолян“ ЕООД става ясно, че лицето М. Юр. Х., с ЕГН ********** от с.Б., общ.Д.,
4

обл.См., ул. К. № *, не се води на диспансерно наблюдение в „ЦПЗ-Смолян“ ЕООД и не е
лекуван в стационара на центъра.
Със Заповед за задържане на лице с рег.№ 252зз-90 от 19.11.2021 г., обв. М. Х. от
с.Б., обл.См. е задържан по ЗМВР за срок от 24 часа.
С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение
от 20.12.2021г. /предявено на 23.12.2021 г./ обв. Х. е привлечен в качеството му на
обвиняем. Със същото постановление му е взета и МНО “Подписка“. Възползвал се от
правото да не дава обяснения по случая. Не пожелал да му бъдат предявени материалите по
разследването.
С постановление на РП-Смолян, ТО-Девин от 11.01.2022г. предадения с
протокол за доброволно предаване мотоциклет марка и модел „YAMAHA YZ 450 F“, с
номер на рама: JYACJ05C04A009077 и номер на двигател: 2S200 е върнат на собственика -
обв.Х., което е видно и от разписка № 252 000-169 от 11.01.2022г.
Според справка съдимост рег. № 88/21.03.2022 г. обвиняемият М. Юр. Х. не е
осъждан.
Описаната фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на
свидетелите, протокол за доброволно предаване, копие от АУАН, справка за нарушител,
справка за регистрацията на МПС, заключението на вещото лице по съдебно техническата
експертиза, както и други документи относно личността на обвиняемия.
Така установената фактическа обстановка, изложена в Постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК напълно се подкрепя от събраните по делото в
досъдебното производството доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с табела,
неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева. Съгласно чл.345, ал.2 от НК наказанието по ал. 1 се
налага и на онзи, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Съдът счита, че от обективна и субективна страна с деянието си обвиняемият М.
Юр. Х. от с. Б., обл. См. е осъществил състава на престъпление по чл. 345 ал.2 във връзка с
ал.1 от НК за това, че на 18.11.2021г. около 15.30 часа, в с. Б., обл. См., по ул. К. е
управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка и модел „YAMAHA YZ 450 F“, с
номер на рама: JYACJ05C04A009077 и номер на двигател: 2S200, негова собственост, което
не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и чл. 140, ал.2 от ЗДвП
Разпоредбата на закона е бланкетна и препраща към Наредба № I-45 от 24 март
2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. Съгласно чл. 2 от Наредбата моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти. Безспорно
управляваното от Х. превозно средство не е предназначено за движение по път, отворен за
обществено ползване. Същото представлява мотоциклет марка и модел „ YAMAHA YZ 450
F“ с номер на рамата № JYACJ05C04A009077 с оглед техническите характеристики,
посочени от производителя, представлява моторно превозно средство предназначено за
5

състезания по затворен маршрут. Обвиняемият е управлявал моторно превозно средство,
съгласно данните от назначената СТЕ, което не е регистрирано, видно от приложената
справка за регистрация. Обвиняемият е управлявал моторното превозно средство по път,
отворен за обществено ползване по смисъла на чл. 2 ЗДвП.
Не се твърди и не се установява движението по пътят да е ограничавано от
стопанисващия го субект Община Д. чрез обозначаването му като затворен за обществено
ползване. Макар в хода на съдебното следствие да не се установи безспорно, че водача е
управлявал мотоциклета в рамките на населеното място, това обстоятелство не е от
съществено значение за съставомерността на престъплението и не води до съществено
изменение на фактическите обстоятелства, доколкото в случая релевантни са видът на
превозното средство и статута на пътя, по който се е движило.
Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, с
капацитет да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи действията
си към момента на извършване на деянието и след това.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемият М. Х. при форма на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че МПС не е регистрирано, като въпреки това се е
качил на него. Обстоятелството, че не познава закона, не е основание за освобождаването му
изобщо от отговорност. В допълнение, от поведението му, че е възпрепятствал проверката и
едва на следващия ден е предал МПС, може да се счита, че му е известна законовата
забрана.
Извършеното от Х. деяние не се отличава с явно незначителна степен на
обществена опасност, обосноваваща изводи за малозначително деяние по смисъла на чл.9,
ал. 2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на обществените отношения,
върху които се посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта
на посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца
за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта
и субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото
отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност на
деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е извършено чрез
управлението на нерегистрираното МПС. Управлението на нерегистрирано МПС, при
отсъствие на налагаща ползването му причина, свързана с опазване на висше благо, като
живота или здравето например, не разкрива различие от типичните случаи на извършване на
това престъпление и в този смисъл не позволява извод за някаква особеност, предполагаща
характеризирането му като малозначително. Обществените отношения, обезпечаващи
сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати, в степен определяща
деянието като престъпление. Налице са основанията на чл. 78а от НК - за извършеното
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по този ред. За това ще следва на основание чл.78а от НК
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление.
Съдът призна за виновен обвиняемият М. Юр. Х. със снета самоличност, затова,
че на 18.11.2021г. около 15.30 часа, в с. Б., обл. См., по ул. К. е управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет марка и модел „YAMAHA YZ 450 F“, с номер на рама:
JYACJ05C04A009077 и номер на двигател: 2S200, негова собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и чл. 140, ал.2 от ЗДвП -
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а,
ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност за извършеното от него
6

престъпление по чл. 345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК и му наложи административно
наказание глоба в размер на 1000 лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд- Девин. Данните, че обвиняемия е безработен, наред с невисоката
обществена опасност на деянието и дееца, който е с необременено съдебно минало и
изразява съжаление за стореното в съдебното заседание, обосновава извод, че няма
основание размерът на глобата да бъде определен над минимума от 1000 лева.
Съдът осъди обвиняемият М. Юр. Х. с ЕГН **********, с адрес: с. Б., община
Д., обл. См., ул. К. № * да заплати сумата от 292.50 лева - разноски за изготвяне на СТЕ, по
сметка на ОД на МВР- Смолян.
Съдът намира, че с така наложеното наказание спрямо обвиняемият ще се
постигнат целите на специалната и генералната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ :
7

Номер на акта:	24
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Елка Антимова Хаджиева

Дело:	20225410200012
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 февруари 2022 г.

Решение по дело №12/2022 на Районен съд - Девин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите