№ 1882
гр. Сливен, 21.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230102272 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищцовата страна, редовно призована не се представлява от
представител. За нея се явява адв. Н. П. от АК – Сливен, надлежно
упълномощен с пълномощно без дата, с изх. № ПМ№ 31/20.12.2022 година,
което представя.
Ответникът, редовно призован не се явява. Представлява се от
назначеният с Определение № 3421/18.09.2024 година адв. С. К. от АК –
Сливен – лист 48 от делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба с направените в нея
доказателствени искания.
АДВ. К.: Поддържам депозираният отговор. Правя уточнение – искам
да уточня, че в сектора по основателността на иска, съм посочил, че искът е
1
основателен, да се счита, че искът е неоснователен.
Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по предявени положителни установителни
искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 422, ал.1 от
ГПК.
В исковата си молба ищцовото дружество твърди, че във връзка с
получено съобщение на съда за депозирано възражение срещу издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД №
4504/2023 година по описа на РС – Сливен. Ищцовото дружество на
основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ изплатило по щета №
22110283/13.09.2022 година обезщетение за имуществени вреди в размер на
2047,81 лева, от които 2010,81 лева – обезщетение за имуществени вреди на
А. Х. А. и 37,00 лева – ликвидационни разноски по обработка на претенция за
увредения при ПТП, настъпило на 11.08.2022 година лек автомобил „Ауди А
4“, с рег. № ***.
Виновен за катастрофата е ответникът Я. Х. Ч., който управлявайки лек
автомобил „Мицубиши“ с рег. № ***, собственост на Б. Г. Р., поради
движение с несъобразена с пътните условия и интензивността на движение
скорост, реализирал ПТП със спрелият лек автомобил „Ауди А 4“, с рег. №
***, като така причинил процесното ПТП.
Твърди се, че в нарушение на чл. 490 от КЗ ответникът управлявал
увреждащия автомобил без действаща задължителна „Гражданска
отговорност“. Ответникът бил поканен да възстанови изпратеното от
ищцовото дружество, но ответникът не е погасил задълженията си.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответникът дължи 2047,81 лева, представляваща изплатено от Гаранционен
фонд по щета № 22110283/13.09.2022 година, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимата
сума. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от назначеният особен представител на
ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се излагат
конкретни възражения и се изразява подробно и аргументирано становище по
2
допустимостта и основателността на исковата претенция.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която
следва да установи и докаже съществуването и дължимостта на вземането си
за визирания в исковата молба период.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.
Поддържам доказателствените си искания за назначаване на две експертизи.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Във
връзка с направените възраженията, направени в отговора на исковата молба
поддържам изцяло същите. Считам, че доказателствените искания са
неоснователни и няма как да докажат вина на моя доверител. Други
доказателствени искания в тази насока нямам.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като
възлага на вещото лице Б. М. Б., след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимите справки да даде
заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на
ищеца в исковата молба въпроси.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 200,00
лв., вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес по сметка –
„депозити” на СлРС.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, като
възлага на вещото лице В. Х. У., след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимия оглед да даде
заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на
ищеца в исковата молба въпроси.
3
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 300,00
лв., вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес по сметка –
„депозити” на СлРС.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.01.2025 година от 11:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
процесуалните си представител от съдебно заседание.
Да се призоват вещите лица след представяне на документи,
удостоверяващи внесените депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4