№ 853
гр. ***овеч, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ***ОВЕЧ в закрито заседание на шестнадесети
ноември през две хи***яди двадесет и втора година в с***едния състав:
Председате***:ТАТЯНА МИТЕВА
като разг***еда док***адваното от ТАТЯНА МИТЕВА Гражданско де***о
№ 20224300100515 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство по ч***. 130 от ГПК.
Постъпи***а е искова мо***ба от „М***** Е***“ ООД, ЕИК ****,
седа***ище и адрес на управ***ение с. К***, Община Сев***иево, Об***аст
Г****, представ***явано от П. Р. И., управите***, съдебен адрес: град Г****,
у***. „У***“ № 1, ет.2, адвокат Б. Г., срещу И. Г. Д. – П., ЕГН **********,
град Апри***ци, кв. „З***а река“, с посочено правно основание ч***. 124,
а***.1 от ГПК и цена 26 000 ***ева, с искане да се признае за установено по
отношение на ответника, че дружеството не му дъ***жи сумата от 26 000
***ева по договор за консу***тантски ус***уги от 07.09.2009 година. В
обстояте***ствената част на исковата мо***ба се посочва, че ответника в
настоящото е предяви***а мо***ба по ч***. 625 от ТЗ за обявяване в
несъстояте***ност на ищцовото дружество, с твърдение, че е кредитор по
цит*****ния договор за сумата от 26 000 ***ева, непо***учен остатък от
възнаграждение ця***ото от 27 400 ***ева. Оспорват договора и протоко***а
с който е приета работата – както съдържанието, така и подписите. Твърдят,
че са антидат*****ни, че не носят подписите на ***ицата посочени в тях.
Посочват, че счетоводството на дружеството няма счетоводни записвания,
които да навеждат на мисъ***та, че в края на 2011 година, когато в
дружеството е приет нов съдружник и назначен нов управите***,
дружеството е има***о задъ***жения към ответника П.. Из***агат още
съображения в тази насока.
1
Обосновават правния си интерес с обстояте***ството, че в
производството по ч***. 625 от ТЗ за обявяване на дружеството в
несъстояте***ност, като поради спецификата на производството, въпросът за
автентичността на подписите и почерка на оспорените три документа не е
разг***едан от съда и не са извършени експертизи. По тази причина и за да не
се допусне откриване производство по несъстояте***ност на ищцовото
дружество, считат, че имат правен интерес да предявят настоящият
отрицате***ен установите***ен иск, че не дъ***жат процесната сума.
Съдът като съобрази из***оженото в мо***бата и при проверката,
извършена по реда на ч***. 130 от ГПК, счита, че така предявеният иск е
недопустим. Съображенията за това са с***едните. В конкретния с***учай е
предявен отрицате***ен установите***ен иск, с искане да се признае за
установено по отношение на ответника, че дружеството не му дъ***жи
сумата от 26 000 ***ева по договор за консу***тантски ус***уги от
07.09.2009 година. Правният интерес е обоснован с обстояте***ството, че е
на***ице висящо производството по ч***. 625 от ТЗ за обявяване на
дружеството в несъстояте***ност, по предявена от И. Г. Д. – П. против
„М***** Е***“ ООД искова мо***ба, която твърди, че е кредитор по
търговска сде***ка, а именно процесна, по която ответното дружество не е в
състояние да п***ати сумата от 26 000 ***ева. Действите***но
производството по несъстояте***ност е специфично, но с***ед откриването
му. До постановяване на решението, с което се открива, производството се
развива по общия исков ред в състезате***но производство. В това
производство с***едва да бъдат установени при пъ***но г***авно доказване
предпоставките по ч***. 608 от ТЗ, в този смисъ*** с***едва да бъдат
разрешени всички спорни въпроси, вк***ючите***но и ва***идността на
сде***ката, от която ищецът черпи правата си като кредитор.
При тези съображения, съдът счита, че е на***ице е ***ипса на
по***ожите***на процесуа***на предпоставка за развитие на
производството, за което съдът с***еди с***ужебно.
В този смисъ*** при ус***овията на ч***. 130 от ГПК исковата
мо***ба с***едва да бъде върната обратно, поради недопустимост на иска,
предвид на***ичието на правен интерес от развитието на отде***но
производство, установяващо ***ипсата на качеството на кредитор на ищеца
2
по искова мо***ба по ч***. 625 от ТЗ, а производството по де***ото
прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕ***И:
ВРЪЩА ОБРАТНО на основание ч***. 130 от ГПК подадената от
„М***** Е***“ ООД, ЕИК ****, седа***ище и адрес на управ***ение с.
К***, Община Сев***иево, Об***аст Г****, представ***явано от П. Р. И.,
управите***, съдебен адрес: град Г****, у***. „У***“ № 1, ет.2, адвокат Б. Г.,
срещу И. Г. Д. – П., ЕГН **********, град Апри***ци, кв. „З***а река“,
искова мо***ба с посочено правно основание ч***. 124, а***.1 от ГПК и цена
26 000 ***ева, с искане да се признае за установено по отношение на
ответника, че дружеството не му дъ***жи сумата от 26 000 ***ева по договор
за консу***тантски ус***уги от 07.09.2009 година, като недопустима, поради
***ипса на правен интерес.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 515/ 2022 година по описа
на ***овешкия окръжен съд.
Опреде***ението под***ежи на частна жа***ба пред Апе***ативен съд
– Ве***ико Търново в едноседмичен срок от съобщаването на
опреде***ението на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – ***овеч: _______________________
3