Р Е
Ш Е Н
И Е № 64
гр.Пловдив 14.01.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,гражданско отделение,в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1578/2018г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е решение №239/29.05.2018г. по гр.д.№1542/2017г. по описа на РС-Асеновград,IV гр.с-в,с което е уважена исковата претенция с правно основание чл.54,ал.2 от ЗКИР и е признато за установено по отношение на ответника,че ищците са собственици на имот с площ от 561кв.м.,попадащи върху ПИ 70737.14.20 по КК и са разположени върху общински имот,като по скицата на в.л.Г. този имот е заключен между точки А,Б,В,Ж,З,А,както и 1060кв.м. от имота попадат върху ПИ 70737.14.22 по КК,представляващ общински имот и е заключен между точки З,Ж,Г,Д,Е,З по скицата на в.л.Г.,като така посочените имоти са погрешно заснети като общински.Недоволен от така постановеното решение е останал ответника в първоначалното производство и моли решението да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго,с което да се отхвърли предявеният иск с правно основание чл.54,ал.2 от ЗКИР.
Въззиваемите страни поддържа становище за правилност и законосъобразно на решението и молят за неговото потвърждаване.
Пловдивският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена от легитимирани страни в законния срок.
Видно от представените по делото доказателства,става ясно,че имотите,предмет на спора,са били собственост на А.Д.К.,б.ж. на с.Сини връх,поч.през ***г.,като негов наследник е останал Д.А. К.,б.ж. на с.Сини връх,поч.през ***г.,който е бил наследен от съпругата си Р.К.,а след нейната смърт е заместена от децата си С.Д.Н. и М.Д.К..Р.К. се е снабдила с нот.акт по обстоятелствена проверка с нот.акт №45/2007г. имот с площ от 240кв.м.,трайно предназначение-урбанизирана територия,тип-ниско застрояване при съседи:имоти с №14.22,заедно със сграда №70737.41.26.1 с площ 53кв.м.,предназначение-жилищна сграда,еднофамилна,брой етажи-два.ПИ 70737.14.20 е бил актуван с АЧОС №2589/2008г. с площ от 4118кв.м.,а ПИ 70737.14.22 е бил актуван с АЧОС №2590/2008г. с площ от 1152кв.м.С решение на ОС „З“ гр.Асеновград на н-ци на А.Д.К. е била възстановена в стари реални граници нива в местността „До къщата“ в размер на 5дка.
В първоинстанционното производство е била назначена съдебно-техническа експертиза,от чието заключение се установява,че м.“Дъбака“ и м.“До къщата“ са идентични,което е и спорния по делото въпрос,тъй като основното възражение на ответника по делото е,че липсва идентичност относно местностите при възстановяване на имотите.Освен това в първоинстанционното производство са разпитани и двама свидетели,като от показанията им се установява,че този имот е бил собственост на наследодателя на ищците и че местностите са едни и същи.
При така събраната
фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира решението за правилно
и законосъобразно и като такова следва да го потвърди поради следното:Наследодателя
на ищците е притежавал нива в размер на 5 дка в землището на с.Сини връх,като
част от имота в размер на 561кв.м. е бил актуван като общински,както и част от
имота в размер на 1060кв.м. е бил също актуван като общински и попадат върху
други два общински имота.След като местността „Дъбака“ и местността „До къщата“
са една и съща местност,то се установява,че частите от земеделския имот са
неправилно актувани като общински,поради което исковата претенция с правно
основание чл.54,ал.2 от ЗКИР се явява основателна и правилно е било признато за
установено по отношение на ответника,че собственик на теци имоти се явяват
ищците.
Като е стигнал до същите правни изводи районният съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение,което следва да се потвърди.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна на ищците и такива следва да им бъдат присъдени за настоящата инстанция с оглед изхода на спора в размер на 600лв. за платено адвокатско възнаграждение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №239/29.05.2018г.,по гр.д.№1542/2017г. по описа на РС-Асеновград,IV гр. с-в.
ОСЪЖДА Община-Асеновград да заплати на С.Д.Н. с ЕГН-********** *** и М.Д.К. с ЕГН-********** *** направените от тях разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 600лв./шестстотин лв./за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
Председател:
Членове: