РЕШЕНИЕ
№ 2536/17.12.2021г.
гр. Пловдив, 17.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIV състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря Г.Г. и с участието на прокурора Мария
Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Методиева касационно
административно - наказателно дело № 2355 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.63 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ и глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Касационният
жалбоподател П.М.Я. с ЕГН ********** от гр. Раковски обжалва чрез пълномощника
си адв. з. Решение № 1049 от 09.07.2021 г., постановено по АНД № 2504/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, 10 н.с. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 21-0329-000180 от
12.03.2021 г., с което на жалбоподателя Я. са били наложени две административни
наказания, а именно глоба от 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение
по чл.70, ал.3 от ЗДвП и глоба от 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.104А от ЗДвП. С жалбата се прави искане за отмяна на
решението на РС Пловдив, като необосновано, неправилно и незаконосъобразно,
постановено при неизяснена фактическа обстановка, както и отмяна на
потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се е явил и не е изпратил представител, като е
депозирана молба от пълномощника му, с която касационната жалба се поддържа и
се моли за присъждане на разноски.
Ответникът по
касационната жалба – РУ Полиция гр. Раковски също не е изпратил представител в
съдебното заседание пред касационния съд, не е представил и становище по
касационната жалба.
Прокурорът от ОП
– Пловдив Тодорова моли първоинстанционното решение да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Касационният
съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с
наведените в жалбата основания, съобразно с нормата на чл.348, ал.1 от НПК,
констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по първоинстанционното
съдебно производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се
явява допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд -
Пловдив, след като е провел пълно и всестранно разследване по делото, е
възприел за установена описаната в обжалваното решение фактическа обстановка,
която се възприема и от настоящия съд, поради което и е ненужно да се повтаря.
Съдът, постановил оспореното решение, е основал изводите си относно фактите по
делото на всички надлежно приобщени по делото доказателства, които е анализирал
подробно и интерпретирал адекватно в
мотивите към решението си. В тази насока напълно неоснователни са възраженията
на касационния жалбоподател относно това, че обжалваното съдебно решение било
постановено при неизяснени факти. Напротив, районният съд е положил
необходимата грижа и активност за изясняване на делото, като е събрал необходим
и достатъчен обем от относими доказателства и е предоставил процесуална
възможност на жалбоподателя да бъдат изслушани посочени от него свидетели, от
която впрочем последният се е отказал.
Направените в резултат на правилно установените
по делото факти правни изводи на първоинстанционния съд относно наличието
на осъществени от жалбоподателя
административни нарушения и съответната им правна квалификация настоящата
инстанция приема за законосъобразни и обосновани. В тази насока и с оглед на
подробните мотиви към обжалваното съдебно решение касационният съд препраща към
тях, съгласно възможността, предвидена в чл.221, ал.2 от АПК.
Правилна и законосъобразна е била
преценката на съда, постановил обжалваното решение и относно приложимите
санкционни разпоредби и съответно наложените с наказателното постановление глоби.
Възприемат се като законосъобразни и направените изводи относно неприложимостта
на института на маловажния случай на административно нарушение.
Що се касае до възраженията на
касационния жалбоподател, изложени пред районния съд относно посоченото отнемане
на контролни точки, съдът смята за необходимо
единствено да посочи, че това отнемане не съставлява административно наказание
по смисъла на ЗАНН и то се осъществява последващо на базата на влязло в сила
наказателно постановление, като не подлежи на проверка по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С оглед изложеното, настоящият
касационен състав приема, че решението на РС Пловдив, с
което се потвърждава наказателното постановление следва да се остави в сила
като законосъобразно постановено, като в тази насока счита за напълно
неоснователни всички възражения по касационната жалба.
При
извършената служебно проверка от страна на настоящия съд по реда на
чл.218, ал.2 от АПК също не се установяват основания за отмяна на обжалваното
съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и съответстващо на
материалния закон.
Воден от горното
и на основание чл.221 ал.2 предл. първо от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXIV касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1049 от 10.07.2021 г., постановено по АНД № 2504/2021
г. по описа на Районен съд – Пловдив, 10 н.с.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.