Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№.......648............/29.05.2017г.,
гр.Пазарджик
Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия, търговски състав, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдия ВЪЛЧЕВА ч.т.д. №91 по описа на
съда за 2017г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.405 ал.3 от ГПК.
Образувано е по молба на „ЕВРОФОНД
АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Константин
Кисимов“ №4, бл.303, ап.18, ЕИК *********, представлявано от управителя К. М.Н.в,
чрез пълномощника му адв.Н.С. С., САК,
гр.София, бул.“Кн. Мария Луиза“ №19, ет.1, оф.5 с искане за издаване на
изпълнителен лист срещу длъжника „ТРАКИЕЦ 08“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Ветрен, Пазарджишка област, ул.“Четиринадесета“ №6 относно
сумите, присъдени с Решение от 27.03.2017г. по арб. дело №08/2016г. на
Арбитражния съд при Българска стопанска камара.
Длъжникът – „ТРАКИЕЦ 08“ ЕООД,
ЕИК ********* е със седалище и адрес на управление в гр.Ветрен, обл.Пазарджик,
т.е. в района на ПзОС, което прави настоящата инстанция местно компетентна да
се произнесе по молбата, съгласно актуалната редакция на чл.405 ал.3 от ГПК.
Съдът, след проверка на
материалите по делото, намира, че с Решение от 27.03.2017г. по арбитражно дело
№08/2016г. на Арбитражния съд при Българска стопанска камара, ответникът „ТРАКИЕЦ
08“ ЕООД, ЕИК *********, е бил осъден да заплати в полза на „ЕВРОФОНД
АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Константин Кисимов“ №4, бл.303, ет.5, ап.18 сумата в размер на 17513,32 лева, с включен ДДС, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 09.03.2016г. до окончателното й
изплащане, както и съразмерна част от направените разноски по делото в размер
на 744,05 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.406
от ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна
и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното
основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са
представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника. В настоящата
хипотеза съдът приема, че с оглед на представените доказателства цитираните
изисквания са изпълнени. Налице е хипотезата на чл.404, т.1, предл. последно от ГПК за издаване на ИЛ.
Съдът счита, че не следва да се
издава изпълнителен лист за разноските в размер на 50 лв., сторени в настоящото
производство за ДТ, платена на основание чл.14 от Тарифата за ДТССГПК, съгласно
представеното платежно нареждане, както и за заплатеното адвокатско
възнаграждение в размер на 800 лева.
Изпълнителният лист
възпроизвежда изпълнителния титул и не може да предвижда друго извън съдебния
акт, въз основа на който се издава. Процедурата по чл.405 от ГПК се развива
едностранно и предмет на съдебен контрол в това производство е единствено
формалната редовност на изпълнителното основание. Актът по чл.405 ал.1 от ГПК,
с оглед спецификата на производството по издаване на изпълнителен лист, поставя
началото и е част от изпълнителния процес. Поради тази причина настоящият
съдебен състав счита, че разноските за издаване на изпълнителния лист и за
адвокатското възнаграждение следва да се
включват в разноските за изпълнението по смисъла на чл.79 ал.1 от ГПК. (В този смисъл
Определение №61716.12.2013г. по ч.гр.д. №6154/2013г., І г.о. на ВКС,
както и Определение №1514/31.10.2011г. по ч.гр.д. № 987/2011г. и Определение №
40/16.01.2017 г. по в.ч. гр.д. 0 714/29016 г. на Апелативен съд-Пловдив ).
Затова и въпросът за
дължимостта им не следва да бъде обсъждан в рамките на това производство, а в
последващото го – изпълнително такова, по повод на което те са сторени. В
рамките на изпълнителното производство ще може да се прецени както дължимостта
или недължимостта им като се съобразят и процесуалните и фактически действия на
другата страна (като например възражение
на длъжника за погасяване на задължението преди издаване на изпълнителния лист),
а компетентен да извърши тази проверка е съдебният изпълнител. Постановлението
за разноските на съдебния изпълнител е пряко изпълнително основание, поради
което принудителното му изпълнение не се предпоставя от издаването на
изпълнителен лист за разлика от актовете, изброени в чл.404 от ГПК.
По изложените съображения Пазарджишкият
окръжен съд
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на
„ЕВРОФОНД АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Константин Кисимов“ №4, бл.303, ап.18, ЕИК *********, представлявано от
управителя К. М.Н. против „ТРАКИЕЦ
08“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ветрен,
Пазарджишка област, ул.“Четиринадесета“ №6 за следните суми, присъдени с Решение от 27.03.2017г. по арб. дело
№08/2016г. на Арбитражния съд при Българска стопанска камара, а именно: сумата в размер на 17513,32 лева, с включен ДДС, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 09.03.2016г. до окончателното й
изплащане, както и сумата в размер на
744,05 лева - съразмерна част от направените разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЕВРОФОНД АДВАЙЗЪРС“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул.“Константин Кисимов“ №4, бл.303, ап.18, ЕИК
*********, представлявано от управителя К. М. Н., чрез пълномощника адв.Николай
Стойнов Стойнов за издаване на
изпълнителен лист против „ТРАКИЕЦ
08“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ветрен,
Пазарджишка област, ул.“Четиринадесета“ №6 за сумата от 50 лв. – заплатена държавна такса и сумата от 800 лева - за заплатено адвокатско
възнаграждение - сторени разноски в
производството по издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.406 ал.3 от ГПК за
издаване на изпълнителния лист да се извърши надлежно отбелязване.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на
разпореждането – за молителя, а за ответника – от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: