№ 11783
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниСтефка В. Михайлова-Сирашка
заседатели:ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110217753 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Я. П. Я., нередовно призован, явява се.
В залата се явява адв. Е. П. – защитник на подс. Я., редовно уведомена от
предходното съдебно заседание.
Не се явява адв. Е. Й. - защитник на подс. Я., редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи, по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към оглед на вещественото доказателство по делото
– диск, съдържащ записи от обаждания на тел. 112.
Вещественото доказателство се намери съхранено в хартиен плик на лист
122 от съдебното производство. Същото представлява 1 бр. оптичен носител –
диск, с надпис с черен маркер 01-02.09/2020 г.
Вещественото доказателство беше възпроизведено с лаптоп, собственост
на СРС.
На диска се установи папка със заглавие 01-02.09.2020. В папката се
установиха общо 34 файла.
Възпроизведе се файл с наименование 0876400313_01,27. Установи се,
че файлът представлява карта на инцидента. Посочени са данни за обаждащия
се – „Янкова“. В графа „информация“ е отразено: До денонощен магазин до
вход „А”, шумна компания, силна музика, викат и крещят. Посочени са
предходно получени сигнали за времето от 23.58.46 ч. до 01.54.15 ч., като е
отразено, че се касае за поредни обаждания, шум от силни викове, посочено е
„компанията се саморазправя“.
Възпроизведе се аудиофайл със заглавие 0876400313_027.
Файлът отразява обаждане до оператор на телефон 112 от лице,
представящо се като Янкова, което съобщава, че живее в „Обеля-1” бл.117,
като се оплаква от често събиране на шумна компания пред кафене пред блока
и моли да бъде изпратен патрул.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Не възразяваме да се предявят само аудио файловете, които се намират на
диска.
Възпроизведе се следващият звуков файл с наименование **********‐
_0136. Записът отразява обаждане до оператор на 112, вероятно от същото лице
от женски като предходния запис. Между сигналиста и оператора от 112
възниква спор. Сигналистът пита след колко време ще бъде изпратен патрулен
автомобил на адрес на „Обеля-1”, бл.117, като съобщава, че се е обадила 10-15
минути преди това. Операторът от 112 отговаря, че сигналът е подаден и когато
има възможност, ще бъде изпратен патрулен автомобил.
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с този
запис.
Възпроизведе се следващият звуков файл с наименование
0876400313_0142. Отразява разговор между същото лице Янкова, оператора
от 112, както и разговор между оператора на 112 и дежурния на 09 РУ-СДВР.
Лицето Янкова отново се оплаква от това, че всяка вечер има шум от
въпросното кафене и настоява да бъде изпратен патрулен автомобил.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се файл с наименование 0878444535_01,29. Установи се, че
същият отразява обаждане до спешен телефон 112 от лице, чието име не се
чува ясно от записа. Лицето съобщава за пет души, които се карат пред
метростанцията и се заканват, че ще се пребият.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съдържанието на проведения разговор трудно
се чува.
Предвид трудната чуваемост на записа се възпроизведе и файл с
наименование 0878444535_01,29, представляващ изображение на карта на
инцидента във връзка с подадения сигнал. В графа „данни за обаждащия се“ е
посочено „Спасова“, адрес на акция „метростанция Обеля“. Относно
съдържанието на сигнала е посочено „до метростанцията“ и „съобщава за 5
младежа, които викат от час и се заплашват взаимно”.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
възпроизведените записи.
Възпроизведе се следващият звуков файл с наименование
„0888033647_01,38“.
Възпроизвежда обаждане до спешен телефон 112 от лице, представящо се
като Евгениева, което съобщава за хора, които се бият и крещят в
пространството между метростанция „Обеля” и бл.117, на изхода откъм
„Обеля-1 част”.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
записа.
Възпроизведе се следващият звуков файл с наименование
„0896287790_01,43“. Файлът отразява запис на обаждане към оператор на
3
телефон 112. Първоначално операторът говори с лице от женски пол, като
думите на сигналиста, трудно се чуват, не са разбираеми, включително и за
оператора от 112, видно от зададените от него въпроси. От думите на
сигналиста единственото, което се различава, е, че лицето иска патрулка на
бл.117, вх.А. След това разговора с оператора продължава с друго лице от
женски пол. Лицето иска линейка на метростанцията „Обеля 2”, на
денонощното магазинче. На въпрос на оператора какво се случва там, лицето
отговаря, че не знае, пийнали са, скарали се, сбили са се и от два часа се опитва
да ги разтърве. Лицето съобщава за две момичета, които са в критично
състоЯ.е, едното от които не може да стане от земята. Съобщава, че първо те
двете са започнали да се бият една друга, а след това едно момче е набило едно
момче. Моли за линейка, като съобщава, че едното момиче, което е било
изритано, има операция в кръста и в момента съобщава, че не си усеща краката.
Казва, че едното момиче е на 19 – 20 г., а другото - на 20-23 г. Сигналистът се
представя като Б. К. Г..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се аудио файл с наименование 0896287790_02,26.
В залата се явява адв. Й.
АДВ. Й.: Дойдох само да уведомя колегата, че ще присъствам по-късно, а
сега моля да ме освободите от залата, тъй като имам служебен ангажимент.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ адв. Й. от залата и същият напусна съдебната зала.
Възпроизведе се аудио файл с наименование 0896287790_02,26. На
записа е отразено обаждане на тел. 112. Лице от женски пол съобщава, че иска
да повика линейка и патрулка на бл.117, вх.А, гр. София, „Обеля-1”.
Сигналиската съобщава, че едно момче е дошло с една тръба, ударило е лично
нея два пъти и е откраднало телефона на едно момиче. Казва, че има адрес и
координати на момчето. Казва, че тя е пострадала, ударена е по главата.
Представя се като В. К. К., на 24 г. Казва, че там има патрулка, полицаите
държат личната й карта и се смеят. Казва, че кърви отвсякъде, кърви от главата
и от носа. Разговорът приключва като операторът казва, че сигналът е приет.
АДВ. П.: Имам искане да се отразят часовете на този запис.
4
Възпроизведе се карта на инцидента, представляваща статично
изображение с наименование 0896287790_02,26.
В графа „данни за обаждащия се“ е посочено „В. К., травми на главата“.
В графа „информация“ е посочено „В. К., 23 г., след скандал ударена с тръба по
главата. Има нужда от спешна помощ, кърви от главата и носа“. В графа
„времеви план“ е посочено „02.09.2020 г., 02:26 ч. и 02.09.2020 г., 02:29 ч.“
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
възпроизведените файлове.
Възпроизведе се файл с наименование 0896287790_03,34. Файлът
отразява запис от обаждане до оператор на 112. Обажда се лице от женски пол,
като същевременно се чува и глас на друго лице, пак от женски пол, което
казва, че искат да дойде полиция в 117 блок. Сигналиската, която се обажда на
телефон 112, казва: „защото лицето, което й е откраднало телефона, който е за
2000 лева, в момента се крие зад смешната му врата, най-нагло ни вика – имате
грешка“. Операторът пита за името, не получава отговор. Сигналистката казва,
че са го видели как влиза и се крие, когато е откраднал „Айфон 11” на
момичето за „2 бона“. Сигналиската добавя, че е ударил нея с тръба, но на нея
не й е за тръбата, а искат телефона. Сигналистката казва, че иска да дойде
полиция и да се върне телефона на момичето, но „тъпата мишка“ се крие зад
вратата.
В залата се явява адв. Й..
Продължи се възпроизвеждането на записа:
Сигналистката казва, че той е неин приятел, тя живее в „Обеля 1” и той
живее в „Обеля 1”. Операторът казва, че при тях е изпращана спешна помощ и
полиция няколко пъти. Друго лице от женски пол продължава разговора с
оператор 112. Второто лице продължава да настоява за изпращане на полиция,
като казва, че лицето в момента се крие. Операторът на няколко пъти задава
въпрос кога сигналиската е разбрала, че й липсва телефон, но не получава
отговор.
Възпроизведе се статично изображение със същото наименование
0896287790_03,34, представляващо карта на инцидента във връзка със същия
запис. Липсват данни за обаждащия се. Посочено е „поредно обаждане, имат
отново скандал за откраднат телефон. Твърдят, че момчето се крие във входа.
5
Продължават да се саморазправят. По време на разговора спират да чуват
оператор на 112. За времеви план е посочено 02.09.2020 г. 3:40 ч. до 3:42 ч.“
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
записа.
Възпроизведе се запис с наименование „0896606217_0,35“. Записът
отразява обаждане към оператор 112 от лице, което се представя като
„Белчева“, живуща в „Обеля-1”, бл.117, вх.Ж, ет.7, последен. Съобщава за две
момичета, които блъскат по вратата на нейното жилище, вратата на жилището
на съседите и по вратата на асансьора и заплашват, че ще разбиват вратите.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се файл с наименование 0876723633_01,50. Файлът
отразява обаждане до тел.112. Обажда се лице от мъжки пол, което се
представя като Веселин. Съобщава за денонощен магазин при бл.117 в „Обеля
1 част”. Съобщава, че има скандал.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се файл с наименование „0898269664_01,44“. Отразява
запис на обаждане до тел.112. Сигналист от мъжки пол подава сигнал за
скандал в „Обеля 1”, между бл.117 и метростанция „Обеля”. Операторът
съобщава, че вече е предаден сигнал за същия адрес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се файл с наименование 0899757515_00,12. Отразява запис
на обаждане до тел.112. Лице от женски пол подава сигнал за шумна компания
на същия адрес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се файл с наименование 0899757515_00,19. Файлът
отразява запис на обаждане до тел.112, лице от женски пол подава сигнал за
бл.117, „Обеля 1”, казва, че вече се е обаждала два пъти и компанията вече е
започнала да се бие. Казва, че са много пиЯ. млади хора, които са били много
шумни, а сега са започнали да се бият. Отразен е разговор между оператора от
6
тел.112 с дежурния в 09 РУ-СДВР. Операторът казва, че се обажда
Костадинова, че компанията е започнала да се бие и сигналът е бил подаден в
23:57 ч. Съобщава телефона на сигналиста **********, след края на разговора
с дежурния от 09 РУ-СДВР разговорът с оператор от тел.112 от страна на
сигналиста е прекъснат.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
Възпроизведе се файл с наименование 0899757515_23,55. Отразява запис
на обаждане до оператор на тел.112. Сигналистът съобщава адрес гр. София,
ж.к. „Обеля 1”, бл.117, вх.А, денонощен магазин на метростанцията.
Сигналистът се оплаква, че всяка нощ там се пуска музика, случват се побоища
и се чуват викове. Казва: „Ето ги и сега са тук!“. Сигналистът се представя като
„Костадинова“ казва, че магазинът е най-близко до вх.А.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания във връзка с
изслушания запис.
СЪДЪТ предвид изчерпването на аудиофайловете на диска, преустанови
възпроизвеждането на вещественото доказателство и оптичния носител – диск,
беше съхранен в първоначалната си опаковка - хартиен плик на лист 121 от
материалите от съдебното производство, приложен към отговора от Дирекция
„Национална система 112”.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. П.: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Й.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото
СЪДЪТ, като намери, че са извършен всички съдебни следствени
действия, страните не правят искане за извършване на нови такива и съдът
служебно не намира необходимост от извършване на такива, на основание
чл.286 ал. 2 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, съдебни заседатели, не
поддържам повдигнатото обвинение срещу Я. П. Я. за извършено престъпление
по чл.198, ал.1 от НК.
Считам, че в хода на съдебното следствие обвинението не се доказа по
безспорен и категоричен начин. Показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели се разминават съществено относно основни
обстоятелства по отношение на фактическата обстановка по делото.
Пострадалата М. заявява, че телефонът й е бил взет от ръката и
подсъдимият го е сложил в чантичката си. В едни и същи показания М. заявява,
че тези действия на подсъдимия са били наблюдавани от свидетелите М. Б., В.
К. и Б. Г.. Малко след това в същия разпит заявява, че не може да каже дали
тези свидетелки са видели как подсъдимият е взел телефона й. От показанията
на всички разпитани свидетели се установява, че М. е била употребила голямо
количество алкохол, падала е на земята и заедно са ходили на следващия ден да
търсят телефона й дали не е паднал в тревните площи. Свидетелката Д. -
Йорданова също заявява, че М. е била много пияна. Освен това сочи, че
телефонът е бил даден на друг, а не на Я., като после заявява, че не е
присъствала лично. С оглед на това считам, че свидетелските показания на М.
не могат да бъдат кредитирани, а освен това същите не се подкрепят от
показанията на другия основен участник в конфликта, това е свидетелката В.
К.. К. категорично заявява, че М. е заявила пред нея, че тя е дала телефона на
подсъдимия да го пази. Когато са се скарали е било в тъмната част на
денонощието. Заявява общо, че много хора са били разбрали, че М. е дала
телефона си на Я., тъй като няколко пъти преди това е падала и му го е
предоставила да го пази. Същевременно това обстоятелство също се
разколебава, тъй като впоследствие тя също заявява, че са търсили телефона в
тревата да не би М. да го е изпуснала. Тези обстоятелства показват, че никой от
присъствалите не е бил сигурен и не може да заяви какво точно се е случило с
телефона, а също така са допускали, че може да е паднал в тревата.
Свидетелката Б. Г. заявява, че телефонът е бил предаден от М. на Я. да го пази,
като също заявява, че М. е била много пияна. Същата не може да даде
показания какво се е случило впоследствие с телефона. От показанията на
8
всички разпитани свидетели, както и изслушаните в днешното съдебно
заседание записи на файлове от телефон 112, се установява, че инцидентът е
станал в малките часове на нощта, когато е тъмната част на денонощието. От
записите от телефон 112 се установява, че пиЯ. младежи са се сбили, обобщено
казано.
Поради това считам, че не може по безспорен и категоричен начин да се
докаже не само че телефонът е отнет от подсъдимия със сила, но и какво се е
случило впоследствие със същия. От показанията на всички разпитани
свидетели може дори да се допусне, че телефонът е изпаднал.
Тези гласни доказателствени средства считам, че разколебават
обвинителната теза, а съгласно чл.303 от НПК присъдата не може да почива на
предположения, поради което считам обвинението за недоказано по несъмнен
начин.
С оглед на всичко това считам, че подсъдимият Я. Я.ев следва да бъде
признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, моля да
признаете подзащитния ни Я. Я. за невиновен по така повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл.198, ал.1 от НК. В днешното
съдебно заседание представителят на държавното обвинение не поддържа това
обвинение. Видно е и в хода на съдебното следствие се събраха доказателства,
които не можаха и не става ясно по един безспорен и категоричен начин, да
докажат фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, а
именно разпитаните свидетели не може да се докаже и не става ясно, че Я. е
извършил това престъпление. Не следва да се кредитират обясненията на
свидетелката И. М.. Същата в обясненията си казва, че е била много пияна,
даже не помни и от разказите на нейните приятелки е разбрала, че телефонът на
Я. е бил счупен. В същите тези нейни обяснения тя казва, че тя тази вечер е
била много пияна и много често си забравя телефона по тоалетни, по кафета.
Поради тази причина не е сигурна дали телефонът е бил в някоя от приятелките
й или в Я., тя не знае. Още повече противоречиви са показанията й по начина и
времето кога го е дала, на кой го е дала, тъй като в разпита си в последното
заседание пред Вас тя казва, че Я. Я. го е издърпал от ръцете й, а после си го е
сложил в чантичката си, преди това, а и както е в обвинението - че след като е
9
издърпал телефона, Я. Я. го е бил прибрал в джоба на панталона, а не в
чантичката. Поради това има видни противоречия в тези показания и моля в
цялост да не бъдат кредитирани. Относно останалите събрани гласни
доказателства на свидетелите, а именно В. К., Л. Д., Б. Г. и М. Б., донякъде и до
известна степен са последователни, припокриват се и то само и единствено
относно твърдението, че всичките заявяват, че свид. Ивелина М. доброволно е
дала телефона първо да бъде прибран и съхраняван от свидетелката Б. Г., точно
по тази причина, че е пияна и че го губи, забравя по тоалетни и т.н. Свид. Б. Г.
също поддържа, че след като телефона е бил предаден от свид. М. да го пази, тя
го е дала на Я. Я.. И от всички събрани и изслушани в днешното съдебно
заседание аудио записи не става ясно и не се доказа по категоричен начин
извършване на престъпното деЯ.е, в което е обвинен нашият подзащитен.
С оглед на това моля да го признаете за невиновен и да го оправдаете по
повдигнатото обвинение.
АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
длъжен съм да спомена и да отбележа, че чест прави на представителя на
държавното обвинение, че на база събрания доказателствен материал, на
доказателствената съвкупност в хода на съдебното производство е стигнал до
различен извод извън първоначалния такъв, залегнал в диспозитива на
обвинителния акт.
Действително деЯ.ето по чл. 198 НК е едно сложно, престъпно деЯ.е,
характеризиращо се с две самостоятелни действия, а именно отнемането на
чуждата вещ и това отнемане да е придружено със сила или заплаха. В
настоящия случай нито едно от тези две самостоятелни, сложни действия,
които правят едно престъпление по чл.198 НК, не беше доказано по ясен и
категоричен начин.
От събраните гласни доказателства не се установи, че е имало
неправомерно или насилствено отнемане на вещ - в случая мобилен телефон.
В тази връзка и с оглед пълното недоказване на обвинението, моля да
постановите съдебен акт, с който да признаете за невиновен подсъдимия Я. Я.
по така повдигнатото му обвинение.
Моля при признаване на неговата невиновност да бъдат отменени и
взетите мерки за неотклонение в случая с определение „задържане под
стража”.
10
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да добавя.
На основание чл.297 ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
ПРИСЪДАТА СИ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото на обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ ОБЯВИ, че
мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в 60 - дневен срок от обявяване на
диспозитива й.
На основание чл.309, ал.4 НПК СЪДЪТ служебно се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия и като взе предвид, че подсъдимият е оправдан
при разглеждане на делото пред първата инстанция,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подсъдимия Я. П. Я. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
СГС.
Определението по отношение на мярката за неотклонение подлежи на
незабавно изпълнение.
До СДВР отдел „ПКП” да се изпрати незабавно факс, че мярката за
неотклонение по отношение на подс. Я. „задържане под стража” е отменена и
същият не следва да бъде задържан.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.15
часа.
Председател: _______________________
11
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12