РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. гр. Радомир , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на осми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Антон Игнатов
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от А.И Гражданско дело № 20201730100709 по
описа за 2020 година
Предявени са искове с правна квалификация чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
Производството е образувано по предявени от ищцата Ц. М. К., ЕГН **********,
с адрес: с.Д., ул.“.“ № , общ.Р обл.Пк, чрез адв.П.Н. от АК- В., с адрес: гр.В, бул.“Ц О“ , ет,
офис срещу ответника „Би Д К“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.С, р-н
„И“, ул.“Н“ № ет., обективно съединени искове, с които моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да й заплати сумата от 190.98 лв., представляваща сбор от платени
без основание недължими месечни вноски (по 31.83 лв., за периода 20.12.2019 г.- 20.05.2020
г., представляващи възнаграждение по Договор за кредит с номер МАХ_./27.11.2019 г. за
услуга „Бързо разглеждане на искане за кредит“, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба- 02.07.2020 г., до окончателното й
изплащане, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
На ответника е връчен препис от исковата молба с доказателствата, като в
установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК същият не е подал отговор на исковата
молба и не е изпратил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие..
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и
чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията
към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са
1
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи иска, както за главницата, така и за лихвите. Съгласно
нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Но основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата направените по делото разноски съразмерно с уважената част на исковете. Видно от
приложения списък по чл.80 ГПК, 1250 лв., от които 1200 лв.- изплатено адвокатско
възнаграждение и 50 лв.- внедена държавна такса.
Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б. Е. Д. К.“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С.,
р-н „И.“, ул.“Н.“ № ., ет., да заплати на Ц. М. К., ЕГН **********, с адрес: с.Д., ул.“.“ № .,
общ.Р., обл.П., чрез адв.П.Н. от АК- В., с адрес: гр.В., бул.“Ца. О. ., ет., офис ., сумата от
190.98 лв. (сто и деветдесет лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща сбор от
платени без основание недължими месечни вноски- по 31.83 лв., за периода 20.12.2019 г.-
20.05.2020 г., представляващи възнаграждение по Договор за кредит с номер
МАХ_./27.11.2019 г., за услуга „Бързо разглеждане на искане за кредит“, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 02.07.2020 г., до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Б.Е.Д.К.“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н
„И.“, ул.“Н.“ № ., ет., да заплати на Ц. М. К., ЕГН **********, с адрес: с.Д., ул.“.“ № .,
общ.Р., обл.П.к, чрез адв.П.Н. от АК- В., с адрес: гр.В., бул.“Ц. О.“ ., ет., офис ., сумата от
1250 лв. (хиляда двеста и петдесет лева)- направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от
ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответницата.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2