РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. , 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200050 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от П. А.
Д. с ЕГН .............; адрес град Г.Д., ул. „......“ №......, община Г. Д., област
Б.против НП ......./....... година на Началник РУ в ОД МВР Б........ , РУ Г. Д. ,с
което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.,
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10
контролни точки за това ,че на ...........г, около .........ч в град Г.Д. по улица
„........" посока бул. Г. Д. управлява собствения си лек автомобил марка
...........с регистрационен номер ............, след употребата на алкохол
установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер
..........., който отчетел положителен резултат 0.73 промила на хиляда,на водача
е издаден и талон за медицинско изследване .
Административнонаказващия орган Началник РУ Гоце Делчев, редовно
призован не се явява,не изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Л. К. и С. К. са служители на РУ гр. Г. Д.. На ...........г година били назначени
наряд пътен контрол в района обслужван от полицейското управление .
Около ............ч в град Г. Д. по улица „............." спрели за проверка лек
автомобил марка Джип ............. с регистрационен номер ...............,управляван
от жалбоподателя.Водача е изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест“ Дрегер „резултата на нарушителя бил положителен –
0.73 промила.Свидетелите издали талон за медицинско изследване, и с оглед
констатираното нарушение по ЗДП свидетеля К. в присъствието на колегата
си и нарушителя съставил АУАН.Полицайте запознали жалващия се със
съдържанието на акта , последния подписал и получил препис от него. В
последствие в правния мир намира проявление атакуваното НП ,с което на
1
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500 лв., лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни
точки -правно основание чл.174 ал.1 , т.1 от ЗДП .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
изменение на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка
с доводите на страните, намира ,че атакуваното НП е законосъобразно .
Защитата не оспори фактическата обстановка.
След като обсъди приетите по делото писмени доказателства съдът
приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото
на нарушителя нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.В този текст
законодателя е въвел забрана на водачите на пътно превозно средство да
управляват ППС под въздействие на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози.В конкретния казус полицейските служители са съставили
АУАН за това ,че на инкриминираната дата и място са извършили проверка
на жалбоподателя с годно техническо средство , за наличие на алкохол в
кръвта на жалбоподателя .Резултата бил положителен от 0.73 промила .Не се
спори ,че проверката е извършена веднага след като е констатирано ,че
същия е управлявал МПС. За това нарушение санкцията е въздигната в
чл.174 ал.1,т.1 от ЗДП – Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация
на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или
с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. Предвид на горното и с
оглед събраните писмени доказателства ,съдът приема ,че жалбоподателя е
извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушения на
чл.5 ал.3 т.1 по Закона за движение по пътищата , той следва да понесе
предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон ,
както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия
орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно
наказание глоба , лишаване от право да управлява МПС и отнемане на
контролни точки.
2
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ
Г. Д. е издал наказателното постановление след като , е установено по
безспорен начин извършването на нарушение , самоличността на нарушителя
и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение по делото от полицай Кехаов служи като предпоставка за
издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна
доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото
лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно
разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква
изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание.От събраните по делото писмени доказателства
може да се направи категоричен извод ,че жалващия се е извършил
вмененото му нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП,факт който не се оспорва .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление досежно вмененото
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП. Критерият за определяне на съществените
нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и
практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би
могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до
ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая
нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил
препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е
коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е
посочена санкционната норма.
Не подлежи на изменение наложеното наказание отнемане на 10 контролни
точки на основание чл.6 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за
определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение.
По отношение на възражението на защитата ,съдът приема че
действително с Алкотест Дрегер 7510, фабричен номер ............. и двете
химически експертизи са установи различни параметри на концентрация на
алкохол в кръвта ,но те са с положителен резултат и всеки един от
резултатите е под 0.8 промила на хиляда и над 0.5 промила.В чл.174 ал.1 ,т.1
от ЗДП е предвидено : Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с
техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
3
измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.Следователно неточното
изписване на резултата от втората химическа експертиза,но води до неяснота
на вмененото нарушение и ограничаване правото на защита на нарушителя.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобрзано НП ............../............ година на
Началник РУ в ОД МВР Б......... , РУ Г. Д..
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4