Р Е Ш Е Н И Е
№ 88
гр.Б.,25.08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети
съдебен състав, в публично заседание на шести юли две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.при секретар И.Т., като разгледа докладваното от съдия Г.АНД №21 по описа за 2020 година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
„***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Б.,област Софийска, ул. „***" № **, вх. В, ет.7, aп.21,
представлявано от управителя В.С.М. е обжалвало в законния срок наказателно
постановление №***г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със
седалище гр.С. към Главна Дирекция „Инспектиране на труда“,с което за нарушение
на чл.415,ал.1 от Кодекса на труда, му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, на
основание чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.415,ал.1 от КТ,като излага съображения за
незаконосъобразност на същото, поради издаването му при съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон и моли да бъде отменено, със законните
последици.
В
съдебно заседание „***" ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Б.,област Софийска, ул.„***" № **, вх.
В, ет. 7, aп. 21, представлявано от управителя В.С.М., чрез пълномощника си
адвокат В.В. от САК поддържа
жалбата и моли да бъде уважена по съображения,изложени в същата и в съдебно
заседание.
Въззивната организация – Дирекция “Инспекция
по труда - Софийска област”, със седалище гр.С. към Главна Дирекция „Инспектиране на труда“,чрез
пълномощника си старши юрисконсулт Й.П., в съдебно заседание оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление като законосъобразно в предвид събраните по делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура,редовно призована,не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното
от фактическа страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства : АУАН №***г.; протокол №***г. за извършена проверка; протокол № *** за
извършена проверка; призовка по чл. 45, ал.1 от АПК - 2 броя; информация;
заповед № ***г.; генерално пълномощно;
идентификационна карта; заповед № ***г., заповед № ***г. и заповед № ***г., и трите на изпълнителен директор на
ИА”ГИТ”; уведомление от 06.12.2019г., уведомление от 16.07.2019г. и деловодни
документи извлечение/заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П.Д.Е. - актосъставител на длъжност „главен инспектор” и Ж.Г.П., на длъжност „главен инспектор”,и двете
служители в Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област” със седалище гр.С.
се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното
постановление, а именно : на 13.11.2019г. свидетелите П.Д.Е.,на длъжност „главен инспектор” и Ж.Г.П., на длъжност „главен инспектор”,и двете
служители в Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област” със седалище гр.С. извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство на място в обект на контрол кафе-аперитив „***",
находящ се в гр.Б., пл. „***" № 14 и на ***г. продължили инспектирането на
обекта по документи в сградата на Дирекция "Инспекция по труда Софийска
област" със седалище гр.С., бул.„***" № 6, ет. 2 ,като
констатирали,че „***" ЕООД в качеството на работодател по смисъла на § 1,
т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнило
задължително за изпълнение предписание на контролен орган - Инспекцията по
труда дадено под № 4 от протокол № *** връчен на 05.07.2019г., със срок до 16.07.2019г.,а
именно: „Работодателят да държи на разположение на контролните органи екземпляр
от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението
на работното време и организацията на работа: поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, в
отделните обекти на дружеството, съгласно разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от
Кодекса на труда." Проверяващите са установили,че дружеството в качеството
си на работодател,не е изпълнило задължението си по чл. 402, ал.1, т. 2 от КТ
след изтичане на срока да уведоми писменно контролните органи на ДИТ за
изпълнението на приложените принудителни административни мерки.При извършена проверка
на 13.11.2019г. проверяващите изискали поименни графици за работа за периода,
за който е установено сумирано изчисляване на работното време, но не били представени
такива и същите са изискани и с призовка
на основание чл.45, ал.1 от АПК ,при което е констатирина липсата на графици за
работа на обекта за месец юли, август, септември, октомври и ноември 2019г. на ***г.
в Д „ИТСО" със седалище гр.С., а от дружеството са представени таблици за
отчитане явяването и неявяването на работа.За установеното нарушение на чл.415,ал.1
от Кодекса на труда, св.П.Д.Е. съставила на „***" ЕООД, ЕИК ***, АУАН №***г. в присъствието на св.Ж.Г.П. и упълномощен представител Й.П. от управителя на дружеството В.С.М.,на
който бил предявен за запознаване със съдържанието и подпис и същият го подписал
без възражение.
. Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй
като е депозирана в срока по чл.59,ал.2
вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в предвид размера на наложеното административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е частично основателна по следните съображения :
Съдът
намира,че е доказано безспорно нарушение на чл.415,ал.1 от Кодекса на труда от „***" ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Б., област Софийска,ул.„***" № **, вх.
В, ет.7, aп.21, представлявано от управителя В.С.М., който
регламентира,че при неизпълнение на
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство се налага „имуществена санкция“ или „глоба“ в размер от 1500 до
10 000 лева ,тъй като при извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство на 13.11.2019г.
на място в обект на контрол кафе - аперитив „***", находящ се в гр. Б.,
пл. „***" № 14 и нa ***г. по документи в сградата на Дирекция „Инспекция
по труда Софийска област" със седалище С.,е установено, че „***" ЕООД
в качеството на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните
разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнило задължително за изпълнение
предписание на контролен орган - Инспекцията по труда, дадено с протокол № ***г.
под №4, връчен на 05.07.2019г., със срок за изпълнение до 16.07.2019г.,а
именно: „Работодателят да държи на разположение на контролните органи екземпляр
от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението
на работното време и организацията на работа: поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, в
отделните обекти на дружеството, съгласно разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от
Кодекса на труда." Проверяващите са установили,че дружеството в качеството
си на работодател,не е изпълнило задължението си по чл. 402, ал.1, т. 2 от КТ
след изтичане на срока да уведоми писмено контролните органи на ДИТ за
изпълнението на приложените принудителни административни мерки и при проверката
на 13.11.2019г. изискали поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано изчисляване на работното време, но от дружеството не им били
представени такива и същите са изискани и
с призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК ,при което е констатирана липсата
на графици за работа на обекта за месец юли, август, септември, октомври и
ноември 2019г. на ***г. в Д „ИТСО" със седалище гр. С. , а са представени
таблици за отчитане явяването и неявяването на работа. Изложените
фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели П.Д.Е. и Ж.Г.П., които съдът
възприема като обстоятелствени, последователни,логични и непротиворечиви, както
и от писменните доказателства : протокол № *** от извършена проверка,
връчен на ***г., протокол № *** от извършена проверка, връчен на 05.07.2019г.,призовка
на основание чл.45,ал.1 от АПК – 2 броя, идентификационна карта, удостоверяваща
качеството „работодател", писменна информация от Й.Б.П. - упълномощено
лице, пълномощно с per.№ ***г.,заповед №***г. на работодател „***“ ЕООД. В
показанията си св.П.Д.Е. установява,че на 13.11.2019г. извършили последваща проверка с
колежката си Ж.П. на „***“ ЕООД, в обект
кафе - аперитив „***“, намиращо се в Б.,пл.„***“ №14,като проверката приключила
на ***г. в Д“ИТ“ С. област. Св.Е. заявява,че констатирали, че работодателя не е
изпълнил задължение за изпълнение на предписание № 4, дадено с протокол за
извършена проверка от 05.07.2019г., което се свежда до това работодателя да
държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред и документите, свързани с разпределение на работното време
и организацията на работа и графици за сумирано изчисляване на работното време
в отделните обекти на дружеството съгласно чл.403а, ал.1 от КТ.Свидетелката
заявява,че срокът на предписанието е изтекъл на 16.07.2019г., а при проверката
на 13.11.2019г. в обекта кафе- аперитив „***“ били поискани и не били представени
графици за работа. Свидетелката установява,че с призовка били поискани графиците за работа,
но при приключване на проверката на ***г. в Д“ИТ“ също не били предоставени
графици за работа, за периода на сумирано изчисляване на работното време, при което
съставила акта на упълномощено лице на работодателя в Д“ИТ“ С. област. В същата насока са и показанията на св.Ж.Г.П.,която
установява,че на
13.11.2019г с колежката си Е. извършили проверка на кафе-аперитив „***“,
стопанисван от „***“ЕООД,при която описали заварените на работа лица и изискали
графика за работа на обекта, като такъв не им бил представен,при което описали в призовката
по чл.45 от АПК документите за представяне при явяването им в гр.С.. Св.П.
твърди,че проверката приключила по документи в сградата на дирекцията, тъй като
там нямало управител или негов упълномощен представител,при която се съставил АУАН, за това, че не е изпълнено предписание,
дадено в протокол от предходна проверка от Д“ИТ“ работодателя да предостави на
разположение правилник за вътрешния трудов ред и график свързан с работното
време, а именно графици за сумирано изчисляване на работното време,като
констатирали,че срокът на предписанието е изтекъл на 16.07.2019г., а към
момента на проверката на място в обекта на 13.11.2019г. такива графици на място
на разположение на контролните органи не се съхранявали и представили.Свидетелката
заявява,че актът е съставен на ***г. и предявен
на упълномощен представител на работодателя. По делото е разпитан и св.Й.Б.П.,
работещ в „***“, която стопанисва кафе-аперитив „***“, на длъжност „барман“,който
заявява,че присъствал на проверки от ДИТ,като първата била лятото и показал на служителката
документите,които имал в обекта и след това бил извикан в С. и е представил
всички документи,указани в протокола с предписание. Свидетелят установява,че документите,
които му изискали и които му били изпратени от счетоводителите, не съдържали
графици, тъй като ги оправяли,но при посещението си в С. представил графиците, трудова медицина и
тъй като имало промяна в персонала и назначени нови лица,това довело до
промяна на документите при оценката на
риска. Свидетелят твърди,че при оценката на риска на персонала имало някаква
неточност и от трудова медицина им издали всички документи и като предписание е
отстранено нарушението. Св.Петков заявява,че графиците, които са утвърдени се
изчисляват сумарно и в правилника за вътрешния ред е утвърдено това сумарно
изчисляване. Свидетелят заявява също,че в табличен вид представил първия път и
втория път му казали, че това било отчетна форма, а не график, а между първия и
втория път няма разлика в представените документи. Св.Й.П. не опровергава
показанията на св.Е. и св.П. относно липсата на графици за сумирано изчисляване
на работното време в дружеството и неизпълнение на даденото предписание в тази
насока.Не
се представиха доказателства,с които да се оборят констатациите в АУАН №***/ ***г.,при
което съдът приема,че вярно отразяват фактическите обстоятелства относно
нарушението.
Наказателното постановление е
съставено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложените
заповеди,издадени от Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”.
Както в АУАН,така и в наказателното
постановление е описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при
които е осъществено и законната разпоредба, която е нарушена - чл.415,ал.1 от
Кодекса на труда, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната
норма в наказателното постановление : чл.415,ал.1 от КТ ,но наложената имуществена санкция в размер
на 2000.00 лева е прекомерно завишена в предвид нарушението.
В предвид на изложеното съдът
приема,че наложеното наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева е
завишено с оглед на обстоятелството,че нарушението е допуснато за първи път и
следва да бъде сведено до минималния размер от 1500 лева,при което
наказателното постановление следва да бъде изменено в изложения по - горе
смисъл.
С
оглед изхода на делото „***" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление гр.Б., област Софийска, ул.„***" № **, вх. В, ет. 7, aп. 21,
представлявано от управителя В.С.М.,следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област" със седалище и адрес на управление гр.С.,
бул. „***" № 6, ет. 2 сумата в размер на 100.00 /сто/ лева за разноски за юрисконсултско
възнаграждение на явилия се юрисконсулт по делото.
По изложените съображения и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №***г.,
издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област" със седалище гр.С. към Главна
Дирекция „Инспектиране на труда“ против „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Б., област Софийска, ул. „***" № **, вх. В, ет. 7, aп. 21,
представлявано от управителя В.С.М., ЕГН: **********, с което за нарушение на
чл.415,ал.1 от Кодекса на труда, му е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на
2000.00 /две хиляди/ лева на основание чл.416,ал.5 от КТ вр.
чл.415,ал.1 от КТ, в частта относно наложеното
административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лева на основание чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.415,ал.1 от КТ.,като намалява размера на наложената “имуществена санкция” от
2000.00 /две хиляди/ лева на 1500.00/хиляда и петстотин/лева.
ОСЪЖДА „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Б., област Софийска, ул. „***" № **, вх.В,ет.7,aп.21,
представлявано от управителя В.С.М. да заплати на Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област" със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „***"
№ 6, ет. 2 сумата в размер на 100.00 /сто/ лева за юрисконсултско
възнаграждение на явилия се юрисконсулт по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :