Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Пазарджик,15.07.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия Димитрова като разгледа
докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№4527 по описа на съда за 2018г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
В исковата си молба против Е.Ц.П.
*** ищецът „К. Б.“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ш. П.“№10, представлявано от управителя
Р. В. се твърди, че на
02.10.2015 г. между „4Ф.“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „В.“ и ответника е сключен договор за кредит № **********,
по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Съгласно
посочената разпоредба договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между
доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги
от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
предложението до сключването на договора страните използват изключително
средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният договор е
оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата
по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „4Ф.“
ЕООД и е в съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство. Съгласно точка
2.2 от общите условия кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска
допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за
отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20
(двадесет) минути от изпращането й. За използването на услугата за експресно
разглеждане на заявката се начислява такса за експресно разглеждане, която се
определя спрямо сумата и периода на договора за кредит.Твърди се, че на 02.10.2015 г. страните сключват договор за
кредит, фигуриращ в системата на „В.“ под № ********** и явяващ се трети по ред
договор за кредит между тях. В заявката си ответникът е заявил да му бъде
отпусната сума в размер на 200,00 (двеста лева), както е заявил и
ползването на допълнителната, незадължителна услуга за експресно разглеждане на
заявката. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 01.11.2015
г. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната
на името на ответника в „И. П.“ на същия ден - 02.10.2015 г. Съгласно условията
по кредита към главницата са начислени лихви и такси.Твърди се, че на
09.10.2015 г. ответникът е заявил искане
за отпускане на допълнителен кредит в размер 100,00 (сто лева), както и услуга експресно разглеждане на заявката. Съгласно т.
8.2 от Общите условия, кредитополучателят има право да кандидатства за
допълнителен кредит, преди да е върнал първоначално отпуснатия. При отпускане
на допълнителен кредит, съществуващият договор за кредит се изменя чрез
подписване на нов, като всички условия по съществуващия договор, с изключение
на размера на дължимите суми, остават непроменени и се прилагат съответно и за
допълнителния кредит. Твърди се, че договорът е изменен на същата дата -
09.10.2015 г. Съгласно клаузите на изменения договор за кредит и на основание
т. 8.3 от Общите условия, за всеки изтеглен допълнителен кредит се дължат
пропорционално лихви и такси, съгласно разпоредбите на изменения договор за
кредит и остатъчния срок до падежа.Твърди се, че на 09.10.2015
г. кредитодателят отпуснал исканата сума
на името на ответника в „И. П.“. За допълнително изтеглената сума страните са уговорили договорна лихва в размер 2.57 (два лева и
петдесет и седем стотинки), изчислена за периода от 09.10.2015 г. (от промяната
на договора и получаване на допълнителната сума) до 01.11.2015 г. (падежната
дата по кредита). Съгласно заявката отново да бъде използвана услугата за
експресно разглеждане на кредита, е начислена такса в размер 13,63 (тринадесет
лева и шестдесет и три стотинки).Твърди се, че с тегленето на допълнителната
сума и при точно спазване на уговорените срокове, ответникът се задължил да върне на кредитодателя сума в размер 354,20лв.
(триста петдесет и четири лева и двадесет стотинки), от които: главница в общ
размер 300,00 (триста лева), договорна
лихва в размер 9,30лв. (девет лева и
тридесет стотинки), дължима за периода от 02.10.2015г. (датата на отпускане на
кредита) до 01.11.2015г. (падежната дата по кредита) и такса за експресно
разглеждане - 44,90лв. (четиридесет и
четири лева и деветдесет стотинки).Твърди се, че ответникът се възползва от
правото да удължи срока на връщане на кредита, съгласно т. 11 от Общите
условия, приложими към договор за кредит № **********. Съгласно т. 11.1 от
Общите условия кредитополучателят има право да удължи срока за връщане на
кредита със 7 (седем), 14 (четиринадесет) или 30 (тридесет) дни, като това се
извършва след като заплати такса по сметка на кредитодателя преди датата на
падежа. Ответникът упражнил правото си, като в крайна сметка срокът за връщане
на кредита е удължен до новата падежна дата - 08.11.2015г. Твърди се, че
падежната дата 08.11.2015г ответникът не е погасил дължимите суми и изпаднал в
забава.Съгласно т. 13.3 от Общите
условия от 09.11.2015 г., „4Ф.“ ЕООД (В.) започнал да начислява наказателна
лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ -
10,01% към договорния лихвен процент, посочен в специалните условия на договора
за кредит (в процесния случай - 40,78%), върху неизплатената главница за
периода на просрочието. От „В.“ изпратили три броя напомнителни писма до ответника на
адреса му, посочен в договора за кредит. В тези писма се съдържа информация за
просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена
наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.5. от Общите условия към договор за
кредит № ********** се таксуват по BGN 10.00 (десет лева) за всяко и са за
сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани,
ответникът не погасил гореописаните вземания.Твърди се, че на 01.02.2018г. „4Ф.“
ЕООД, в качеството си на цедент е сключил с ищеца в качеството си на цесионер, договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018эг., по силата на който
цедентът прехвърлил на цесионера вземанията по договор № **********. Посочените
вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от договора
за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника
от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, ищецът
изпратил уведомление за цесията чрез препоръчана пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която
е върната с отметка „Непотърсено“. Твърди се, че ответникът е уведомен за
цесията чрез телефонен разговор и чрез размяна на имейл.Твърди се, че на
10.05.2018 г., 11.06.2018 г. и 12.09.2018 г. ответникът е направил три вноски по сметка на ищеца в общ размер BGN
190,00 (сто и деветдесет лева), като чрез тях погасява таксите за събиране и
част от наказателната лихва до размер BGN 182,72 (сто осемдесет и два лева и
седемдесет и две стотинки). До момента на предявяване на настоящата искова
молба забавата на ответника продължава, като дължимите от него суми не са
погасени към ищеца.Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 482,72лв от които : 300лв. неплатена главница по договор за
кредит №**********, наказателна лихва в размер на 182.72 лв., за периода от
09.11.2015г. до 31.01.2018г, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.Претендират се сторените по делото разноски както и
юрисконуслтско възнаграждение в размер на 150лв. В подкрепа на твърденията
ищецът ангажира доказателства.
В срока по чл.131
от ГПК от ответника по делото не е
постъпил писмен отговор.Не е взето становище по основателността на иска и не са
ангажирани писмени доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника
си, поддържа предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение,
позовавайки се на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК.
В съдебно
заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.Не е
депозирал искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Пазарджишкият
районен съд след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, след като съобрази искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника, намира следното:
За да се постанови неприсъствено решение срещу
ответника на първо място следва да са налице трите кумулативни предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно- ответникът не е
представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито
съдебно заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. Съдът предвид данните по делото в тази насока намира, че са налице и
трите предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК.
На
следващо място, за да се постанови неприсъствено решение следва, съгласно
разпоредбата на чл.239, ал.1,т.1 от ГПК, на ответника да са му указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, което
с оглед данните по делото също е сторено.
Предявен е иск с правно основание чл.240 от ЗЗД.
Разпоредбата на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК
задължава съда, постановяващ неприсъствено решение по искане на ищеца, макар да
не излага мотиви по същество на спора да прецени вероятната основателност на
иска, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. От изложените в исковата молба фактически твърдения и подкрепящите
ги писмени доказателства се установи, че между
„4Ф.“ЕООД в качеството на кредитор и ответникът в качеството на
кредитополучател са договорно обвързани
като са сключили на 02.10.2015г.договор
за кредит №********** при общи условия, по силата на който кредиторът е
предоставил на ответника в качеството на
заемател сумата от 300 лв., която е следвало да бъде върната на 08.11.2015г.
Начислени са му и такси в размер на 44.90 лв. за експресно разглеждане на
кредита.Вземането по този договор на 01.02.2018г. е цедирано от „4Ф.“ЕООД на ищеца, като цесията е съобщена на ответника.
Ответникът е извършил частично плащане
по договора, но след срока на
договора. По силата на договорната обвързаност поради забава е начислена наказателна лихва, формирана
чрез надбавяне на основния лихвен процент , определен от БНЛ-10.01% към
договорния лихвен процент, посочен в специалните условия на договора за кредит/
в процесния случай 40.78%/ върху неизплатената главница за периода на просрочие.
Предявеният
иск следва да бъде уважен като следва да
се осъди ответника да заплати на ищеца
общо сумата от 482.72лв., от които : 300 лв. неплатена главница по
договор за кредит №**********, наказателна лихва в размер на 182.72лв. за
периода от 09.11.2015г до 31.01.2018г, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 05.11.2018г до окончателното
изплащане на сумата.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от 250лв.разноски по делото/ от които 100лв.ДТ и
150лв. юрисконсултско възнаграждение/
Воден от
горното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Е.Ц.П.
*** да заплати на „К. Б.“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ш. П.“№10,
представлявано от управителя Р. В. общо сумата от 482.72лв./четиристотин
осемдесет и два лева и 72 стотинки/, от които: 300 лв. неплатена главница
по договор за кредит №**********, наказателна лихва в размер на 182.72лв. за
периода от 09.11.2015г до 31.01.2018г, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 05.11.2018г до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Е.Ц.П.
*** да заплати на „К. Б.“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град С., ул.“Ш. П.“№10,
представлявано от управителя Р. В. сумата от 250 лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но на
страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му
РАЙОНЕН СЪДИЯ: