№ 1220
гр. Варна, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Антония Светлинова
при участието на секретаря Веселина Д. Г.
като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело №
20223110111347 по описа за 2022 година
Производството е по съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по предявен от М. Х. К. и И. Х. Х. срещу М. Д. М.
конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на
поземлен имот с идентификатор № ********.10 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-190/24.01.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в *************, с площ 15483
кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 3, при съседни поземлени имоти с №№:
********.11, ********.14, ********.5, ********.6, ********.7, ********.8 и
********.9.
В исковата молба ищците твърдят, че по силата на решение № КА-
02/25.03.1999 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски
земи съгласно плана за земеразделяне в землището на *******а, издадено от
Общинска служба по земеделие и гори *******, на М.С.Г. е възстановено
правото на собственост върху нива с площ 15485 кв.м., находяща се в
*******а, местност П., представляваща имот № 044010, идентичен с
процесния поземлен имот с идентификатор № ********.10 по действаща КК.
Поддържат, че страните са наследници на М.С.Г., починала на 14.02.2008 г.,
като ответницата М. М. е нейна дъщеря, а ищците са нейни внуци, деца на
втората й дъщеря Й. Д. Х., починала на 25.12.2021 г. Твърдят, че след смъртта
на последната съпругът й Х.И.Х. е дарил придобитите по наследство от него
ид.ч. от имота на децата си (ищците). Поддържат, че по силата на посоченото
наследствено правоприемство и дарение страните са станали съсобственици
на процесния имот, като всеки от ищците притежава по ¼ ид.ч. от него, а
ответницата – 2/4 ид.ч. Излагат, че с ответницата не могат да постигнат
съгласие за доброволно поделяне на имота помежду им, поради което молят
да бъде допусната съдебната му делба при посочените квоти на съделителите.
1
В открито съдебно заседание ищците, чрез процесуалния им
представител адв. Д. И., поддържат исковата молба и обективираното в нея
искане.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е депозирала отговор на
исковата молба.
В открито съдебно заседание не се явява лично и не се представлява.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен
състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на
делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на
съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица
и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността
на иска за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в
закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота –
предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено
производство.
От представената административна преписка (л. 37 и сл.) се установява,
че по заявление вх. № 175/13.02.1992 г., подадено от В.С.А., е прието решение
№ 14/20.10.1992 г. на ПК-*******, с което на основание чл. 18ж, ал. 2 от
ППЗСПЗЗ е признато и определено за възстановяване правото на собственост
на наследниците на Г.Я.К. върху земеделски земи с план за земеразделяне в
землището на ******, както следва: общо 40 дка в местността „П.“.
Съгласно приобщеното удостоверение за наследници от 17.01.1992 г. (л.
50) правоимащите наследници на Г.К. са В.С.А., М.С.Г. и Д.С.К..
След влизане в сила на плана за земеразделяне е издадено Решение №
КА-02/25.03.1999 г. на Общинска служба по земеделие и гори ******* (л. 59),
с което на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на
собственост на М.С.Г. съгласно плана на земеразделяне в землището на
*******а, както следва: нива от 15.485 дка, трета категория, местност П.,
имот № 044010 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 044011 –
нива на Д.С.К.; № 044009 – пасище; № 044008 – нива на Д.Х.Д.; № 044007 –
нива на П.К.Б., № 044006 – нива на В.Я.М.; № 044005 – нива на Н.Х.Д. и №
044014 – нива на В.С.А..
От приложената скица на поземлен имот № 15-474559-03.05.2022 г.,
издадена от СГКК-гр.Варна (л. 8), се установява идентичността на така
придобития от М.Г. имот № 044010 и процесния поземлен имот с
идентификатор № ********.10 по действаща КК, вкл. съответствие между
имотите по местонахождение, площ и граници.
Видно от приобщеното удостоверение за наследници изх. № Д-ГП-
42/29.04.2022 г., издадено от ******** (л. 6), М.С.Г. е починала на 14.02.2008
г. и оставила за законни наследници преживял съпруг Д.Й.Г. и две дъщери М.
Д. М. (сега ответник) и Й. Д. Х..
Съгласно удостоверение за наследници изх. № Д-ГП-43/29.04.2022 г.,
издадено от ******** (л. 65), Д.Й.Г. е починал на 17.08.2012 г. и наследен от
същите две дъщери М. Д. М. и Й. Д. Х.. Така последните са придобили по
наследство от двамата си родители си по ½ ид.ч. от делбения имот, на
2
основание чл. 5, ал. 1 ЗН.
Впоследствие на 25.12.2021 г. е починала Й. Д. Х. и наследена от
преживял съпруг Х.И.Х. и две деца М. Х. К. и И. Х. Х. (ищци). На основание
чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН всеки от наследниците е придобил по 1/3 от
притежаваната приживе от общия им наследодател ½ ид.ч. от делбения имот,
или по 1/6 ид.ч.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 127 от 01.07.2022 г.,
том II, рег. № 1991, дело № 297 от 2022 г. по описа на нотариус В.П. с рег. №
205 в НК (л. 10) Х.И.Х. е дарил на децата си М. К. и И. Х. придобитата по
наследство 1/6 ид.ч. от имота. Следователно по силата на договора за дарение
всеки от ищците е придобил още по 1/12 ид.ч. от имота, след което всеки от
тях се легитимира като собственик на общо 3/12 или ¼ ид.ч. (1/6+1/12).
От обсъдените доказателствени източници се установява, че именно
страните по делото са правоимащи лица в съсобствеността на делбения имот,
при установения обем от права, придобит от всеки от тях на съответното
правно основание – реституция по ЗСПЗЗ, наследствено правоприемство и
дарение за ищците, респ. земеделска реституция и наследствено
правоприемство за ответницата.
С оглед на гореизложеното, делбата на имота следва да бъде допусната
между съделителите и при квоти, както следва: ¼ ид.ч. за М. Х. К., ¼ ид.ч. за
И. Х. Х. и ½ ид.ч. за М. Д. М..
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното
производство подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата,
поради което такива не следва да се присъждат в настоящата фаза на процеса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на поземлен имот с
идентификатор № ********.10 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-190/24.01.2018 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, находящ се в *************, с площ 15483 кв.м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 3, при съседни поземлени имоти с №№: ********.11,
********.14, ********.5, ********.6, ********.7, ********.8 и ********.9,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ КВОТИ, както следва: ¼ ид.ч. за М.
Х. К., ЕГН **********, с адрес: *************, ¼ ид.ч. за И. Х. Х., ЕГН
**********, с адрес: *****************, и ½ ид.ч. за М. Д. М., ЕГН
**********, с адрес: *****************, на основание чл. 34 ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7, ал.
2 ГПК.
3
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за
насрочване на втората фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4