Решение по дело №574/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 379
Дата: 20 март 2018 г. (в сила от 20 март 2018 г.)
Съдия: Ирена Асенова Писова
Дело: 20185300500574
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 379

 

гр. Пловдив, 20.03.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                  ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание на 20.03.2018 год. в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ                                         

                                                                                                                 ПОЛИНА БЕШКОВА

                                                                                  

 

като разгледа докладваното от съдията Писова  гр.д. № 574/2018 год. по описа на същия съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

              Производството е образувано по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

              Постъпила е жалба вх. № 12 888/19.02.2018 год. от  Х.П.К., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Г.С. против разпореждане на ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824, по изп. д. № 20118240401775,връчено му на 20.02.2018 год., с коетооставя без уважение искането му от 01.02.2018 год. за прекратяване на изп. производство на осн. чл.433, ал.1, т.8, поради това, че не са извършени изпълнителни действия за периода от 22.07.2013 год. до 16.05.2017 год.

              В жалбата се излагат доводи, че отказът  е незаконосъобразен и постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска  отмяната му със заксонните последици; да се дадат указания на СИ за последващите му действия, както и да му се заплатят разноските по делото.

             Постъпило е възражение от визкателя „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД, ЕИК *********, че жалбата е неоснователна.  Претендира разноски за тази инстанция.

             Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви за неоснователност на жалбата.

             След преценката на данните по изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:

              Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК, от легитимирано лице против действие на ЧСИ, поради което е допустима.

               Разгледана по същество, същата е неоснователна.

               Изп. дело № 20118240401775 на ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824 с район на действие ОС Пловдив е образувано по искане на взискателя„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД, ЕИК ********* против Х. П. К., ЕГН **********

на 04.10.2011 год., като на ЧСИ са възложени всички действия по чл.18 от ЗЧСИ.

              На 27.02.2012 год. по делото като взискател за публични вземания се е присъединел и НАП – съгл. удостоверението на л.12 и л.13 по изп. дело

             С присъдениняването на новия взискател в лицето на НАП започва да тече нов давностен срок по чл.433, ал.1 т.8 от ГПК и той изтича на 27.02.2014 год., съгл. мотивите на т.10 на ТР № 2/26.05.2015 год. на ОСГТК, по тълк.д. № 2/2013 год. на ВКС.

              На 20.01.2014 год., т.е. преди изтичането на 2 год.срок е насрочено изп. действие – опис на движими вещи на постоянния адрес на длъжника в гр. **********. Той е отложен,  поради нередовното уведомяване на страните.

              От тази дата обаче, съгл. мотивите на т.10 на ТР № 2/26.05.2015 год. на ОСГТК по тълк.д. № 2/2013 год. давността се прекъсва и започва да тече нова такава, която изтича на 20.06.2016 год.

                На 14.01.2016 год. ЧСИ е наложил запов върху трудовото възнаграждение на длъжника при “МЕСФУУД“ АД,  с което е сключен трудов договор от същата дата.На 15.01.2016 год. обаче след налагане на запора, длъжникът е напуснал.

                От датата на запора е дапочнала нова 2 год. давност,         която изтича на 14.01.2018 год.

                 Междивременно на 06.05.2017 год. е насрочен опис на движими вещи на новия постоянен адрес *** независимо дали е извършен или не, от тази дата е започнала нова 2 год. давност, а тя изтича на 06.05.2019 год.

                Следователно разпореждането по отказа за прекратяване на производството по силата на закона е правилно. Не са налице основанията на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, за да се приложи разпоредбата на чл.435, ал.1, т.6 от ГПК.

                 Поради това жалбата е неоснователна и като тава следва да се остави без уважение.

                 Водим от изложеното Пловдивският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

                 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 12 888/19.02.2018 год. от  Х.П.К., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Г.С. против разпореждане на ЧСИ Константин Павлов, с рег. № 824, по изп. д. № 20118240401775,връчено му на 20.02.2018 год., с коетооставя без уважение искането му от 01.02.2018 год. за прекратяване на изп. производство на осн. чл.433, ал.1, т.8, поради това, че не са извършени изпълнителни действия за периода от 22.07.2013 год. до 16.05.2017 год.

                    Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                      

 

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                          

 

 

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: