ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, III-Б въззивен
състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА
СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ХРИПСИМЕ МЪГЪРДИЧЯН
мл. съдия МАРИНА ГЮРОВА
като разгледа докладваното
от мл. съдия Гюрова ч. гр. д. № 13397 описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл.
577, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, с вх. № 1800147 от 20.09.2019
г., на А.М.С., чрез редовно упълномощен процесуален представител - адв. Г.В.,
срещу определение от 22.08.2019 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
постановен отказ за заличаване на вписана възбрана.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност и неправилност
на атакувания акт. Твърди, че като купувач на недвижим имот при проведена
публична продан има право да поиска заличаване на вписаната възбрана по
изпълнението. Сочи, че след като липсва основание за противопоставимост на
възбраната спрямо купувача и тя не брани други права, следва да му се признае правото
да иска заличаването й. Поддържа, че определението е в противоречие със
задължителната практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение № 1 от 2015
г. на ОСГТК, ВКС. Излага, че към искането е приложено удостоверение от съдебния
изпълнител, от което е видно, че възбраната не му е противопоставима и не брани
чужди права. Моли съдът да отмени постановеното определение и да разпореди
заличаване на вписаната възбрана.
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени
доказателствата по делото, намира следното:
Жалбата, като подадена
в законоустановения срок, от легитимирано за това лице, срещу обжалваем акт е
допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От постановление за възлагане на недвижим имот
придобит от публична продажба с изх. № 7654/01.08.2018 г. по изп. д. №
20167880400219 се установява, че при проведена на 31.07.2018 г. публична продан по изп. д.
№ 20167880400219 на частен съдебен изпълнител М.К., peг. № 788 при КЧСИ, А.М.С. е обявен за купувач на
самостоятелнен обект в страда с идентификатор 68131.4091.96.1.190 съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-15/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр.
София, район „Младост”, ж.к. „******, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, посочена в документа площ: 86,38 кв.м., прилежащи части :
избено помещение № 27 и 1,725 % идеални части от общите части на сградата.
Постановлението за възлагане е
вписано в Служба по вписванията - гр. София: акт № 54, том CXXV1, дело № 39683/2018 г. и е влязло в
законна сила на 16.08.2018 г.
От събраните по делото доказателства се установява, че
на 22.08.2019 г. А.М.С. е заявил искане за заличаване на възбрана, вписана в СВ
- София, акт № 113, том 18, № 47335 от 23.09.2014 г. Към молбата е приложено удостоверение от ЧСИ М.К., от което е видно, че
върху процесния имот има вписани пет броя възбрани. Съдебният изпълнител е
удостоверил, че всички взискатели са присъединени взискатели по изп. д. №
20167880400219 и са включени по изготвеното разпределение на сума от публична
продажба, извършена на основание чл. 460 ГПК на 10.08.2018 г. Посочил е, че
възбраните на са противопоставими на А.М.С. и не бранят други права.
С определение от 22.08.2019 г. съдията по вписванията
е отказал заличаване на вписаната възбрана, като е приел, че не са налице данни
изпълнителното производство да е приключило, както и че взискателите по него са
удовлетворени. Счел е, че приложеното удостоверение от съдебния изпълнител не
представлява документ, въз основа на който да се заличи вписаната възбрана.
Софийски
градски съд, при така установената фактическа обстановка, приема следното от
правна страна:
Възбраната на недвижим имот, наложена като
обезпечителна мярка по чл. 397, ал.
1, т. 1 ГПК или наложена в хода на образувано производство по
индивидуално принудително изпълнение по чл. 451 ГПК
и чл. 452, ал.
2 ГПК, се подчинява на правила, установени в ГПК и ПВп. Касае се до
акт от категория на тези, за които по закон е предвидено вписване (чл. 4, б.
"л" ПВп). Наложената от съда или в изпълнението възбрана
се вписва въз основа на властнически акт на компетентно длъжностно лице или
учреждение и не се погасява. Вписването на възбрана има за цел да се даде
гласност на подлежащите на вписване актове по начина, предвиден в ПВп.
Вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са
предвидени изрично в законите или в ПВп.
Възбраната на недвижим имот може да бъде заличена
съгласно чл. 31 ПВп
с "писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е
наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или
обезпечението" или "по искане на заинтересования със заявление, към
което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се
заличи".
Съгласно задължителната практика, обобщена с Тълкувателно
решение № 1 от 2015 г. на ОСГТК, ВКС вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал.
1, т. 1 ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително
изпълнение не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения
недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези /в мотивите са
посочени някои от предвидените в закона и обуславящи заличаване на възбраните
хипотези/; след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична
продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на
имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не
му е противопоставима и не брани права.
В този смисъл молителят следва да установи, че се
касае за визираното по - горе изключение от принципа за незаличаване, при което
заличаване е допустимо само ако възбраната е непротивопоставима и не брани
чужди права.
В случая се установява, че с влязло в сила постановление,
след проведена публична продан на жалбоподателя, като купувач, е възложен процесния
недвижим имот.
Видно от представените доказателства, върху посочения
недвижим имот е наложена възбрана по искане на съдебния изпълнител, вписана с
вх. рег. № 47355 от 23.09.2014 г. От удостоверението на ЧСИ М.К. е видно, че
върху процесния имот има вписани пет броя възбрани, като всички взискатели са
присъединени взискатели по изп. д. № 20167880400219 и са включени по
изготвеното разпределение на сума от публична продажба, извършена на основание
чл. 460 ГПК на 10.08.2018 г.
Настоящият състав, извършвайки съответна преценка с
оглед конкретиката на случая, приема, че се касае за хипотеза, в която
възбраната е непротивопоставима на купувача и не брани чужди права.
Следователно, предвид изричното искане на самия
купувач и съобразно възприетата в мотивите по т. 3 от Тълкувателно решение
1/2015 година на ОСГТК на ВКС хипотеза за възможно заличаване на наложена и
вписана в хода на индивидуалното принудително изпълнение възбрана, след
провеждане на публичната продан и при установена непротивопоставимост на възбраната
спрямо купувача и от друга страна - липсата на установени други права, които тя
брани, същата подлежи на заличаване.
Щом възбраната е изпълнила своята защитна функция - да
запази имота в патримониума на длъжника до момента на публичната продан и купувачът
по публичната продан изрично желае нейното заличаване, съответно преценява, че
желае да се лиши от евентуална защита на своите права /съобразно възприетото в
Тълкувателното решение/, които възбраната би му осигурила, то той има интерес
да иска заличаване и върху имота да няма вещни тежести.
Предвид гореизложеното, отказът на съдията по
вписванията следва да бъде отменен.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 22.08.2019 г. на съдия по вписванията
при СРС, с което е постановен отказ за заличаване на вписана възбрана по
заявление, с вх. № 54628 от 22.08.2019 г., на А.М.С..
ВРЪЩА преписката на съдията по вписвания за извършване на
исканите действия по заличаване на възбраната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.