Р Е Ш Е Н И Е
Гр..Павликени............06.12.2010г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликенският
районен съд гражданска колегия в публичното заседание на шестнадесети ноември през
двехиляди и десета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При
секретаря В.М. и в присъствието на прокурора...................................,като
разгледа докладваното от съдията
АНХД
№ ...........462.............. по описа за .........2010............год ,за да
се произнесе съдът взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 78 А ОТ НК
От ПРП е постъпило постановление за
предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от **.10.2010г. на Е. И. Г. ***. В
съдебно заседание не се явява представител на прокуратурата.
Привлеченият се явява.Дава обяснения,не се
признава за виновен.
Съдът като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,намира за установено следното:
Дознание №**/2010г.
По описа на РУ Павликени е образувано срещу Е.Г. *** за това,че на **.04.2010г. в гр.Павликени се заканил с убийство на И. С. И. от гр.П. като
заканването би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му-
престъпление по чл.144 ал.3 п.1,вр.ал.1 от НК.В постановлението се описва как Е.Г.
,брат му П. Г. и баща им заобиколили масата на И., Е.Г. извадил нож,насочил го към врата на Г. и му
крещял,че ще бъде убит,че ще приключи с него.Така отправена заканата за
убийство била от естеството за възбуди основателен страх у И. с оглед начина на отправянето й-насочен нож към врата
на И.,който бил заобиколен от близките на извършителя.И. се изплашил, че Г. ще изпълни заканата си и побягнал
в посока ж.п гарата,а братята Г. го
подгонили,не могли да го настигнат и се върнали до микробуса.Тръгнали си., а И. съобщил за случилото се в полицията.
От събраните гласни доказателства в съдебно
заседание, от писмените доказателства по
дознанието и самопризнанията на привлечения действително се установява следната
фактическа обстановка: Привлеченият заедно с брат си и баща си имат
автосервиз.На **.04.2010г. Е.Г. с работници от сервиза
бил седнал отвън, а И. И. минал край сервиза със собственото си МПС-„******” резедава,отворил стъклото на автомобила и размахал
юмруци към седящите като викал „Боклуци,ще ви убия”..Е.Г. изкочил на пътя,но И. продължил към центъра на града,а Г. се върнал в сервиза.След
около час приключил работния ден и Е.Г. заедно с брат си П. Г. и
баща си тръгнали с микробуса им към болницата,тъй като майка му била там.Минали
по ул.”*****” и видели автомобила на И..Спрели микробуса и тримата отишли при И.,който бил седнал на маса пред кафе *****” с К. К. и дъщеря му.Докато бащата заключвал микробуса,
двамата братя отишли да се разберат с И. докога ще ги заплашва,тъй като И. преди време
заедно с негови приятели счупили витрините на сервиза,през 2009г. пребил брата
на Е.Г.-П. Г., счупил бутилка в главата му в бар „*****”, няколко вечери И. , който тренира
*** в ***** на ****, размахвал юмруци към П. Г.,дебнел
го,отправял му заплахи,обиди. Братята отишли при И. и искали да поговорят,да се разберат, но И. отново ги обидил като им казал „Боклуци”.Тогава Е.Г. повишил тон, посегнал с лявата си ръка и го
хванал за рамото,а в дясната си ръка държал телефон.И. хукнал да бяга и двамата братя го подгонили по ул.”*****”.Никой от двамата не носи нож, не е вадил нож.Бащата
на братята не е идвал до масата, а е бил при микробуса.Г. не са ходили умишлено да търсят И., а случайно са видели колата му, когато са отивали до
болницата на свиждане . На кафето имало и други хора.В града знаят,че И. се води с И. Г., който имал школа за бокс.
Братът на Е.Г. твърди,че И. е с голямо
самочувствие на боксьор,ходи по кафенетата.Без никакъв повод на *-*
септември 2009г. И. му нанесъл побой, счупил бутилка
в главата му, нанесъл му побой,след което лежал в болница.След това отправял
често заплахи към него,през м.януари 2010г. му надрасква колата.За случая на **.04.2010г. твърди,че чул как И. спрял колата пред сервиза и викнал „Боклуци,ще ви
убия”,а след приключване на работния ден като тръгнали с микробуса за болницата
при майка им, видели автомобила на И. до *****.Двамата братя отишли да се разберат като хора,като
никой не е носил нож.Е.Г. хванал И. за
рамото, а той хукнал да бяга,вдигнал ръце,започнал да играе театър.Всичко
станала много бързо.Е.Г. държал телефон в ръката си.Не е посягал към гърлото на
И,не са хвърляли камъни срещу И.
Бащата на двамата братя твърди,че познава бащата на И. И., който е бил
клиент на сервиза и с него са в добри отношения. Не познава сина му, но знае от
сина си,че И. И. постоянно го заплашва
след случая в бар „*****”и му казвал „Боклук,ще те
убия”. Той лично е ходил при бащата на И. И. да се
разберат,но той не вярвал,синът му да е удрял П. Г..Не са водили
дело от частен характер.Твърди,че бил до микробуса,когато двамата му сина
отишли до компанията на И. пред „****” и докато заключвал микробуса,И. вече бягал с вдигнати ръце по улицата ,викал
„Хора,оставете ме, какво искате от мен?”. Твърди,че нито синовете му, нито той
носят ножове. .
Св. Г.-без родство със страните по делото- дава показания,че
същата вечер бил на ***** вътре ,имало хора
отвън,заведението било пълно,а времето хубаво.Видял И. и приятеля му- близнака- и едно дете до тях.Видял
двамата братя до масата,а в ръката на Е.-мобилен телефон.И. тръгнал през масата. В града го познават като
скандалджия,известен е,че постоянно се забърква в разни неща. Е.,брат му и баща им са добри и
коректни хора.Ползват се с добро име в обществото.
Приложено е АНХД №54/2010г. на ПРС,ведно със
дознание №***/2009Г. на РУП Павликени, от
което е видно,че действително на **срещу **.09.2009г. в бар „*****” в гр.П. И. И. бил в компания
с негови приятели и възникнал конфликт между И. и П. Г. по повод едно момиче, с което И. имал близки отношения,които прекратили наскоро.С
бирена бутилка ударил Г. по главата и 2 юмручни удара в лицето,след което Г.
бил в болница- нанесъл му ЛТП, престъпление по чл.130 ал.1 от НК.НП против И. И. е прекратено
за извършено от него престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК.Определението е
влязло в сила.
От събраните доказателства не се доказа
привлеченият да е извършил престъплението по чл.144 ал.3 пр.1 вр.ал.1 от НК.И. преди случката,в нетрезво състояние ,воден от
ревностни подбуди е нанесъл ЛТП на брата на Е.Г. в заведение,водено е дознание
срещу него,имало е дело като оттогава той се опитва да провокира двамата братя
Г.,отправя закани за саморазправа срещу тях. Той ги
обижда, чупил е стъкла на автосервиза им,дразни ги. Въпреки това никой от тях
не е тръгнал умишлено и целно да се разправя с него.Баща им се опитвал да се
разбере с бащата на И. И., но не успял. Още повече,че И. е боксьор, дружи с приятели боксьори, има лоша слава
в обществото. Случайно пътувайки към болницата, двамата братя и баща им
забелязали автомобила на И. и го видели на
кафето „*****” на ул.”*****” гр.П..Спрели микробуса и двамата братя отишли до масата на
И.,.Последният бил с приятел на външна маса с приятел и
детето му, имало много хора както вън,така и в заведението.Братята поискали да
се разберат,като Е. Г. държал мобилен телефон в ръката си.И. отново ги нарекъл боклуци и Е.Г. го хванал за
рамото.И. започнал демонстративно да бяга и да вика.Самата
обстановка-хубаво време,много хора,наличие на деца наблизо,намерение на братята
да спрат провокациите,да се разберат с И. културно, в
заведение до главна улица по никакъв
начин не предполага каквато и да е заплаха за боксьора И., който бил с приятел на масата.По дознанието обвиняем
е Е.Г..Съставени са протоколи за
предупреждение само на баща му и на брат
му. По дознанието са разпитвани свидетели: Св.Б. Д. е приятел на И. И. твърди,че
двамата братя и баща им са заобиколили И. И.,П. Г.
крещял,брат му извадил сгъваем нож с острие около 15см. от задния си джоб и го
насочил към И. към врата му и му викал „Ще те
убия”. По врата на И. имало зачервявяне.Св.Н. К.- приятел на И.,бил на една маса с него на заведението.Твърди,че
братята са дошли да се разправят.Е.Г. докато крещял на Илиев извадил нож.и го
размахвал като закана,без да може да каже дали го е опирал в тялото на И..Не може да го опише.Не помни думите на Е.Г..Св.А. С.-****** в РУП П. дава
показания,че И. дошъл в управлението и разказал
как двамата братя Г. и баща им направили опит за саморазправа с него като
единият от тях-Е.Г. извадил нож и го опрял във врата му.На мястото, където
показвал къде бил опрян ножа нямало нито рана,нито пожулване,нито
зачервяване.Самият И. И. също има противоречиви показания с тези на свидетелите. Твърди,че двамата братя и
баща им го заобиколили,двамата братя му крещели,баща им бил зад него, Е.Г.
извадил отворен нож,насочил го към врата му, причинил му рана. Обвинението се
крепи на показанията на приятелите на И. И. и на самия И.Тези
показания са противоречиви взаимно. От друга страна показанията на брата на Е.Г.
и баща му, както и обясненията на Е.Г. напълно кореспондират на показанията на
незаинтересуваните свидетели С. и Г..Между Илиев и Е.Г. и брат му е имало скандал на
посочената дата, но пи никакъв начин не се доказва Е.Г. да е извършил
престъплението по обвинението: по чл. 144 ал.3 пр.1 вр.ал.1 от НК за това,че на
**.04.2010г. в гр.П. той се заканил с убийство на И. С. И. от гр.П. като заканването би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му .Няма никаква реална заплаха да
убийство на И., както е повдигнато обвинението.Е.Г.
е държал не нож, а мобилен телефон. Ножът,който е посочен в от обвинението
е описан някак само от единия приятел на
И., като самият И. и приятеля му, с когото са били на една маса не могат
да го опишат.Раната на врата на И. е само негово
въображение. Е.Г. е трудолюбив млад човек,с добро име в обществото.Осъждан е
веднъж като непълнолетен за кражба, но е
реабилитиран по право.Няма криминални прояви.Брат му и баща му са неосъждани.И. И. също е
неосъждан, но е боксьор, държи се предизвикателно и има лоша слава в
обществото-често се забърква в разни неща.
Следователно
не е доказано по безспорен начин
,че привлеченият е извършил престъплението ,за което е обвинен и следва
същият да бъде оправдан.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА
Е. И. Г. *** ,българин,българска гражданин,неженен, със
средно образование,неосъждан-реабилитиран по право с ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН
за това,че на **.04.2010г. в
гр.П. се заканил с убийство на И. С. И. от гр.П. като заканването би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му и го ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл.144 ал.3 п.1,вр.ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване или протест
пред ВТОС в 15дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ