Решение по дело №557/2012 на Районен съд - Троян

Р Е Ш Е Н И Е

№ 137

28.06.2013 година, гр.Троян

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Троянски районен съд, втори състав в публично заседание на 30.05.2013 /тридесети май две хиляди и тринадесета/ година

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла И.                 

при участието на секретаря Е.П.,

като разгледа докладваното от съдия И. гражданско дело №557/2012 година, за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е с правно основание чл.53 ал.2 от ЗКИР.

М.П.Р. и Т.И.Р. ***, чрез пълномощника си адв.Ц.Т. ***, са предявили против П.С.В. и  Л.С.В. ***, иск по чл. 537 ал.2 от ГПК –   установяване на грешка в кадастралната  карта  свързана със спор за материално право.

            Ищците твърдят, че са съпрузи и в това си качество са съсобственици при равни права в режим на СИО на ПИ с идентификатор 73198.509.181  по КККР на гр. Троян, одобрена със Заповед № РД - 18-11/20.04.2007 година на ИД на АГКК  София, последно изменение със Заповед № КД-14-11-568/27.05.2011 година на Началника на СГКК-Ловеч,  адрес на поземления имот: гр. Троян, п.к. № 5600, община Троян, област Ловеч, ул. „Генерал Карцов” № 241, площ: 933 кв.м.,  трайно предназначение на територията: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: няма, номер  по предходен план: 5010194, кв. 27, парцел ІХ, при съседи: 73198.509.232, 73198.509.182, 73198.509.180, 73198.509.246 заедно с построените върху имота сгради:

            1. СГРАДА 73198.509.181.1: застроена площ: 62 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.

            2. СГРАДА 73198.509.181.2: застроена площ: 34 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване.

            3. СГРАДА 73198.509.181.3: застроена площ: 79 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.

            4. СГРАДА 73198.509.181.4: застроена площ: 53 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.

            5. СГРАДА 73198.509.181.5: застроена площ 116 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.         

Твърдят, че между тях и ответниците повече от десет години съществува спор, свързан с изградената между двата имота ограда, за която има издадено разрешение за строеж №178 от 23.09.2008г. на Община Троян.  Твърдят също, че при изработване на  КККР на гр.Троян одобрена със Заповед РД-18-11/20.04.2007г. на ИД на АГКК  кадастралната граница между двата имота /на ищците и ответниците/ е отразена неправилно. Заявяват, че КККР е влязла в законна сила по отношение на тях, тъй като в предвидения в закона срок ответниците не са я оспорили,  поради което молят да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици на ПИ с идентификатор 73198.509.181 по КККР на гр.Троян, одобрена със Заповед РД-18-11/20.04.2007г. на ИД на АГКК, с площ от 939 кв.м., заедно с построените в имота сгради, както и че е допусната грешка в кадастралната карта на гр. Троян, община Троян, област Ловеч, одобрена със Заповед № РД-18-11/20.04.2007 година на Изпълнителния директор на АГКК-София при отразяване на реалната граница между ПИ с идентификатор 73198.509.181, собственост на ищците и ПИ с идентификатор 73198.509.182, собственост на ответниците, като реалната граница между ПИ с идентификатор 73198.509.181 и ПИ с идентификатор 73198.509.182 е разположена по линията, маркирана в син цвят между т.1 и т.2 по скицата на съдебно техническата експертиза от 12.03.2013 година,  неразделна, която граница е идентична с регулационната граница и имотната граница по регулационния план и кадастралния план, одобрени със Заповед № 1930/07.06.1965 година.”, което уточнение в т.2 от петитума на ИМ е направено в проведеното на 25.04.2013г. открито съдебно заседание.

  В настоящият процес се легитимират като собственици с Нотариален акт за установяване право на собственост  № 29, т.ІІІ, нот.дело № 549/2001 година на РС-Троян  и с Нотариален акт № 33, т.ІІ, нот.дело № 412/1970 година на РС-Троян, скици и удостоверение за сключен граждански брак - дубликат от 01.09.2011г. на Община Троян.

 Ангажирани са писмени и гласни доказателства. Направени са доказателствени искания.

            В съдебно заседание, ищецът М.Р. редовно призован се явява лично, а ищцата Т.Р. редовно призована не се явява и двамата се  представляват от упълномощен защитник- адв.Ц.Т. ***. Адвокат Т. поддържа предявения иск, като становището си е изложил по съществото на спора и в представена по делото писмена защита.

При предвидената по реда на чл.131 от ГПК процедура, адв.Д.Ч. ***, като пълномощник на ищците П.С.В. и Л. Слевчева В. е депозирал писмен отговор на  ИМ, с които  счита предявения иск за недопустим и неоснователен.

            В съдебно заседание ответникът П.В. редовно призован се явява лично, а ответницата Л.В. редовно призована не се явява. Пълномощникът им – адв.Д.Ч. поддържа становището си за неоснователност  на предявения иск по съществото на спора и в представена по делото писмена защита.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, като съобрази заключенията на вещите лица и допълнително такова по допуснатата съдебно – техническа експертиза, намери за установена следната фактическа обстановка:

Ищците са съпрузи, сключили граждански брак на 14.06.1967г, за което е съставен акт за граждански брак №0091 на Община Троян, видно от представеното на л.8 удостоверение за сключен граждански брак.                                 От приложените на л. 7 , л. 7- гръб и л.153  Нотариални актове  № 29, т.ІІІ, нот.дело № 549/2001 година на РС-Троян  и  Нотариален акт № 33, т.ІІ, нот.дело № 412/1970 година на РС-Троян, се установява правото им  на собственост на ПИ с идентификатор 73198.509.181 по КК и кадастралните регистри на  гр.Троян, одобрена със Заповед №РД-18-11/20.04.2007г. на ИД на АГКК Ловеч. В южната си част, имота граничи с ПИ с идентификатор 73198.509.182, собственост на ответниците, като между двата имота по дълбочина на парцелите има изградена ограда.                                                              С разрешение за строеж № 178/23.09.2008 г. на Община Троян на ищеца М.Р. е разрешено да построи ограда с височина 2,20 м, от метални пана и метални колони по южната регулационна граница на имот с кад. № 73198.509.181, попадащ в УПИ ІХ-133, в кв. 27 в гр. Троян, кв. Кнежки лъг – Василевски, разположена в собствения му имот.  Преди започване на строежа, имота е трасиран и е съставен протокол от 04.11.2008 г. по молба № 22/31.10.2008 г. и даден регистър на координатните точки. При извършеното измерване  се установило, че ответниците са  навлезли в неговия имот с около 0.40 метра, поради което  Р. им отправил нотариална покана на 07.11.2008 г., с която ги уведомява, че започва строежа на оградата, но  от страна на В.  последвала също нотариална покана, в която заявил, че ищците са навлезли в неговия имот. Ответникът В. *** няколко жалби, по които Общината е изразила становище, че регулационните отношения между парцелите са уредени и че към момента на издаване на разрешението за строежа на оградата регулационната и имотна граници на парцелите им съвпадат.                                                                                                                         Ищецът Р. подал заявление пред АГКК, по повод на което е образувана преписка в СГКК Ловеч за отстраняване на непълнота или грешка в ПИ № 73198.509.181 по КККР на гр. Троян, Община Троян, за привеждане в съответствие на действителното положение на оградата, съвпадаща с кадастралната и регулационна граница на място от една страна с кадастралната карта от друга страна.                    Административният орган констатирал, че се касае за непълнота и грешка относно имотната граница  между поземлени имоти с идентификатори 73198.509.181 – имота на ищците и 73198.509.182 - имотът на ответниците  по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, община Троян, област Ловеч, одобрена със заповед № РД-18-11/20.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, поради което е съставен  акт № 142/07.06.2011г. на началника на СГКК – Ловеч за непълноти и грешки и обявен на заинтересованите страни по установения ред. От обяснителната част на изготвената скица-проект № 18769/27. 05.2011г. се установява, че изменението се състои в промяна границите  на съществуващите обекти в КККР както поземлен имот с идентификатор 73198.509.182, се намалява с 6 кв.м., като от 764 кв.м. става  на 758 кв.м., а поземлен имот с идентификатор 73198.509.181 следва да бъде увеличен  с 6 кв.м., като от  933 кв.м. става на 939 кв.метра. Преписката е приключила с отказ изх. № 949 8007-11-10-8090/23.06.20011 г. на началника на СГКК- Ловеч, тъй като ответникът В. отказал да подпише  акт № 142/07.06.2011г. за констатираната грешка, поради което е инициирано и настоящото            производство.                                                                                           За изясняване на  спорните по делото обстоятелства, по искане на страните е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Ж.Й. и по искане на ответниците повторна съдебно-техническа експертиза с вещо лице – инж. М.  К.Ч. и допълнителна задача към повторната експертиза.                                                           От изготвените заключения, които  съдът възприема като компетентни и законосъобразни се установява, че граница между двата имота на място по действащия регулационен план е идентична с регулационната линия и имотната граница между двата имота по плана от  1965г. Според експертите, регулационния статут на двата съседни имота, представляващи парцели ІХ-133 и VІІІ-147, кв. 27 по плана от 1965 г. е с уредени регулационни сметки,  предадено е само място  от към улицата от имота на ищците към имота на ответниците, а граничната регулационна линия между двата имота, която съвпада с имотната граница по предходния кадастрален план от 1965г., не е отразена точно в новата  КК .                                    При така изложената фактическа обстановка, съдът формира и своите правни изводи:

Спорът  между страните е възникнал от невярно отразената граница между поземлен имот с  идентификатор 73198.509.182, и поземлен имот с идентификатор 73198.509.181, тъй като не е заснета материализираната на място  ограда, минаваща по съвпадащата имотна граница с дворищно –регулационната граница. Налице е правен интерес от страна на ищците и  редът за защита на правата им е по чл. 53, ал.2 от ЗКИР.

Съгласно разпоредбата на чл. 53 ал. 2 от ЗКИР, която е посоченото от ищците правно основание на претенцията им, непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри, се допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице. Когато тези непълноти или грешки са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Предявен е именно установителният иск за собственост, резултатът от който може да даде основание за извършване на изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър.

Административният орган може да издаде заповед или да откаже да стори това, но заповедта му няма конститутивно действие, тя не създава право на собственост. Поради това е предвиден и специалният иск по чл. 53 ал. 2 от ЗКИР, разглеждането на който става по общия исков ред, тъй като решението по него има преюдициално значение по отношение на административната процедура по самото евентуално допускане на поправката на някой от посочените в правната норма документи.

На 23.10.2012г.  е извършен оглед на място /л. 82-гръб/, в присъствие на вещото лице инж.Й. и са разпитани две групи свидетели – на ищцовата и ответната страна. Свидетелите на ищцовата страна са П. Иванов Василевски, Пенчо Христов Йовевски и Сашо Иванов Марковски, а на ответната – свидетелите Първан Трифонов Първанов и Генадий Спасов Маринов.

Съобразявайки обстоятелството, че двете групи свидетели целят да защитят интересите на страната, която ги е призовала да свидетелства с изключение на свидетеля Генади Маринов, който добросъвестно обясни,  че  няма непосредствени впечатленията, а знае за проблемите между  ищците и ответниците, по повод на оградата от П.В., съдът счита, че показанията им следва внимателно да бъдат анализирани с оглед останалия събран по делото доказателствен материал. От показанията на свидетелите на ищцовата страна се установява, че преди ищецът  да  построи сегашната ограда по разрешение за строеж № 178/23.09.2008 г., на нейното място е имало телена ограда, като между стопанската постройка и телената ограда е имало разстояние, както  е и в момента на огледа. От показанията им се установява също, че от имота на ищеца е било взето място, за да може ответникът да си направи вход,  а до стопанската постройка в имота на ищеца е имало дърво - джанка, която към момента е отсечена, но дънерът й  съществува  все още между сградата и оградата, което се установи и при извършения оглед на място.                                                            Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, като  обективни, непротиворечиви и логични и подкрепящи се  от останалия доказателствен материал.  Всички те, с изключение на свидетеля Маринов са очевидци и имат непосредствени впечатления: Свидетеля П. Иванов Василевски: - ”Аз живея на 200 метра надолу. Тук сме играли заедно с М., ние сме първи братовчеди. Дувара, тук се криехме и вървеше близко до къщата. Дувара е на 50-80см. от къщата на П.. Тук имаше телена мрежа на 50-60см /свидетеля показва ъгъла на саята/, започва от външния край на дувара и върви в права линия. Имаше една джанка, голяма, която я отсече П.В. след това. Пъна от джанката мисля, че още стои. Джанката е на М.Р.. Саята така я помня от дете. Дувара е широк – 30-50см. и беше покрит с цигли. Същия дувар, по същия образец  има в другия край на имота на М.Р.......”.

От показанията на св.Пенчо Христов Йовевски се установява, че „Саята е от когато е правена плевнята през 1936 година. Моя баща беше тук и 1937 година е правил нашата плевня. От тази сая до края имаше оградено с  дървени колове и паянтова ограда. Имаше мрежа на 50-60см. и аз попитах бай Марко защо мястото му не е до стената и там има мрежа. Той ми каза, че е разрешил да строи на такова разстояние, че капката от покрива като капе да е в мястото на когото е постройката, на бай Марко. Тук имаше каменен зид към къщата на В. и знам, че после са се оправяли. Назад имаше джанка и беше в тези 50-60см. в двора и дънера си стои още....... Онази ограда я има от 1958 година. Джанката е назад в имота на бай П.Р.. „.

            От показанията на св.Сашо  Иванов Марковски се установява, че знае имотите от около 30-35 години „…..тук сме играли футбол. Помня саята. Първо имаше каменен дувар и застъпваше тази ширина  - тези метални пана с дебелина 40см. Беше тогава оградата от зида  до къщата на В.. Имаше стара ограда, която започва от ръба на саята навътре в имота на В.. Имаше ограда с мрежа и колове. Навътре към имота имаше джанка. Сега джанката не я виждам. Джанката е между телената ограда и саята, в мястото на дядо П. – бащата на М.. Мисля, че имаше мрежа след като се събори дувара, но не помня. Мрежата до къде стига не знам. От ръба на саята и отива доста по-наляво дувара, около 2 метра затулено беше от дувара мястото. В двора на бай П.В. не помня друга ограда. „

            От показанията на св. Първан Трифонов Първанов се установява, че познава ответника В. от 1972 година, същия твърди, че „….Каменен дувар има от ъгъла на къщата до тук – до ъгъла на саята. Тук имаше мрежа с колове, телена мрежа  и започва от ъгъла на къщата до ъгъла на саята. Мрежата не мога да кажа кога е правена, знам, че имаше мрежа. Тук нямаше ограда по саята, а имаше варели и опънат един маркуч….” Свидетелят си спомня, че в имота на ответника В.  е имало дърво – круша, под която са стояли на сянка, но заяви, че „не знам за джанка”.Отделно от това, свидетелят твърди, че не е съществувала ограда, а стените /на  саята/  „бяха за ограда”, като в тази част показанията на свидетеля са в противоречие с показанията на останалите свидетели, които са категорични, че между имота на ищците и този на ответниците е съществувала ограда. В тази връзка съдът счита, че не следва да кредитира показанията на св.Първанов, тъй като при огледа на място се установи, че до стопанската постройка в имота на ищците, между сградата и оградата съществува дънер, за който свидетелите бяха категорични, че е отсечената „джанка”, т.е. дървото е попадало в имота на ищците.            

Съдът е допуснал и изслушал съдебно-техническа геодезична  експертиза с вещо лице инж. Ж.Й., повторна основна и допълнителна  експертиза с вещо лице инж. М.Ч., които констатират, че изградената от ищците ограда с височина 2,20 м с метални пана и колове по южната регулационна граница на имота им съвпада с вътрешната дворищно-регулационна линия между парцели ІХ-133 и VІІІ-147, кв. 27, по действащия регулационен план, одобрен със заповед № 1930/1965г. представляваща граница между двата имота.                                         От отговорите на поставените към вещото лице инж.Иочкова въпроси в проведеното с.з. се установи, че: „…в участъка по т.2, 3 и 4 имотната граница съвпада с рег. линия по плана от 1965 година..... По плана от 1965 година оградата е била в този участък между т.6 и 2, а след това минава между т.1 и 2. Регулацията е приложена, мястото е заплатено, видно е от нотариалния акт, който го има към делото. Това триъгълниче по т. 1, 2 и 6, измерих го и е точно 48см и нещо, както е отбелязано и в НА, така че в този участък по букви - А и В откъм улицата е приложена регулацията. Измерено на място отговаря и контролното разстояние от къщата до оградата, откъм улицата и си е точно 3м, както е измерено по плана. Триъгълника - 1, 2 и 6 със зелен цвят е отбелязано.....”. От заключението на вещото лице Ч. се установява, че” Описаната ограда е изградена само в част от южната граница на имота ищците от улицата до ъгъла на стопанката им постройка с идентификатор № 4.” Двата съседни имота, представляващи парцели ІХ-133 и VІІІ-147, кв. 27 по плана от 1965 г.  са с уредени регулационни сметки – предадено е само място  от към улицата от имота на ищците към имота на ответниците. Граничната регулационна линия между двата имота, която съвпада с имотната граница по предходния кадастрален план от 1965г., не е отразена точно в новата  КК поради неправилната форма на контура на сграда № 4 по новата КК, а  оградата между двата имота съвпада с вътрешната регулационна линия между парцели ІХ-133 и VІІІ-147, кв. 27. „                                             От заключението на вещите лица  се установява, че липсват данни, от които да е видно, че  имотната граница между двата имота по този кадастрален план от 2000г. от една страна и по кадастралния план от 1965г. несъвпадат, както и че не са налице такива, от които да се установи, че са настъпили някакви промени по самата граница.             С оглед приетото от съда в това производство, при уважаването на иска следва да се извърши поправка в кадастъра и ако тя е релевантна за регулационните предвиждания, да се извърши и изменение на плана от съответния овластен административен орган. Ищците имат интерес от предявяване на иска, заради процесуалното поведение на ответниците, отричащи претендираното от тях право.                                                                                             Безспорно беше доказано, че при изработване на новата кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-11/20.04.2007г. от ИД на АГКК е следвало да  се съобразят действащите кадастрални планове, както и  всички други карти и планове, а при заснемането на обектите – съществуващата на място материализирана граница между процесните имоти, което не е сторено.                                                                                                    С оглед изхода на процеса и уважаването на иска, на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответниците  ще следва да заплатят солидарно на ищците сторените  по делото разноски, съразмерно с уважения иск в общ размер на 1457.06 /хиляда четиристотин петдесет и седем лева и шест стотинки/ лева, съгласно приложения по делото списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК.

  Мотивиран от горните съображения съдът

 

                                          Р   Е   Ш   И   :

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на П.С.В., ЕГН ********** и Л.С.В., ЕГН ********** и двамата с адрес:***, че М.П.Р., ЕГН ********** и Т.И.Р., ЕГН ********** и двамата с адрес:***, че  са собственици на ПИ с идентификатор 73198.509.181  по КК и КР на гр. Троян, одобрена със Заповед № РД - 18-11/20.04.2007 година на ИД на АГКК  София, последно изменение със Заповед № КД-14-11-568/27.05.2011 година на Началника на СГКК-Ловеч,  адрес на поземления имот: гр. Троян, п.к. № 5600, община Троян, област Ловеч, ул. „Генерал Карцов” № 241, площ: 933 кв.м.,  трайно предназначение на територията: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: няма, номер  по предходен план: 5010194, кв. 27, парцел ІХ, при съседи: 73198.509.232, 73198.509.182, 73198.509.180, 73198.509.246 заедно с построените върху имота сгради:

            1. СГРАДА 73198.509.181.1: застроена площ: 62 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.

            2. СГРАДА 73198.509.181.2: застроена площ: 34 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване.

            3. СГРАДА 73198.509.181.3: застроена площ: 79 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.

            4. СГРАДА 73198.509.181.4: застроена площ: 53 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.

5. СГРАДА 73198.509.181.5: застроена площ 116 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, както и да се извърши поправка на съществуващата грешка в кадастралната карта на гр. Троян, община Троян, област Ловеч, одобрена със Заповед № РД-18-11/20.04.2007 година на Изпълнителния директор на АГКК-София при отразяване на реалната граница между ПИ с идентификатор 73198.509.181 – собственост на ищците и ПИ с идентификатор 73198.509.182 – собственост на ответниците, като реалната граница между ПИ с идентификатор 73198.509.181 и ПИ с идентификатор 73198.509.182 бъде разположена по линията, маркирана в син цвят между т.1 и т.2 по скицата, приложена към СТЕ-геодезична изготвена от инж.М.Ч., находяща се на л.176 от делото и представляваща неразделна част от решението.

 ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,  П.С.В., ЕГН ********** и Л.С.В., ЕГН ********** и двамата с адрес:*** ДА  ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО  на  М.П.Р., ЕГН ********** и Т.И.Р., ЕГН ********** и двамата с адрес:*** сторените  по делото разноски, съразмерно с уважения иск в общ размер на 1457.06 /хиляда четиристотин петдесет и седем лева и шест стотинки/ лева, съгласно приложения по делото списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК..

Решението подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд  в двуседмичен срок от обявяването  му на страните.

             На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.

                                                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ: