Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 2112/30.04.2013 год.

 

                    В    ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

  ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на  двадесет и шести март  две хиляди и тринадесета  година  в състав:                                                   

                                                        

                                                 Районен съдия: Д.П. 

 

 при участието на секретаря Хр.И.  като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7213 по опис на ВРС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 Ищците  ЗКПУ „ТРАКИЯ – 94”, с.Игнатиево, представлявано от Д. А.Б., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, с.Игнатиево, представлявана от Б.Я.Я., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРАКИЯ”, с.Тополи, представлявана от Г.Й.К., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛИГИ „ЗОРНИЦА”, представлявана от Д.В.Д.,   КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „СЪЕДИНЕНИЕ - 95”, гр.Аксаково, представлявана от М.Н.С., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ВЪГЛЕН”, с.Въглен, представлявана И. Ж.А.  са предявили съединени отрицателни установителни искове против ответниците  „ПРОВАДИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Дружба” № 10, вх.В, ап.6, представлявано от Р.К.К.,   ДЪРЖАВАТА, представлявана от  МРРБ  и  М.Б. Б. с ЕГН ********** ***   за отричане правото на собственост на ответниците за процесните имоти, представляващи имот пл. № *** с площ от *** дка, при граници:  имоти с №№ *** и  имот пл. № *** с площ *** дка, при граници: имоти с №№, находящи се в м. ”***”,  землището на с. ***, Варненска област, повдигнати в червен контур на скиците, приложени на л.118 и л.119 от делото,  образувани от разделянето на поземлен имот № ***.

 В обстоятелствената част на молбата се сочи, че  за ищците е  налице правен интерес от водене на настоящото производство по предявените отрицателни установителни искове за отричане правото на собственост на ответниците за  процесните имоти, представляващи имот пл. № *** с площ от *** дка, при граници:  имоти с №№ *** и  имот пл. № *** с площ *** дка, при граници: имоти с №№ ***, находящи се в м. ”***”,  землището на с. ***, *** област, повдигнати в червен контур на скиците, приложени на л.118 и л.119,  образувани от разделянето на поземлен имот № ***, тъй като  ответникът "Провадинвест” ООД е предприел действия за въвод във владение на същите имоти на основание  влязлото в сила решение по въззивно гражданско дело № 1297/2006 г. по описа на ВОС.

  Сочат,  че  ответникът  "Провадинвест” ООД не притежава право на собственост  за процесните  имоти, както и че праводателя му не е притежавал такива.  При насрочен от съдебния изпълнител въвод във влъдение в имотите са намерени ищците, които  заявяват  самостоятелни права за същите имоти. Последните  твърдят, че са били съдружници в ТД „Дружба 4" ООД, което дружество е осъдено да предаде владението на процесните имоти на ответника "Провадинвест” ООД, на основание  чл. 108 от ЗС с влязлото в сила  решение на ВОС.  

     В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците „Провадинвест” ООД и М.Б., чрез процесуалния им представител адв.З. с който изразяват становище за недопустимост на иска, поради наличието на влязло в сила решение по гр.д.№ 8044/03 г. на ВРС, 12 състав. Считат, че иска е неоснователен, тъй като притежават право на собственост за процесния имот, излагат подробни съображения  в писменния отговор.

     В срока за отговор е постъпил такъв от ответникът Държавата, чрез процесуалния представител  с който оспорва исковете, като сочи, че не е собственик на процесните имоти и не твърди да е собственик, поради което иска неправилно е насочен против него. 

    В съдебно заседание страните  чрез процесуалните си представители  поддържат молбата и отговора.

    Съдът като взе предвид становищата на страните,  събраните в производството  доказателства, въз основа на закона и по свое убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

   По предявените отрицателни установителни искове ответниците следва да установят правото си на собственост за процесните имоти, а ищците да установят наличието на правен интерес с оглед допустимостта на същите. 

   Съдът намира предявените искове за допустими на основание определение на ВОС от 10.09.2010 г., постановено по ч.гр.д.№ 1726/10 г.   

   От заключението на проведената ССЕ от *** г.,  което съдът цени като компетентно дадено се установява, че процесните имоти са включени в активите на търговските дружества „Провадинвест” ООД, гр.Варна, „Екофрут” ООД, „Екофрут 2000” АД, гр.София, „Екофрут” ЕООД, с.Игнатиево, съгласно АЧДС № *** от *** г. Вещото лице дава заключение, че може да се преме, че същият е бил част от държавното участие в активите на ЗК „ХОК” с.Игнатиево към *** г. . 

   От заключението на проведената ССЕ от *** г.,  което съдът цени като компетентно дадено се установява, че част от процесния имот, съставляваща част от имот № ***-стар номер с площ *** дка и същият е бил част от държавното участие на ЗК „ХОК”, чиито пасиви и активи се поемат от „Екофрут” ЕООД с.Игнатиево на основание Заповед  № *** г. на МЗХП и решение на ВОС по ф.д.№ 2931/27.06.1995 г.  Същите писменни доказателства се приложени по делото.

От заключението на проведената СТЕ от *** г.,  което съдът цени като компетентно дадено се установява, че няма обособена принадлежаща  площ за оранжериите на ищците, разположени върху процесните имоти. Изградените оранжерии в имот пл.№ *** не представляват сгради и съоръжения по смисъла на ЗУТ и Наредба № 5 от 2001 г. за правила и нормативи за устройство на територията и непопадат в обхвата на Заповед № РД-46-495 от 22.08.2003 г. на МЗГ и № РД-02-14-455 от 22.08.2003 г. на МРРБ. Същите са преместваеми съоръжения и не е необходимо определяне на нормативно прилежащи площи. 

От заключението на проведената СТЕ от *** г.,  което съдът цени като компетентно дадено  се установява, че *** броя оранжерии, разположени върху процесните имоти не са преместваеми обекти, тъй като при евентуален демонтаж ще бъдат нарушени техническите и функционалните им характеристики.  Определянето на принадлежащи площи става с изготвяне на ПНИ от правоспособни лица по ЗКИР.

  С влязло в сила решение от 24.06.2008 г.  постановено по в.гр.д.№ 1297/06 г. на ВОС,  търговско дружество  "ДРУЖБА-4" ООД с. Игнатиево, община гр. Аксаково, Варненска област, рег. по ф. д. № 1234 по описа за 1997 г. на ВОС ФО е осъдено да предаде на  "ПРОВАДИНВЕСТ" ООД гр. Варна владението върху реална част от недвижим имот, находящ се в землището на с. ***, община гр. ***, *** област, м. "***", представляващ ПИ № *** с площ от *** дка и граници: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № *** и ПИ № ***, собственост на "ПРОВАДИНВЕСТ" ООД гр. Варна, придобит въз основа на обективирана в  нот. акт № *** г. на ВН покупко-продажба с площ на частта от *** дка, представляваща източната част на имота, заета от оранжериите, отразени на скицата на л.83 от гр.д.№ 8044/2003 г. на ВРС, ХІІ състав, отделно от оранжериите, на осн.чл.108 ЗС. 

  Ищците  твърдят,  че всички те са били  съдружници в ТД „Дружба 4" ООД. Същото търговско дружество е осъдено да предаде владението на процесните имоти на ответника "Провадинвест” ООД, на осн. чл. 108 от ЗС с влязлото в сила  решение на ВОС, постановено по в.гр.д.№ 1297/06 г. 

  Събраните в производството гласни доказателства за установяване правата на страните са непротивопоставими на писменните такива, съдържащи се в изисканите и приложени преписки и на официалните документи установяващи правото на собственост на ответниците. Свидетелските показания са непротивопоставими на влезлото в сила съдебно решение по силата на което  са  установени със СПН правата на ответниците за процесните поземлени имоти върху които са разположени съоръженията на ищците. Ищците не са придобили същите имоти по давност доколкото същите преди приватизационите сделки  са били държавни, съгласто акт за частна държавна собственост № *** г. и са били включени в капитала на търговско дружество „Екофрут” ЕООД, с.Игнатиево, което е установено и от заключенията на проведените ССЕ. ТД. Установено е и  правоприемството между това дружество и ответното дружество. С влязло в сила решение е прието, че „Провадинвест” ООД е собственик на *** дка от ПИ № ***  въз основа на обективирана в  нот. акт № *** г. на ВН покупко-продажба с площ на частта от *** дка, Последното е продало  част от имота на ответницата М.Б. с договор за продажба, обективиран в нот.акт № *** г. на СВ Варна. 

   От събраните в производството доказателства,  съдът намира, че ответниците „Провадинвест” ООД и М.Б.Б. са установили правото си на собственост за процесните имоти. Предявените против тях искове са неоснователни и следва да се отхвърлят.

    Доколкото Държавата чрез законния си представител в писменния отговор  и чрез процесуалният си представител в съдебно заседание е заявила,  че не притежава права за процесните имоти и не претендира такива, съдът намира, че предявените искове против същия ответник  са недопустими и производството в тази част следва да се прекрати.  

       По направеното искане по реда на чл.78 ГПК от ответникът „Провадинвест” ООД,  ищците  следва да му заплатят разноски за производството в размер на *** лева.

 

       Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

      

       ОТХВЪРЛЯ предявените от  ЗКПУ „ТРАКИЯ – 94”, с.Игнатиево, представлявана от Д. Апостолов Балтов,   ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, с.Игнатиево, представлявана от Б.Я.Я., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРАКИЯ”, с.Тополи, представлявана от Г.Й.К.,   ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ЗОРНИЦА”, представлявана от Д. В.Д.,   КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛИГИ „СЪЕДИНЕНИЕ - 95”, гр.Аксаково, представлявана от М.Н.С., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ВЪГЛЕН”, с.Въглен, представлявана И. Ж.А. искове за приемане за установено, че   „ПРОВАДИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Дружба” № 10, вх.В, ап.6, представлявано от Р.К.К. и М.Б. Б. с ЕГН ********** ***  не са собственици на  недвижими имоти,  представляващи имот пл. № *** с площ от *** дка, при граници:  имоти с №№ *** и  имот пл. № *** с площ *** дка, при граници: имоти с №№ ***, находящи се в м. ”***”,  землището на с. ***, Варненска област, повдигнати в червен контур на скиците, приложени на л.118 и л.119 от делото,  образувани от разделянето на поземлен имот № ***, на осн.чл.124 ГПК.

  

 

      ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от ЗКПУ „ТРАКИЯ – 94”, с.Игнатиево, представлявана от Д. А.Б., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, с.Игнатиево, представлявана от Б.Я.Я.,   ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРАКИЯ”, с.Тополи, представлявана от Г.Й.К., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛИГИ „ЗОРНИЦА”, представлявана от Д. В.Д., КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „СЪЕДИНЕНИЕ - 95”, гр.Аксаково, представлявана от М.Н.С., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ВЪГЛЕН”, с.Въглен, представлявана И. Ж.А.  искове за приемане за установено, че    ДЪРЖАВАТА, представлявана от  МРРБ  не е собственик на недвижими имоти,  представляващи имот пл. № *** с площ от *** дка, при граници:  имоти с №№ *** и  имот пл. № *** с площ *** дка, при граници: имоти с №№ ***, находящи се в м. ”***”,  землището на с. ***, *** област, повдигнати в червен контур на скиците, приложени на л.118 и л.119 от делото,  образувани от разделянето на поземлен имот № ***, на осн.чл.124 ГПК.

 

 

     ОСЪЖДА  ЗКПУ „ТРАКИЯ – 94”, с.Игнатиево, представлявана от Д.А.Б., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРУД”, с.Игнатиево, представлявана от Б.Я.Я., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ТРАКИЯ”, с.Тополи, представлявана от Г.Й.К., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ЗОРНИЦА”, представлявана от Д.В.Д.,   КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛИГИ „СЪЕДИНЕНИЕ - 95”, гр.Аксаково, представлявана от М.Н.С., ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ВЪГЛЕН”, с.Въглен, представлявана И.Ж.А. да платят на  „ПРОВАДИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Дружба” № 10, вх.В, ап.6, представлявано от Р.К.К.  разноски за производството в размер на в размер на *** лева,  на осн.чл.78 ГПК.

 

     Решението в частта в която производството е прекратено има характер на определение и може да се обжалва в 1-седмичен срок с частна жалба, а в останалата част същото подлежи на обжалване с въззивна жалба в 2-седмичен срок пред ВОС  от   съобщенията до страните.

 

Районен съдия: