РЕШЕНИЕ
№ 1917
гр. П., 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330203715 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул.
„С.“ № ** против Наказателно постановление /НП/ № 11-01-988 от
02.06.2022 г., издадено от С.А.Б. – **** на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната
финансова инспекция (ЗДФИ) на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 (двеста) лева за
нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор (ЗФУКПС).
В жалбата се навеждат доводи за неправилно приложение на
материалния закон и допуснати процесуални нарушения при издаването на
атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. В. М., която
поддържа жалбата. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, Агенция за държавна финансова инспекция,
редовно уведомена представлява се от ***К., която оспорва жалбата и моли
НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено. Не претендира
разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от П. Н. Д., спрямо когото е наложено
1
административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална
легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на
жалбоподателя на 06.06.2022 г., а жалбата е подадена по пощата до съда с
пощенско клеймо с дата на изпращане 20.06.2022 г., поради което 14-
дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните
съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
През периода от 10.05.2019 г. до 14.07.2021 г. **** на „Напоителни
системи“ ЕАД – клон М. бил жалбоподателят П. Н. Д..
В „Напоителни системи” ЕАД /„НС“ ЕАД/ имало изградена действаща
Система за финансово управление и контрол /СФУК/, въведена с „Вътрешни
правила за финансово управление и контрол в „Напоителни системи“ ЕАД“,
както и „Инструкция за реда и начина на осъществяване на предварителен
контрол върху документи и действия, свързани с цялостната дейност по
финансово управление и контрол в "Напоителни системи" ЕАД", приети на
заседание на Съвета на ****ите съгласно Протокол от заседание от 25.06.2020
година.
Съгласно чл. 2. (1) от „Вътрешни правила за финансово управление и
контрол в „Напоителни системи“ ЕАД“, приети с решение на СД по Протокол
от 25.06.2020 г., финансовото управление и контрол е цялостен процес,
интегриран в дейността на „Напоителни системи” ЕАД и осъществяван от
ръководството и служителите на „Напоителни системи” ЕАД /„НС“ ЕАД/.
(2) Финансовото управление и контрол се осъществява чрез следните
взаимосвързани елементи:
1. контролни среда;
2. управление на риска;
3. контролни дейности;
4. информация и комуникация;
5. мониторинг.
(3) Финансовото управление и контрол по ал. 1, се осъществява чрез
Системи за финансово управление и контрол и обхваща всички структури,
дейности и процеси в „Напоителни системи” ЕАД.
Чл. 3. Системите за финансово управление и контрол /наричани по-
нататък СФУК/ на „Напоителни системи” ЕАД, са съвкупност от политики и
процедури, инструкции, вътрешни правила и документи, разработени,
утвърдени и/или одобрени от Съвет на ****ите на „Напоителни системи”
ЕАД, Изпълнителния **** и ръководителите на самостоятелните структури,
както и вътрешната кореспонденция и документация, изготвена и
представена от служителите на дружеството.
Чл. 15 (1) Контролните дейности в „НС” ЕАД са съвкупност от
вътрешни правила, включващи процедури и действия, които са насочени към
минимизиране на рисковете и увеличаване на вероятността за постигане
2
поставените цели и задачи,
(2) Контролните дейности се прилагат във всички функции, процеси
и на всички нива на управление в „НС” ЕАД.
(3) Контролните дейности могат да бъдат:
1. превантивни - това са дейностите, които пречат да възникнат
нежелани събития, включват мерки за избягване на предвидените отклонения
и проблеми преди тяхното настъпване;
2. разкриващи - включват дейности по установяване на възникнали
нежелани събития и сигнализиране на непосредствения ръководител за тях;
3. коригиращи - включват дейности с цел поправяне на последиците
от настъпили нежелани събития.
Чл. 20. Функциите и отговорностите на самостоятелните структурни
звена и техните ръководители се регламентират с Правилник за структурата и
организацията на дейността на „НС” ЕАД.
Чл. 26. (1) Предварителният контрол е превантивна контролна дейност,
при която преди вземането/извършването на всички решения/действия се
извършва съпоставка с изискванията на приложимото законодателство, за да
се гарантира неговото спазване.
(2) Предварителният контрол за законосъобразност се извършва
постоянно на всички документи и действия, свързани с цялостната дейност на
„НС” ЕАД, в обем и по начин, определен с „Инструкция за реда и начина на
осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия,
свързани с цялостната дейност по финансово управление и контрол в
"Напоителни системи" ЕАД".
Съгласно чл. 29, т. 2 от Вътрешни правила за финансово управление и
контрол, основна дейност в „НС” ЕАД, обект на предварителен контрол за
законосъобразност е извършването на разход. Предварителния контрол е
свързан с осъществяването на вътрешни контроли преди изпълнението на
финансовия ангажимент /плащането/.
Чл. 30. (1) Предварителният контрол за законосъобразност върху
финансовата дейност в „НС” ЕАД се извършва от назначен за целта ф***
и/или от длъжностни лица, определени със заповед на Изпълнителния **** на
„НС” ЕАД.
Чл. 31. (1) На лицата, определени да осъществяват предварителен
контрол се предоставят всички документи и се осигурява достъп до цялата
информация, имаща отношение към дадената дейност и процес и/или поемане
на задължение за разходи и генериране на приходи.
(2) въз основа на извършените проверки от лицата, осъществяващи
предварителен контрол се формира становище за законосъобразност от
поемането на предлаганото задължение или извършването на разхода под
формата на одобрение или отказ от одобрение.
Чл. 32. (1) Преди поемането на задължение лицата по чл. 30, ал. 1
проверяват:
1. потвърдено ли е наличието на средства от Главния
3
счетоводител/ръководител отдел „Счетоводство“;
2. компетентността на лицето, което поема задължението - лицето,
което предстои да поеме задължение има ли право да представлява
организацията и да управлява и се разпорежда с имуществото й. В случай на
делегиране на правомощия се проверява обхвата и валидността им;
3. правилното изчисление на количества и суми - проверка на
аритметична вярност.
(2) Преди извършване на разход се проверява:
1. съответствието на разхода с поетото задължение - съвпадат ли
размера и вида на разхода с поетото задължение;
2. компетентността на лицето, разпоредило извършването на разхода.
В случаите на делегирани правомощия от Изпълнителния **** на „НС“ ЕАД
се проверява валидността и обхвата на правомощията;
3. верността на първичните счетоводни документи, включително
правилното изчисление на количествата и сумите по тях - информационното
съдържание на стопанската операция, достоверно и точно ли е отразена в
счетоводния документ като реквизити и показатели.
В чл. 15, ал. 1, т. 1 от „Инструкция за реда и начина на осъществяване
на предварителен контрол върху документи и действия, свързани с
цялостната дейност по финансово управление и контрол в „Напоителни
системи“ ЕАД“ /Инструкцията/ е записано, че ****я на клон е субект на
предварителен контрол.
****я на клон е отговорен за правилното функциониране на
предварителния контрол за законосъобразност съгласно чл. 9 от
Инструкцията.
Също така, в чл. 16, ал. 3 от Инструкцията е посочено, за начина на
разходване на парични средства от сметките на клоновете, подлежащи на
предварителен контрол, ****ите на клонове носят отговорност за
законосъобразност и целесъобразност на всеки разход, извършен от
съответния клон.
Било установено, че М.М. - **** на „НС“ ЕАД - Клон С.М. с писмо изх.
№ 1246/15.06.2021 г. изпратено до П. Д. - **** на „НС“ ЕАД - Клон М., моли
във връзка със затрудненото финансово състояние на Клон С.М., при
възможност от страна на Клон М. да бъде изплатено задължението на Клон
С.М. към „А - С.” ЕООД в размер на 931 035.84 лв. с ДДС и към „П.-Б.-93”
ООД в размер на 619 347.12 лв. с ДДС.
На 15.06.2021 г. жалбоподателят, като **** на „НС“ ЕАД - Клон М., е
подписал електронно платежно нареждане за кредитен превод с Референтен
№ *********/15.06.2021 г., с което е наредил по фактури №№
**********/01.03.2021 г. и **********/ 01.03.2021 г. плащане на задължения
на „НС“ ЕАД - Клон С.М. към „П.-Б.-93” ООД, в общ размер на 619 347.12
лв. с ДДС, без преди това да са приложени въведените в „Напоителни
системи” ЕАД контролни дейности за предварителен контрол за
законосъобразност на извършените разходи, в това число попълване на заявка
4
"Искане за извършване на разход".
Плащането било извършено по договор Д-53-1791-28/05.02.2021г.,
сключен от „НС“ ЕАД - Клон С.М. с „П.-Б.-93” ООД за обект: „Спасителни и
неотложни аварийни ремонтно-възстановителни работи на коригиран
участък, ляв бряг на р. М. на км. 4+500 в землището на с. Х., общ. Г., обл. Б.".
Със Заповед № ФК-10-1222/08.10.2021 г. на ****а на АДФИ на С. П. Т. -
**** в АДФИ, било възложено да извърши финансова инспекция на
"Напоителни системи" ЕАД – гр. С.а срок от 30 работни дни, с начална дата
11.10.2021 г. и крайна дата 19.11.2021 г. Със Заповед № ФК-10-
1365/18.11.2021 г. на ****а на АДФИ срокът за извършването на тази
финансовата инспекция бил продължен с 5 работни дни и била определена
крайна дата за приключване 26.11.2021 г. Със Заповед № ФК-10-
1396/26.11.2021 г. на ****а на АДФИ извършването на финансовата
инспекция на "Напоителни системи" ЕАД – гр. С. било спряно считано от
26.11.2021 г., а със Заповед № ФК-10-1427/03.12.2021 г. е възобновено, като е
удължен срока за извършване на инспекцията с 5 работни дни считано от
08.12.2021г. с крайна дата за приключване 14.12.2021 г.
Във връзка с извършваната инспекция с писмо по ел. поща от 16.11.2021
г. от ****я на „НС“ ЕАД - Клон М. са били изискани относимите документи
за извършване на разход в размер на 619 347.12 лева съгласно действащата в
„Напоителни системи” ЕАД Система за финансово управление и контрол
/СФУК/.
С писмо по ел. поща от 17.11.2021 г. Костадин Чолаков - ****я на „НС“
ЕАД - Клон М. уведомил Агенцията за държавна финансова инспекция, че
съгласно действащите правила на СФУК, финансовият контрол в
„Напоителни системи” ЕАД е единен информационен програмен продукт.
Предварителен контрол за извършване на разхода е осъществен от клон С-М с
искания за извършване на разход с № ИДП-02-030811/ 22.03.2021 г. и
№ ИДП-02-0308823/22.03.2021 година. Разходът е одобрен от ф*** и
изпълнителен **** в Централно управление на „Напоителни системи” ЕАД.
Поради това предварителен контрол в клон М. не е било необходимо да бъде
извършван.
На финансовата инспекция не били представени попълнени документи,
включително "Искане за извършване на разход", за което на 07.12.2021 г.
**** Т. съставил Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) с № 11-01-988/07.12.2021 г. против жалбоподателят П. Н. Д., в негово
присъствие и в присъствието на свидетеля Н.В.З..
Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.
Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по
административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в
настоящото производство наказателно постановление.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите и приложени писмени доказателства по делото – копие от
5
Заповеди №№ ФК-10-1222/08.10.2021 г., № ФК-10-1365/18.11.2021 г., Заповед
№ ФК-10-1396/26.11.2021 г., Заповед № ФК-10-1427/03.12.2021 г. на ****а на
АДФИ, справка за отговорните длъжностни лица при „Напоителни системи“
ЕАД – клон М. за периода от 01.01.2020г. до 30.09.2021 г., Протокол от
заседанието на Съвета на ****ите на „НС“ ЕАД, Вътрешни правила за
финансово управление и контрол в „НС“ ЕАД, Инструкция за реда и начина
на осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия,
свързани с цялостната дейност по финансово управление и контрол, образец
на искане за извършване на разход по договор след проведени процедури по
ЗОП, писмо с изх. № 1246/15.06.2021 г., фактури №№ **********/01.03.2021
г. и **********/ 01.03.2021 г. с доставчик „П.-Б.-93” ООД, платежно
нареждане за кредитен превод с Референтен № *********/15.06.2021 г.,
Искане за извършване на разход с № ИДП-02-030823/22.03.2021 и №
ИДП-02-030811/ 22.03.2021 г. от клон С.М., писмо по ел. поща до С. Т.,
писмо по ел. поща до П. Д..
По време на съдебното следствие не беше разпитан актосъставителят С.
Т., доколкото същият по здравословни причини не се яви. От друга страна,
обаче жалбоподателят не оспорва по същество фактическата обстановка по
делото и заяви, че не държи на разпита на актосъставителя, поради което и
последният беше заличен от списъка на лицата за призоваване. Следва да се
отбележи, че фактическата обстановка по делото се установява от събраните
писмени доказателства, а С. Т. единствено преразказва установяващото се от
тях, поради което и Съдът намери, че за разкриване на обективната истина не
е необходим неговият разпит.
От справка за отговорни длъжностни лица при „Напоителни системи"
ЕАД – Клон М. за периода от 01.01.2020 г. до 30.09.2021 г. с изх. № ФС-01-
12-20441/19.10.2021 г. се установява, че жалбоподателят П. Н. Д. е
изпълнявал длъжността **** на „Напоителни системи" ЕАД – Клон М.,
съгласно Заповед № РД-14-4/10.05.2019 г. за периода от 10.05.2019 г. до
14.07.2021 г.
Ф*** на Клон М. бил Л.О.П., назначен със Заповед № ЧР 99/16.03.2020
г.
От Протокола от заседанието на Съвета на ****ите на „Напоителни
системи" ЕАД от 25.06.2020 г. се изяснява, че в „Напоителни системи” ЕАД
имало изградена действаща Система за финансово управление и контрол,
въведена с „Вътрешни правила за финансово управление и контрол в
„Напоителни системи“ ЕАД“, както и „Инструкция за реда и начина на
осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия,
свързани с цялостната дейност по финансово управление и контрол в
"Напоителни системи" ЕАД.
От писмо по ел. поща от 17.11.2021 г., 15.10 ч., на К. Ч.- **** на „НС“
ЕАД - Клон М. се изяснява, че преди извършване на процесния разход
предварителен контрол в клон М. не е бил извършен.
От Заповеди №№ ФК-10-1222/08.10.2021 г. , № ФК-10-1365/18.11.2021
6
г., Заповед № ФК-10-1396/26.11.2021 г., Заповед № ФК-10-1427/03.12.2021 г.
на ****а на АДФИ се изяснява че на актосътавителя било възложено
извършването на финансова ревизия на „Напоителни системи“ ЕАД, гр. С. с
крайна дата за приключване 14.12.2021 г..
При така установените факти съдът приема следното от правна страна:
От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че
„Напоителни системи“ ЕАД е търговско дружество с блокираща квота
държавно участие в капитала и е търговско дружество, с над 50 на сто
държавно участие в капитала следователно по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от
Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/
представлява организация от публичния сектор.
Жалбоподателят П. Н. Д. е бил **** на „НС“ ЕАД - Клон М. в периода
от 10.05.2019 г. до 14.07.2021 г., което го определя като ръководител на
организация от публичния сектор по чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС.
Ръководител по смисъла на § 1, т. 8 от допълнителните разпоредби на
ЗФУКПС е лице, което управлява организация по чл. 2 от ЗФУКПС,
изпълняващо ръководни функции и носещо управленска отговорност. За
държавните предприятия по чл. 2, ал. 2, т. 7 и търговските дружества по чл. 2,
ал. 2, т. 8 и 9 ръководители са лицата, които са овластени да ги управляват. В
тази връзка „Напоителни системи“ ЕАД е организация от публичния сектор
съгласно чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС като търговско дружество, с над 50 на
сто държавно участие в капитала.
В съответствие с чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на
организациите по чл. 2 отговарят за осъществяване на финансовото
управление и контрол във всички ръководени от тях структури, програми,
дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро
финансово управление и прозрачност.
Клоновете на дружеството са регионални представителства в страната
със статут на клонове и не са юридически лица. Клоновете на дружеството
имат обособено счетоводство, където се съставят, осчетоводяват и съхраняват
първичните счетоводни документи, свързани с дейността на съответния клон
на дружеството. В клоновете се извършва тримесечно и годишно
приключване, като отчетите се представят и обобщават в ЦУ на „Напоителни
системи” ЕАД.
Като ръководител на организация от публичния сектор в съответствие с
изискването на чл. 13, ал. 3, т. 5. вр. с ал. 1 и ал. 4 от ЗФУКПС ****ят на НС“
ЕАД - Клон М. е бил длъжен да осигури прилагането на контролни дейности,
представляващи писмени политики и процедури, за осъществяването на
предварителен контрол за законосъобразност преди извършването на
плащане. Съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС редът и начинът за
осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят
от ръководителите на организациите по чл. 2 въз основа на оценка на риска и
анализ на разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на
финансите.
7
По делото се доказва, че с Протокол от заседанието на Съвета на
****ите на „Напоителни системи" ЕАД от 25.06.2020 г. в „Напоителни
системи” ЕАД била изградена Система за финансово управление и контрол,
въведена с „Вътрешни правила за финансово управление и контрол в
„Напоителни системи“ ЕАД“, както и „Инструкция за реда и начина на
осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия,
свързани с цялостната дейност по финансово управление и контрол в
"Напоителни системи" ЕАД.
Във чл. 29, т. 2 от Вътрешни правила за финансово управление и
контрол, е предвидено, че основна дейност в „НС” ЕАД, обект на
предварителен контрол за законосъобразност е извършването на разход.
Предварителния контрол е свързан с осъществяването на вътрешни контроли
преди изпълнението на финансовия ангажимент /плащането/. А според чл. 30.
ал. 1 Предварителният контрол за законосъобразност върху финансовата
дейност в „НС” ЕАД се извършва от назначен за целта ф*** и/или от
длъжностни лица, определени със заповед на Изпълнителния **** на „НС”
ЕАД. Като съгласно чл. 32, ал. 2 от Вътрешните правила, преди извършване
на разход тези лица проверяват: съответствието на разхода с поетото
задължение - съвпадат ли размера и вида на разхода с поетото задължение,
компетентността на лицето, разпоредило извършването на разхода. В
случаите на делегирани правомощия от Изпълнителния **** на „НС“ ЕАД се
проверява валидността и обхвата на правомощията и верността на
първичните счетоводни документи, включително правилното изчисление на
количествата и сумите по тях - информационното съдържание на стопанската
операция, достоверно и точно ли е отразена в счетоводния документ като
реквизити и показатели.
Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 1 от „Инструкция за реда и начина на
осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия,
свързани с цялостната дейност по финансово управление и контрол в
„Напоителни системи“ ЕАД“ /Инструкцията/ е записано, че ****ят на клон е
субект на предварителен контрол. ****я на клон е отговорен за правилното
функциониране на предварителния контрол за законосъобразност съгласно
чл. 9 от Инструкцията.
Също така, в чл. 16, ал. 3 от Инструкцията е посочено, за начина на
разходване на парични средства от сметките на клоновете, подлежащи на
предварителен контрол, ****ите на клонове носят отговорност за
законосъобразност и целесъобразност на всеки разход, извършен от
съответния клон.
От обективна страна се доказва от писмените доказателства по делото,
че преди извършване на превод в размер на 619 347.12 лв. на 15.05.2021г. от
жалбоподателя, като **** на клон – М. не бил извършен предварителен
контрол за законосъобразност от „НС“ ЕАД – Клон М., не било попълнено и
подписано „Искане за извършване на разход“, по образец утвърден във
Вътрешните правила на „НС“ ЕАД от Клон – М.. В тази връзка съдът намира
8
за неоснователно възражението, че не е било необходимо попълването на
искане от клон М., тъй като било попълнено от Клон – С.М., защото разходът
е извършен от Клон – М. и е следвало на това основание в този клон да бъде
извършен и предварителния контрол.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че възражението за
допуснато съществено процесуално нарушение поради неспазване на срока
по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН за съставяне на АУАН е неоснователно. В случая,
както беше изяснено по-горе, АУАН е издаден за нарушение на нормативен
акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл.
32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, и приложение
намира ал. 2 на посочената норма, според която не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на
нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на
нарушението. Изрично е указано, че в тези случаи предвидените срокове в ал.
1 не се прилагат.
Доказва се на следващо място от обективна страна и че на 15.06.2021 г.
по нареждане от жалбоподателя е извършено плащане от „НС“ ЕАД – Клон
М. в изпълнение на задължения на „НС“ ЕАД – Клон С.М. на стойност 619
347, 12 лв., което обстоятелство не е спорно между страните.
Съдът приема за доказано от правна страна че преди извършването на
процесното плащане жалбоподателят Д. като ръководител на организация по
чл. 2 от ЗФУКПС да не е осигурил прилагането на предвидените контролните
дейности под формата на приетите и утвърдени процедури за
осъществяването на предварителен контрол за законосъобразност преди
извършването на всяко плащане съгласно въведената в „НС“ ЕАД
интегрирана система за финансово управление и контрол. Неизпълнената
контролна дейност касае процеса по валидиране на разхода като етап от
Системата за предварителен контрол при поемането на финансово
задължение и извършване на разход съгласно „Вътрешните правила“ и
„Инструкцията“ и представлява липсата на изразено писмено становище от
финансовия контрольор, гл.счетоводител на клон, гл. счетоводител ЦУ, Изп.
**** и ****, чрез попълване на образеца „Искане за извършване на разход“.
Попълването на този документ удостоверява, че са извършени дължимите
проверки за съответствие – съответства ли разходът с поетото задължение;
има ли средства по съответния бюджетен параграф; компетентно ли е лицето,
разпоредило извършването на разхода; отговарят ли на изискванията
първичните документи, вкл. за аритметична вярност и спазени ли са
изискванията на нормативните актове. В тази връзка доказва се по делото
извършването на плащане с платец „НС“ ЕАД - Клон М., като организация от
публичния сектор да е извършено без преди това да е попълнена заявка
"Искане за извършване на разход". Този факти съдът приема за доказан от
писмо по ел. поща до С. Т. изпратено от ****я на „НС“ ЕАД – Клон М., както
и от факта, че липсват представени по делото документи оборващи този
9
извод.
Описаното нарушение е правилно съотнесено към санкционната
разпоредба на чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ, която предвижда, че при
упражняването на инспекционна дейност по този закон виновните
длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за
управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват
за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-
стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в
съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв. В самия ЗФУКПС
лисва санкционна разпоредба на конкретното нарушение, следователно и
правилно е приложена общата разпоредба от ЗДФИ, доколкото се касае за
нарушение на нормативен акт, уреждащ финансовата дейност на определени
лица и организации.
Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е
съобразил критериите за оразмеряване на административната санкция по чл.
27 от ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението, като е
наложил санкция в нейния минимален размер от 200 лв.
Определеното спрямо жалбоподателя наказание в НП отговаря на
целите по чл. 12 от ЗАНН, които биха били постигнати с наказанието в
наложения размер, като не са налице основания за прилагане разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН, т. е. не е налице "маловажен случай" на административно
нарушение. При тълкуване на посочената норма следва да се съобразят
същността и целите на административнонаказателното производство, уредено
в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК.
Административнонаказателният процес е строго регламентирана дейност, при
която за извършено нарушение се налага съответно наказание, като
прилагането на санкцията е винаги въпрос на законосъобразност. В случая с
НП е наложено административно наказание "глоба" за неизпълнение на
задължение към държавата, регламентирано в ЗФУКПС. Поначало
обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя
като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към
държавата при осъществяване на контролната й дейност в сфера с висока
степен на риск и с изключителна степен от необходимостта за защита на
обществените интереси. Не се изисква щета, която да настъпи от
нарушението. Тъй като конкретното нарушение е формално, на просто
извършване, в състава му не е предвидено настъпването на определен
съставомерен резултат, но то на практика може да доведе до сериозно
застрашаване на финансовата стабилност на публичните бюджетни
организации, както и до възпрепятстване на контролната дейност на
държавата. Ето защо липсата на такъв съставомерен резултат на нарушението
при формалния характер на състава на отговорността по чл. 13, ал. 3, т. 3 от
ЗФУКПС няма отношение при преценката за наличието или значителността
/респ. липсата или незначителността/ на вредните последици и не
представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, което пък да влияе на
10
обществената опасност в контекста на легалната дефиниция на "маловажния
случай" по пар. 1, т. 4 от ДР към ЗАНН. "Маловажен случай" е този, при
който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на
задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или
община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или
на неизпълнение на задължение от съответния вид.
Не могат да бъдат възприети като основателни възраженията на
жалбоподателя за наличието на основания да се приеме за приложим
маловажния случай. Относно липсата на вредни последици съдът вече
изложи аргументите си. Неприлагането на въпросния институт не може да се
счете за неправно третиране в обществото. Всъщност конкретният случаи по
нищо не се различава от обикновените случаи на нарушения от същия вид, а
именно ръководител на организация да не приложи определена в закона
политика или процедура. По тези причини съдът прие, че наложената санкция
е законосъобразна и справедлива.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът намира жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради
което то трябва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и неоснователността на жалбата право на
разноски би имала единствено въззиваемата страна, която обаче не е поискала
овъзмездяване на сторени разноски в процеса, нито е доказала извършването
на такива. Присъждането на разноски не е автоматична последица от
постановяването на благоприятно за страната решение и по дължимостта им
съдът не се произнася служебно, а само при надлежно сезиране - така
Решение № 1411 от 30.07.2020 г. по к. а. н. д. № 1164/2020 г. на XXI състав на
Административен съд – П.. По тези съображения разноски не следва да се
присъждат в полза на никоя от страните.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 вр. с ал. 9 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 11-01-988 от
02.06.2022 г., издадено от С.А.Б. – **** на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната
финансова инспекция (ред., ДВ бр. 85 от 24.10.2017 г.) на П. Н. Д. ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., ул. „С.“ №3 е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 13, ал. 3,
т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС).
11
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд П. по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
12