Определение по дело №161/2022 на Административен съд - Кюстендил

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№  36/14.06.2022 година, гр. Кюстендил

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:  НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                       ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА 

                                                                            

                                                                         

                                                                                  

като разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 161/2022г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба, подадена от Р.С.Б. *** срещу против Определение № 204/18.05.2022 г., постановено по а.н.д. № 568/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с  което е оставена без разглеждане жалбата й против фиш серия GT, № 1042048, съставен на 21.04.2022 г. от К. Й. Б., инспектор при ОДМВР – гр. Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, производството по делото е прекратено и преписката е изпратена на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР, гр. Кюстендил по компетентност.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на постановеното определение. Иска се отмяната му.

Ответника – ОД на МВР – гр. Кюстендил не изразява становище по жалбата.

Административен съд – Кюстендил, в настоящия състав, след като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е подадена в срок и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Въззивното производство пред Районен съд - Кюстендил е образувано по жалба на Р.С.Б. против фиш серия GT, № 1042048, съставен на 21.04.2022 г. от К. Й. Б., инспектор при ОДМВР – гр. Кюстендил, сектор „ПП“, с който на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лв. Съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Посочил е, че жалбата може да се разглежда като оспорване на наложената глоба с фиш по смисъла на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН. Предвид това е прекратил производството по а.н.д. № 568/2022 г. по описа на същия съд и е изпратил преписката по компетентност на административнонаказващия орган - сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР, гр. Кюстендил.

Така постановеното определение е правилно.

Правилно съдът е съобразил и приложил разпоредбата  чл. 186, ал. 2 от ЗДвП според която, когато нарушителят оспори извършеното нарушение или размера на наложената глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт по общия ред и наказателното производство протича по общия ред с издаване на НП, което подлежи на обжалване на общо основание.

Съставянето на фиш предполага развитието на едно безспорно производство, когато нарушителят признава вината си, подписва фиша и е съгласен да заплати определената глоба, затова и законът не предвижда възможност за оспорване. А в случай на оспорване на нарушението или на наложената глоба и отказ да подпише фиша, какъвто е настоящия случай, следва да се състави акт за установяване на административно нарушение и административнонаказателното производство да се развие по общия ред, предвиден в ЗАНН.

В случаите на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП фишът за неправилно паркиране може да се издаде и в отсъствието на нарушителя, затова и той е лишен от възможността да възрази на място, но може да направи това в рамките на 7-дневния срок за доброволно плащане, считано от датата на издаване. Ето защо подаването на жалбата срещу фиша следва да се приеме за оспорване по  чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, което налага органите на пътна полиция да действат по общия ред като съставят акт за нарушението. Оспорването на фиша следва да бъде насочено не към съда, а към административнонаказващия орган, който го е съставил. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава задължение да състави акт за установяване на административно нарушение, а административнонаказващият орган следва да реши дали да издаде НП след преценка на доказателствата по преписката и възраженията на нарушителя като прецизира и дали и какво наказание да наложи. Така не се препятства правото на съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП, жалбоподателят би могъл да го обжалва.

В случая, административнонаказателното производство не е приключило със съставен АУАН и издадено въз основа на него НП, което да подлежи на съдебно обжалване. Поради това правилно съдът е счел жалбата срещу фиша за недопустима и е прекратил производството по делото като е преценил, че жалбата следва да се изпрати на компетентния орган за процедиране по реда на  чл. 186, ал. 2 от ЗДвП със съставяне на АУАН за нарушението.

С оглед на изложеното, обжалваното определение се явява постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и като такова, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Административен съд - Кюстендил

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 204/18.05.2022 г., постановено по а.н.д. № 568/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        

 

 

                                                       ЧЛЕНОВЕ: