№ 278
гр. София, 28.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Кристина Филипова
Даниела Х.а
като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело №
20221000500963 по описа за 2022 година
Производство по чл.248 ГПК.
С решение от 25.10.2022г. постановено по гр.д.№ 963/22г. по описа на САС, ГО, 14
състав, е потвърдено решение № 260586 от 16.02.2022г. постановено по гр.д.№ 5575/2021г.,
по описа на СГС, ГО, 19 с-в.
Присъдени са разноски, като „С. БМ" ООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. София,
ж.к. „Младост 3", бл. 347, вх.1, ет.8, ап. 23 - адв. Х. Х. е осъден да заплати в полза на
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от Министъра на финансите, с адрес: гр. София,
ул. „Г.С.Раковски" 102 сумата от 300 лв. - юрисконсултско възнаграждение за явяване пред
въззивна инстации инстанции.
Съобщението за това решение е връчено на молителя, в лицето на държавата, на
11.11.2022г.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана на
12.12.2022г. т.е. преди изтичане на предвидения в чл.248 ГПК преклузивен срок. Твърди, че
присъденото в полза на държавата юрисконсултско възнаграждение за явяване пред
въззивна инстации инстанции в размер на 300 лв. е занижено и следва да бъде увеличено до
540 лв. с оглед цената на исковете и поисканото от тях в о.с.з.
На осн.чл.248 ал.2 ГПК на ответната страна е връчен препис от молбата на
04.01.2023г. , като няма депозиран отговор.
Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените доказателства
намира, че молбата по чл.248 ГПК е редовна и допустима, а разгледана по същество –
същата е неоснователна.
1
С решение от 25.10.2022г. постановено по гр.д.№ 963/22г. по описа на САС, ГО, 14 състав, е
потвърдено решение № 260586 от 16.02.2022г. постановено по гр.д.№ 5575/2021г., по описа
на СГС, ГО, 19 с-в.
При този изход на въззивното производство и на осн.чл.78 ал.3 ГПК жалбоподателят е
осъден да плати полза на въззиваемата страна направените пред настоящата инстанция
разноски, но такива няма и затова е присъдено единствено юрисконсултско възнаграждение
в размер на 300 лв. Пред въззивна инстанция е проведено само едно о.с.з. и няма събирани
доказателства т.е. делото е изяснено от фактическа страна още пред първа инстанция.
При тези данни, САС намира искането за изменение на решението в частта за
разноските за неоснователно.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК предвижда право на юридическите лица и едноличните
търговци, когато са били защитавани от юрисконсулт, да им бъде присъдено възнаграждение
в размер, определен от съда. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПрП/. Съгласно чл. 37, ал. 1 ЗПрП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. Предвиденото в чл. 13, т. 2 от Наредбата за
правната помощ /НПр П/ възнаграждение за правна помощ по чл. 21, т. 2 ЗПрП /подготовка
на документи за завеждане на дело/ е в размер от 15 до 80 лв. В разпоредбата на чл. 25, ал. 1
от Наредбата за правната помощ /НПр П/ е предвидено, че за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв.
Предвид горните съображения и като съобрази вида и количеството на извършената дейност
за осъществената процесуална защита чрез изготвяне на писмен отговор на жалбата и
явяване в о.с.з. на 11.10.2022г., настоящият съдебен състав счита, че възнаграждението за
юрисконсулт на ответника, правилно е определено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с
чл. 37, ал. 1 ЗПрП, в размер общо 300 лв. Увеличението с до 50% от минималния размер е
само правомощие, но не и задължение на съда.
Воден от изложеното и на основание чл.248 вр.чл.78 ал.8 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 26687/12.12.2022г. депозирана от Държавата,
представлявана от Министъра на финансите, за изменение на съдебното решение,
постановено на 25.10.2022г. по гр.д.№ 963/22г. по описа на САС, ГО, 14 състав, в частта за
разноските, присъдени в полза на въззиваемата страна.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна въззивна жалба в срока по чл.248
ал.3 ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3