№ 105
гр. Стара Загора, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIII–ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Женя Иванова
при участието на секретаря Невена Иванова
като разгледа докладваното от Женя Иванова Гражданско дело №
20235530103225 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във връзка с чл.9, ал.1 ЗПК и чл.422, ал.1 ГПК
във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, заявява, че на
08.08.2022 г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба
и прехвърляне на вземания от дата 15.02.2022 г., на основание чл. 99 от ЗЗД,
между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, по силата на който вземането,
произтичащо от договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-
18897773 от дата 23.10.2021 г. било прехвърлено в полза на „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договора за
кредит съдържал изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът бил уведомен по
реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името
на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, с Уведомително
писмо, с изх. № УПЦ-П-БНП/CREX-18897773 от дата 08.08.2022 г.,
1
изпратено до длъжника, с известие за доставяне, от страна на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.
Твърдят, че с цел спазване изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на
Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на
физическите лица във връзка с обработването на лични данни относно
свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО
(Общ регламент относно защитата на данните (ОРЗД)) приложение № 1 се
предоставя със заличени лични данни на физическите лица, които не участват
в настоящия съдебен процес. Съгласно принципите, залегнали в чл. 5, rap. 1,
б.„г“ и „е“ от ОРЗД, администраторът бил длъжен да ограничи обработването
на личните данни на физическите лица до минимум и да прилага такива
мерки за защита, които да гарантират, че данните на субектите няма да бъдат
засегнати по неблагоприятен начин. Ето защо в извлечението на приложение
№ 1 са включени само и единствено личните данни на участващите в
настоящия правен спор субекти. Личните данни на другите физически лица са
заличени. Обратното би означавало превишаване на целите, за които се
обработват личните данни, и нарушаване на горепосочените принципи. В
приложение № 1 и договора за цесия била заличена и търговската
информация, която също е ирелевантна за процесния случай.
Молят, в случай че съдът прецени нуждата от представяне на
приложение № 1 в цялост, да бъдат уведомени за това, с нарочен акт на съда.
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника било изпратено писмо,
съдържащо Уведомително писмо от БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.-
клон България чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с Изх. № УПЦ-П-
БНП/CREX-18897773 от дата 08.08.2022 г. за извършената продажба на
вземания, изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне на
посочения в договора за кредит постоянен адрес.
Молят съда да приеме като доказателство към настоящата искова
молба - Уведомително писмо от БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.- клон
България чрез „Агенция за събиране на вземания“ изх. № УПЦ-П-
БНП/CREX-18897773 от дата 08.08.2022 г. за извършената цесия, като връчи
на ответника същото, ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Позовават се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК
Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение №
2
123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о„ съгласно които ако към
исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до
длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до
длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно
съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на
вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и
същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното
право.
В случай че ответникът не бъде намерен на установения по делото
адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК и в
настоящето производство безспорно се установи, че задължението на
ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не е погасено,
моля да приемете, че получаването на уведомлението за извършена цесия
лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове.
Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника
с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение.
Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия
само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор
или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С
оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за
прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като
по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба
задължение не е погасено. В тази насока Определение № 987/18.07.2011г. на
ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по
гр.дело 788/2013г., ТК.
В случай че ответникът не бъде намерен на установения по делото
адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК и
съдът назначи на основание чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника особен
представител и последният възрази относно редовността на уведомяването за
извършената цесия с връчването на препис от исковата молба, моля да имате
предвид следното: установената фикция в чл. 47, ал. 1 и ал. 5 ГПК е
приложима, когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по
делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението. В
този случай законът приема връчването за редовно и с изтичане на срока за
получаване на книжата, съдът приема, че длъжникът е получил изходящото
3
от цедента, чрез пълномощника уведомление за цесиите. С назначаването на
особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК възниква
представителство по закон, не договорно представителство за назначения
адвокат и до назначаването му се стига, след като съдът приеме, че
връчването на книжата е станало редовно. Т. е. връчването на исковата молба
и книжата към нея предхождат назначаването на особения представител и
последващото получаване на исковата молба и книжата към нея от особения
представител не засягат редовността на връчването на ответника. В подкрепа
на гореизложеното са Решение № 2887 от 30.10.2018 г. по гр.д. № 1708/2017
на PC Сандански и Решение № 4480 от 08.11.2018 г. по гр.д. № 5274/2018 на
PC Варна.
Сочат, че с факта на редовното връчване на препис от исковата молба
и доказателствата към нея, включващи и договора за цесия и пълномощното и
уведомление за извършената цесия, изходящо от цедента чрез неговия
пълномощник, на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, с изтичането на срока за
получаването на книжата, длъжникът е получил изходящото от цедента, чрез
пълномощник, до него уведомление. Получаването на уведомлението е факт,
настъпил в хода на процеса, който е от значение за спорното право и поради
това следва да бъде съобразен при решаването на делото на основание чл.
235, ал. 3 от ГПК. Проверката за редовност на връчването по реда на чл. 47,
ал. 5 от ГПК се прави с оглед залепването на уведомление на настоящ и
постоянен адрес на ответника - физическо лице при неоткриването му на
адреса и изтичането на срока по ал. 2 и тя предхожда назначаването на особен
представител на ответника, съобразно ал. 6 на чл. 47, поради което и
получаването на книжата от особения представител е ирелевантно към
редовността на връчването на исковата молба и доказателствата към нея.
Твърдят, че на 23.10.2021 г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България, като Кредитор и В. Ж. А. като Кредитополучател бил
сключен договор за кредит за покупка на стоки или услуги с № CREX-
18897773, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.
Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на
Кредитополучателя се уреждат от договор за кредит за покупка на стоки или
услуги. Размерът на предоставения с този договор кредит е равен на сумата,
посочена в поле „Размер на кредита“: 822.54 лв.
4
Считат, че договарянето между страните се е осъществило чрез
средствата за комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и
телефон/, като договорът се сключва във формата на електронен документ
или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализира при
спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи
/ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/,
Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Сключването на договора за кредит е
инициирано от страна на Кредитополучателя, който попълва Заявка за
кандидатстване, намираща се на уебстраницата на кредитора, където
предоставя пълни и верни лични данни. В края на Заявката за кандидатстване
Кредитополучателят посочва, че е съгласен с приложимите Общи условия,
като приемането на Общите условия е необходимо условие за изпращане на
заявката.
С подписването на договора за кредит, Кредитополучателят се
съгласявал предоставеният му с договора потребителски кредит да бъде
изплатен пряко на упълномощен Търговски партньор на Кредитодателя. Така,
извършването на плащането по посочения начин съставлява изпълнението на
задължението на Кредитора да предостави на Кредитополучателя кредита,
предмет на договора, съставляващ плащане, извършено от името на
Кредитора и за сметка на Кредитополучателя, и създава задължение за
Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по
размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни
вноски“. Погасителните вноски по предходното изречение съставляват
изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските
на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка,
съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвения процент е фиксиран за
срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на
плащанията по кредита е договорена в размер на 940.86 лв. Така, договорната
лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 118.32 лв.
На основание сключения между страните договор,
Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до
0Е05.2023 г„ на 18 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по
52.27 лв., съгласно погасителен план посочен в Договора за кредит, в който е
5
посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита бил
01.05.2023 г. (дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен
план, неразделна част от договора за кредит), предвид което по отношение на
вземанията по договора за кредит не е обявявана предсрочна изискуемост.
Съгласно условия към договор за кредит за покупка на стоки или
услуги, при забава в плащането на една или повече месечни погасителни
вноски, Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху неплатената главница по договора за
кредит. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от 02.07.2022 г.
до датата на подаване на заявлението в съда, която е в общ размер на 26.62
лева, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за
забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
С настоящото посочват, че заявителят „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, е регистриран в Системата за сигурно електронно връчване,
поддържана от Държавна агенция „Електронно управление” и използва метод
за връчване чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща
съгласно чл. 3, § 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент
и на Съвета от 23 юли 2014 г. (Регламент (ЕС) № 910/2014). В тази връзка
моля връчването на съдебни книжа, по смисъла на чл. 50, ал. 5, във връзка е
чл. 38, ал. 2 от ГПК, да се осъществява на следния електронен адрес:
https://edelivery.egov.bg.
Длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем към Дружеството, е
оглед на което за „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възникнал
правният интерес от подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника В. Ж. А., като
Кредитополучател по договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
CREX-18897773, сключен на 23.10.2021 г. Съдът е уважил претенцията им и
по образуваното ч. гр. д. № 2309/2023 г., по описа на PC Стара Загора била
издадена заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу издадената
заповед за изпълнение, което от своя страна обуславят правния им интерес от
подаването на настоящата искова молба.
Молят съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за
установено по отношение на ответника В. Ж. А., че дължи на „Агенция за
6
събиране на вземания“ ЕАД; ЕИК ********* следните суми: 536.96 лв.
(петстотин тридесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки) -
представляваща главница за периода от 01.07.2022 г. до 01.05.2023 г. (падеж
на последна погасителна вноска); 26.62 лв. (двадесет и шест лева и 62
стотинки) представляваща обезщетение за забава считано от 02.07.2022 г. до
датата на подаване на заявлението в съда. За периода 13.03.2020 г. -
14.07.2020 г. не била начислявана лихва за забава или неустойка, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС, както и законна лихва
за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до
окончателното изплащане на задължението.
Молят съда да им присъди разноските направени в хода на
заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК.
Молят съда да им присъди разноските направени в хода на настоящото
производство, както и юрисконсулстско възнаграждение в размер на 350
(триста и петдесет) лева на основание чл. 78 ал. 8 ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от В.
Ж. А.. Такъв е подаден от нейно име от адвокат, без пълномощно, който
заявява, че признава исковете.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не
изпраща представител. С депозирана молба по делото заявява, че поддържа
предявените искове.
В съдебно заседание ответницата, редовно и своевременно призована,
не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК,
намира за установено следното:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 2309/2023г. по описа на Районен съд -
Стара Загора, съдът е издал в полза на ищеца по настоящото дело срещу
ответника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
1079/01.06.2023 г., за сумата от 536,96 лева – главница за периода от
01.07.2022 г. до 01.05.2023 г., съгласно задължение по Договор за кредит №
CREX – 18897773/23.10.2021 г., с 26,62 лева – обезщетение за забава от
02.07.2022 г. до 30.05.2023 г. и законна лихва от 31.05.2023 г. до изплащане на
7
вземането, както и за сумата 25,00 лв. - за платена държавна такса и 50,00 лв.
- юрисконсултско възнаграждение. В законоустановения срок е постъпило
възражение от длъжника по чл. 414 ГПК, поради което и в изпълнение на
указанията на заповедния съд, на основание чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, ищецът е
предявил настоящите установителни искове за установяване на вземанията по
заповедта.
Видно от представения по делото договор за потребителски кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит , издаване и ползване на
кредитна карта CREX-18897773 от 23.10.2021 г., сключен между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и ответницата, с цел
финансиране на стоки на стойност 719,00 лв., последната е получила
потребителски паричен кредит в размер на 822,54 лв., при уговорени годишен
процент на разходите – 18,34 % и лихвен процент – 16,95 %, като ответницата
се е задължила да върне кредита на 18 броя равни погасителни вноски в
размер на 52,27 лв. всяка, с краен срок на договора - 01.03.2023г.. Приложени
са Общите условия към договора.
По делото е представен Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания № Д-22-00050-1/15.02.2022 г., сключен между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и ищеца по силата на който
последният е придобил вземанията по измеримо портфолио от потребителски
кредити срещу длъжници по потребителски кредити, които не се изпълняват.
Видно от Приложение №1 от 08.08.2022 г., под № 188 от същото е вписан
договор № CREX-18897773 от 23.10.2021 г. с титуляр ответницата. Посочено
е още, че отпуснатата главница по същия кредит е 822,54 лв., като остатъкът
от последната, към 08.08.2022 г. е 573,23 лв., остатъкът от договорната лихва
е 54,01 лв., а остатъкът от лихвата за просрочие е 5,60 лв. Общата дължима
сума към 08.08.2022 г. – датата на прехвърляне на вземането е била 632,24 лв.
Уведомление за извършената цесия не е било връчено на ответницата
поради неоткриването й на посочения от нея адрес, видно от известие за
доставяне (л.53 от делото). Същото й е връчено като приложение към
исковата молба.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна
страна, намира следното:
8
Представеният по делото договор за кредит CREX-18897773/ 23.10.2021
г., подписан от ответницата електронно, установява възникналото заемно
правоотношение между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, като кредитор и ответницата, като кредитополучател. С приемане
на общите условия ответницата се е съгласила изпълнението на задължението
на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ да стане по начина,
посочен в т.1 от същите – директно плащане на упълномощения търговски
партньор. По същество изпълнението на задълженията на кредитодателя по
договора не се оспорва от ответницата.
Съдът намира, че ответницата е надлежно уведомена за извършената
цесия с връчване на исковата молба, ведно с приложеното към нея
уведомление – връчено й на 28.08.2023 г., при условията на чл.46, ал.2 ГПК.
/в този смисъл е Решение № 78 от 9.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 2352/2013 г.,
II т. о., ТК по чл. 290 ГПК/.
Ответницата, чиято е доказателствената тежест, не представи
доказателства за заплащане на претендираната от ищеца сума за главница.
Съгласно разпоредбата на чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата, която след служебно изчисление на съда, възлиза на 26,62
лева за периода от 02.07.2022 г. до 31.05.2023 г.
Предвид гореизложеното, съдът намира за установено, че ответницата
дължи на ищеца следните суми: 536.96 лева, представляваща неплатена
главница по горепосочения договор, 26,62 лева – обезщетение за забава за
периода от 02.07.2022 г. до 31.05.2023 г., както и законна лихва за забава
върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда - 31.05.2023 г.
до окончателното й изплащане.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в исковото
производство в общ размер на 125 лева (25 лева -държавна такса и 100 лева -
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда, на основание чл. 78,
ал.8 ГПК, във вр. с чл. 25 ал.1 НЗПП.
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013
9
г., ОСГТК, съдът по исковото производство по чл. 422 ал. 1 ГПК дължи
произнасяне и по разноските по заповедното производство, като съгласно
указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с осъдителен
диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
и направените разноски по заповедното производство в общ размер на 75 лева
(25,00 лева - държавна такса и 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Ж. А., ЕГН
**********, с настоящ адрес: *****************, СЪЩЕСТВУВАНЕТО
НА ВЗЕМАНЕTO на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Столична община,
район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда Лабиринт, ет.2,
офис 4, за следните суми: сумата в размер на 536,96 лв., представляваща
неплатена главница по договор № CREX-18897773 от 23.10.2021 г., сумата в
размер на 26,62 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
02.07.2022 г. до 31.05.2023 г., както и законна лихва за забава върху
главницата, считано от 31.05.2023 г. до окончателното й изплащане, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 2309/2023 г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
ОСЪЖДА В. Ж. А., ЕГН **********, с настоящ адрес:
*****************, да заплати на Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
Столична община, район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №25, Офис
сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата от 125,00 лева – разноски по
настоящото дело и сумата от 75,00 лева - разноски по ч.гр.д. № 2309/ 2023 г.
по описа на PC – Стара Загора.
Сумите могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка на
ищеца, а именно: IBAN: *** ***** **** ***** *** *****, BIC: **********,
*****.
10
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
11